© А.А. Акмалова, В.М. Капицын, Л.Н. Панкова, 2008
© Оформление. ИД «Юриспруденция», 2008
Политология в системе учебных дисциплин, которые изучаются студентами-юристами, занимает особое место. Прежде всего это связано с тем, что ее проблематика весьма близка к содержанию ряда общепрофессиональных дисциплин, в рамках которых изучаются юридические науки. Отсюда трудности, которые возникают не только у студентов, но и у преподавателей. Необходимо не только по возможности избежать дублирования учебного материала, но и научить студента разграничивать такие понятия, как «институт», «форма», «процесс» и др., используемые и в политологии, и в юриспруденции. Выявление междисциплинарных связей и их учет предусматривают также знакомство преподавателя политологии с содержанием таких дисциплин, как теория государства и права, конституционное (государственное) право России, конституционное (государственное) право зарубежных стран, история политических и правовых учений и др. Это будет способствовать более рациональному отбору материала, выделению в изучаемых политических явлениях и процессах общего и особенного. Кроме того, поможет разграничить политические отношения и правовые, что облегчит объяснение специфики политического.
В учебном пособии предлагаются наиболее устоявшиеся в политической науке точки зрения на рассматриваемые вопросы, в отдельных случаях приводятся различающиеся трактовки наиболее авторитетных политологов и правоведов на развитие политических институтов и процессов, политического сознания и политической культуры.
При подготовке данного пособия были использованы работы М. Вебера, Р. Даля, М. Дюверже, К. Маркса, Г. Лассуэлла, Н. Лумана, К. Шмитта и других зарубежных авторов, а также труды российских исследователей.
Многообразие политических явлений создает трудности в определении и понимании сущности политики, мира политического. Представление о сложных общественных отношениях нередко дробится на частные представления и потому сводится к непрофессиональным суждениям и выводам, публицистическим упрощениям. Еще древнегреческий политический деятель Перикл заметил: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». Действительно, на обыденном уровне люди видят только внешнюю сторону политических явлений, но не имеют возможности заглянуть в глубину политических отношений. Как правило, их обычно интересует лишь одно из многочисленных проявлений политики, отражающее их частный интерес.
Политика же представляет собой мир сложный и многообразный, в котором отражается богатство жизненного мира и своеобразная «поэтика» политического, его динамика и метаморфозы. С этим связан и неослабевающий интерес многих людей к политике. Весьма распространенным является мнение о ней как о «деле грязном». По мнению же известного политолога Э.Я. Баталова, политика – «слишком человеческое» дело, высвечивающее и воплощающее со всей полнотой и отчетливостью присущие человеку черты: «свет» и «тень», «добро» и «зло», «грязь» и «чистоту». (Баталов Э.Я. Политическое – «слишком человеческое» // Полис. 1995. 5. С. 5). Грани между этими понятиями в политике весьма относительны.
Отражением многообразия политического являются суждения о политике: государственной, партийной, демографической, образовательной, бюджетной, технической, военной, муниципальной, федеральной, правовой и другой политике. Сферой политической при определенных условиях становятся религия и искусство, проблемы рождаемости и абортов, состояния дорог и страхования ответственности гражданского риска автолюбителей, землеотводов и охраны заповедников, воинской службы и уборка мусора, тысячи других проблем. Такой живой интерес к политике, вплоть до дискуссий в очередях и на автобусных остановках, приводит порой к отождествлению политики с миром иррационального, не поддающегося научному объяснению и прогнозированию, как сводка погоды.
Чтобы понять мир политического, сущность политики, необходимо приложить определенные интеллектуальные усилия, выявив базовый критерий, отличающий политику от морали, права, религии, эстетики, экономики и т. п. Только так можно сформулировать дефиницию, исчерпывающую все содержательное богатство политического. Но чтобы понять сложное, необходимо прежде всего рассмотреть его составляющие, выявить так называемые «вторичные» (предварительные) понятия. С этой целью целесообразно проанализировать понятие «политическая жизнь».
Политическая жизнь – это совокупность повседневных практических, дискретных («дробных») проявлений политического в виде управленческих, жилищно-коммунальных, национально-этнических, территориальных, общественно-организационных, партийных, электоральных форм активности человека, которые характеризуют его отношение к политике и участию в ней. Это наиболее емкое и содержательное понятие в политологии, раскрывающее многочисленные взаимосвязи и метаморфозы политики как специфической сферы общественной и личной жизни человека. В ней следует искать «корни» (начала) многих актов «высокой» политики, осуществляемых государством. Из этих «корней» формируются основные направления политики: социальной, экономической, культурной, информационной или медийной (политики в области СМИ) и др.
В понятии «политическая жизнь» обобщается состояние идейной и политической борьбы классов, социальных слоев и групп, политических элит, взаимоотношений власти и народа, социальной обстановки в конкретном обществе, политической науки, политического управления. Характеристика политической жизни в целом позволяет оценить условия – среду существования политических агентов, реализации их прав и интересов под воздействием социальных, политических, экономических, национальных, культурно-исторических факторов.
Таким образом, понятие «политическая жизнь» обобщает представления о политических явлениях определенного исторического периода, региона мира, страны, нации, сословия, класса о степени их сознательного или стихийного участия (неучастия) в политике.
Политическая жизнь соединяет разные элементы и стороны политической деятельности и политического участия. В частности, институциональные и неинституциональные элементы, рациональные и нерациональные действия, господство и подчинение, власть и безвластие. Институциональные элементы политики – это нормы, законы, органы власти, общественные объединения, политические партии и др. Неинституциональные элементы – это политическое сознание, политикоправовая культура, политические идентичности и др. Отсюда можно условно говорить о политике, направленной на формирование институтов (институциональной политике) и политике, влияющей на сферу общественного сознания (например, о политической пропаганде или контрпропаганде).
Политическую жизнь определяют, с одной стороны, основные социальные и политические институциональные структуры власти, ее аппарат и органы, тип политической и партийной систем, политическая организация общества, образ правления, форма государственного устройства и политического режима, состояние общественного порядка. А, с другой стороны, – характер политико-правовой культуры, проявляющейся в жизни и неформально воздействующей на политическую власть через формы общественных объединений, местного самоуправления, состояние общественного порядка, уровень развития гражданского общества, участия или неучастия в общественной жизни. Политическая жизнь не только включает в себя государственную политику, но и составляет среду, которая окружает политическую систему, близко соприкасаясь с ней, влияя на взаимоотношения политических агентов. Она посылает своеобразные импульсы, информацию для выработки политических программ и принятия политических решений. Именно поэтому наряду с понятием «государственная политика» образуются и используются «вторичные» (частичные) понятия, характеризующие политическую жизнь, например, такие, как «политика в сфере религии», «партийная политика», «школьная политика», «коммунальная политика», «информационная политика» и т. д. Но ни одно из этих понятий в отдельности, как и их совокупность, не раскрывают сущности политики (политического), поскольку не рассматривают данные явления и процессы сквозь призму прежде всего властных отношений, как проявление социальной (в т. ч. политической) власти, объединения социальных сил по поводу использования ресурсов такой власти.
Социальная и политическая власть – это понятия, без которых невозможно определить, что же такое политика, понять ее сущность. В силу этого они являются основополагающими в политологии. Среди многочисленных подходов к пониманию власти наиболее распространенной является концепция, основа которой была заложена работами известного немецкого социолога и правоведа М. Вебера. Социальная власть, по его мнению, это «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая воля основана». Развивая данный подход, американский политолог Р. Даль вывел формулу понимания социальной власти: субъект Х (группа, организация) обладает властью над неким субъектом Y постольку, поскольку Х тем или иным способом может заставить Y сделать нечто, соответствующее интересам Х, что Y по своей воле не стал бы делать.
Таким образом, социальная власть включает в себя волевое явление, способность «навязать» волю определенного субъекта (субъектов) какому-либо другому субъекту (субъектам). Цель, которая при этом преследуется, – закрепить определенный порядок распределения социальных статусов, которые характеризуются должностями, льготами, привилегиями. Социальную власть нельзя отождествлять с физическим понятием «сила»: она связана (прежде всего, на современном этапе) с согласованной волей, волеизъявлением населения, законом.
Такой подход к трактовке власти позволяет анализировать власть как социальное явление и политическую власть как разновидность социальной власти. Социальная власть как исторический феномен возникла еще в древних обществах. По мере формирования протогосударственных и государственных образований власть приобрела политический характер: властные отношения были перенесены на отношения больших социальных групп и организаций. Возникли государства как результат концентрации социальной власти в руках определенных лиц, родов или кланов, получающих возможность представлять интересы всего общества. Государство при этом осталось относительно самостоятельным политическим институтом, концентрирующим все основные ресурсы власти, в т. ч. монопольное право на законное принуждение в отношении отдельных членов общества и общества в целом.
В современной политической науке существуют разные концепции политической власти. Среди наиболее известных:
а) системная концепция: политическая власть – это систематизирующее отношение, вокруг которого образуется политическая система общества; все остальные элементы и отношения системы непосредственно или опосредованно связаны с ней;
б) бихевиористская концепция (от англ. behavior – поведение), предполагающая психологическое, а в некотором роде и психоаналитическое (фрейдистское) толкование политической власти и государства: политическая власть – это совокупность отношений, обусловленных различиями в психике людей, одни из которых настроены на господство, другие – на подчинение, и воплощенных в соответствующих поведенческих реакциях и ответах;
в) реляционистская концепция (от англ. relation – отношение): политическая власть – это отношения между политическими агентами, в результате которого один из них, влияя на другого определяющим образом, добивается от него соответствующего политического поведения. Определяющее влияние может опираться на: а) дефицитные ресурсы, через которые добиваются лояльного (подчиненного) поведения; б) способы преодоления возможного сопротивления; в) наличие зон влияния на агента;
г) коммуникационный подход, характерный для отдельных сторонников системной концепции (К. Дойч, Н. Луман), в соответствии с которым политическая власть трактуется как средство социального общения (коммуникации), которое позволяет регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества;
д) институциональный подход связывает политическую власть, прежде всего, с оформлением волеизъявления народа через институты выборов, референдумов, законов, систему органов власти, партий.
М.А. Василик и М.С. Вершинин выделяют в структуре власти элементы, которые характерны для политической власти и как сферы, общественной жизни, и как деятельности. Это: источник власти, субъекты и объекты власти, функции, социальная база, основания и ресурсы власти. Власть становится политической именно в свете ассоциаций и диссоциаций социальных сил. В качестве источника политической власти может выступать согласие ассоциации (объединения, общности) по поводу общего интереса, общих целей, превосходство данной ассоциации над другими в силе, в концентрации различных ресурсов на противостоянии другой ассоциации. Источником власти может быть закон, знание, престиж, интерес, тайна, (таинственное, непознанное, секретное), социальный и политический статус, т. к. они вытекают из степени ассоциации социальных сил, концентрации ресурсов и ограничения прав на принятие решений, на информацию.
Субъект политической власти – организация, государство, тот, кто направляет ресурсы ассоциации на решение поставленных задач. Связь источника и субъекта власти характеризует легитимность (нелегитимность) политической власти. Объекты власти – индивиды, общности (классы, сословия, местные сообщества) и организации, на которые направлена воля субъекта. Содержание власти включает в себя общественные отношения политического характера, а именно отношения господства – подчинения, зависимости – автономии, руководства – следования, освоения – отчуждения. Стремление субъекта политической власти к широкой легитимности вынуждает его устанавливать с объектом, волеизъявление которого становится источником власти, более разнообразные отношения. Другими словами, это не только принуждение-подчинение, выраженное в приказе, указе, но и зависимость-автономия, предполагающая более разнообразный учет воли объекта, в т. ч. с помощью конституции, договора.
Функции политической власти включают в себя выработку задач, определяющих целенаправленность деятельности для обеспечения господства, управления, организации, мобилизации. Социальная база – это опора на определенные социальные слои, организации, известных деятелей, обладающих определенным авторитетом, поддержкой масс.
Содержание и механизмы власти определяются ее основаниями и ресурсами. Под основаниями власти М.А. Василик и М.С. Вершинин понимают ее базу, источники, на которые опирается властная воля субъекта. Ресурсы власти – реальные и потенциальные средства, используемые для укрепления власти и ее оснований. Это – материальные и организационные средства, позитивные образы и средства духовного воздействия на объект власти, с помощью которых возможно повышение авторитета власти, а также методики и технологии. В соответствии со сферами жизнедеятельности можно выделить следующие основания и ресурсы власти:
1. Экономические основания: господствующая форма собственности, объем валового национального продукта на душу населения, стратегически важные природные ресурсы, золотой запас, степень устойчивости национальной валюты, масштабы внедрения в экономику страны достижений НТР. Им соответствуют экономические ресурсы: инвестиционная и научно-техническая, налоговая и таможенная политика, а также внешнеэкономическая деятельность.
2. Социальные основания: социальные группы и слои, обусловленные общественным строем страны, ее политическими и культурно-историческими традициями, уровнем развития, которые поддерживают власть. Соответствующие социальные ресурсы – возможности изменения статуса социальных групп и слоев, изменений их общественной активности.
3. Юридические основания: совокупность законов, в соответствии с которыми формируется власть и на которые она опирается в практической деятельности. Юридические ресурсы – мероприятия по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
4. Административно-силовые основания: совокупность властно-управленческих учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность власти, внутреннюю и внешнюю безопасность государства. Соответствующие ресурсы – система подбора кадров, обладающих профессиональными качествами, оснащение властных учреждений техникой; мероприятия по исключению дублирования функций и полномочий, соперничества силовых структур; профилактика коррупции.
5. Духовно-культурные и морально-ценностные основания: система организаций для аккумуляции и сохранения культурного потенциала страны, образования и воспитания новых кадров государственных и муниципальных служащих, система моральных стимулов. Ресурсы – духовные ценности демократии, достоинства человека и патриотизма, гуманитарные знания, а также методы их передачи.
6. Информационные основания: СМИ, системы получения и переработки разведывательной информации, международные и национальные компьютерные сети. Информационные ресурсы – технические и другие негуманитарные профессиональные знания, информация, которая благодаря новейшим системам их обработки, анализа и распространения становятся приоритетной ценностью.
Ресурсы власти можно также разграничить на:
а) организационные – ресурсы, которые направляются на создание оптимальных организационных структур управления, гарантирующих быстрое прохождение приказа до исполнителя и обеспечение надежного контроля;
б) поощрительные – материальные и социальные блага, с помощью которых власть «подкармливает» определенные слои населения и политиков;
в) принудительные – комплекс мер административного воздействия и угрозы санкций при невыполнении приказа;
г) нормативные – средства воздействия на ценностные ориентации и морально-этические нормы объектов власти.
Выяснение содержания такого понятия, как «политическая жизнь общества», помогает уяснить, что понятие «политическая жизнь» шире, чем понятие «политика». Переход от понятия «политическая жизнь» к концентрированному понятию «политическая власть» приближает к определению сущности политических явлений. Сущность какого-либо явления – это основное, главное в его характеристике, то, что часто ускользает от видимого, поддающегося наблюдению, подсчету, но выявляется путем логических обобщений. Сущность политики – это ее наиболее краткая и в то же время емкая характеристика, выявляющая главный признак (критерий).
Определить сущность политики довольно трудно. Поэтому, анализируя политику, часто выделяют важные стороны общественной жизни, связанные с осуществлением политической власти. Например, политику трактуют как:
а) «применение власти» одними субъектами, чтобы заставить других субъектов производить действия, соответствующие интересам первых субъектов (М. Вебер, Р. Даль, М. Дюверже и др.);
б) «ограниченное применение социальной власти», иначе власть становится неограниченной и вырождается в грубую силу, т. е. выходит за пределы политики (Р.И. Гудин, Х.-Д. Клингеман);
в) «осуществление господства» одних групп, представляющих интересы большинства населения, над другими группами, оказавшимися в меньшинстве (в оппозиции); господство реализуется через политическую организацию, называемую государством, осуществляющим контроль за людьми и организациями (К. Маркс, М. Вебер);
г) «способность разрешать конфликты» между классами, сословиями, партиями, общностями, носителями власти (внутренняя политика), между государствами и международными организациями (внешняя, или международная, политика);
д) «распределительную деятельность», т. е. распределение благ (Г. Лассуэлл);
е) «активность» (деятельность, поведение), затрагивающую общественные, групповые и частные интересы значительных групп людей, стремящуюся к эффективному выражению (артикуляции), соединению в программе (агрегированию) и представлению интересов каких-либо значимых общественных сил.
Все эти подходы тем не менее не позволяют до конца определить сущность политического.