Александр Григорьевич Михайлов
Импульс развитию экономики
Курс рубля и развитие экономики
Руководство страны в начале 2014 года поддержало рациональное решение о переходе на “плавающий” валютный курс рубля, позволяющий балансировать курс рубля самими потребностями экономики, а не лоббированием величины курса рубля отдельными группами интересантов.
К сожалению, Центральный банк РФ сорвал переход к “плавающему” валютному курсу рубля, некорректно используя имеющийся в распоряжении Центробанка финансовый инструментарий. По сути дела, “плавающий курс” подменили “тонущим курсом” рубля.
Независимо от того, осознаёт ли это руководство Центробанка или нет, но стратегическим приоритетом для ЦБ РФ является развитие российской экономики.
Что можно достигнуть, во-первых, через предоставление реальной экономике доступных по цене кредитных ресурсов для её развития на необходимые для реализации проектов сроки.
Во-вторых, посредством переключения своих ресурсов со спекулятивных направлений и операций с финансовыми инструментами на стимулирование роста товарной массы и услуг, в частности, восстановив работоспособность такого инструмента как ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В-третьих, посредством наполнения ресурсами Центробанка активов банков как федерального уровня, так и банков регионального уровня, в том числе и не крупных, но занимающих свою нишу в экономике регионов.
В настоящий момент значительные финансовые средства Центробанк задействует для устранения последствий сбоев в деятельности ряда кредитных организаций, в том числе, по причине финансового коллапса 2014 года, то есть ресурсы ЦБ РФ уже использует, однако не рационально, так как они задействованы уже постфактум.
При этом суммарных потерь от банкротства банков в экономике намного больше, чем было бы расходов при упреждающей корректной реструктуризации активов и обязательств проблемных банков с помощью ресурсов Центробанка.
В марте 2016 года ЦБ РФ в очередной раз совершил методологический промах, не снизив свои кредитные ставки при достигнутом на тот момент уровне инфляции, которая в годовом исчислении на три процентных пункта была ниже величины действующей ключевой ставки Центробанка.
Негативным результатом подобного “промаха” стало недоверие рынка и общества к денежно-кредитной политике ЦБ РФ и дополнительный импульс стагнации экономики. Центробанк таким способом, по сути дела, инспирировал рост инфляционных ожиданий, на которые он в дальнейшем ссылался для оправдания своей денежно-кредитной политики, подавая свои решения как якобы предусмотрительность и профессионализм.
Другими словами, происходит откровенная подмена местами причин и следствий по итогам денежно-кредитной политики Центробанка РФ.
В последние годы Центробанк РФ откровенно саботирует корректное управление своими денежными ставками5. Отказ ЦБ РФ от снижения ставок при достигнутом низком уровне инфляции6, по существу, является трансляцией рынку прогнозируемого Центробанком роста инфляции в ближайшем будущем, что обязательно приводит к внесению бизнесом завышенного инфляционного риска в свои производственные планы.
В результате возникает спровоцированный самим Центробанком излишний на конкретный момент времени рост цен, что приводит в дальнейшем, естественно, к завышенному уровню инфляции по сравнению с её возможным значением.
Подобные “ошибки” в методологии принятия финансовых решений необходимо исключить из практики ЦБ РФ.
Российскому обществу нецелесообразно безучастно наблюдать за происходящим в Центробанке, так как от его действий зависит здоровье национальной валюты, а история России показывает, как разрушительны последствия провалов в финансах для состояния экономики страны, для её политической устойчивости и даже для самого государственного устройства России и её геополитического статуса в мире.
В условиях финансовых санкций Запада абсолютно безответственно лишать экономику страны финансовых ресурсов на основе отечественной банковской системы.
Борьба с инфляцией не может завершиться окончательным успехом, если рубль останется слабым, то есть постоянно слабеющим по своей покупательной способности.
