За фасадом империи. Краткий курс отечественной мифологии – Александр Никонов

На обложке книги изображен обломовский диван с лежащим на нем оборванцем, что должно символизировать, по мнению автора(редакции?) извечную русскую проблему – лень, которая и явилась причиной всех остальных наших проблем в экономике, политике и душевном устройстве. Никонов хочет побороться с русскостью и убить ее на корню, используя для этого убийство мифов(?). Идея так себе, поскольку мифы они и есть мифы, борьба с ними бесполезна, и кроме хайпа вызвать не может ничего, следовательно, основная цель книги, насколько я понял, это собственно троллинг и хайп, зарабатывание популярности на волне возмущения, как показал Ютуб, нет плохой известности, известность хороша сама по себе, она приносит бабло и лайки, ну и дизлайки, конечно, но они тоже монетизируются, плохо только отсутствие реакции. Поэтому Никонов и делает то, что делает, а делает собственно, обычную компиляцию нескольких прозападных и антироссийских авторов, где-то прямым текстом, где-то пересказывая на базарном сленге, чтобы быть поближе, так сказать, к аудиториии.

Попробуем определить разрушены ли мифы с помощью гадания по книгам. Так как мифов несколько, придется гадать по разным книгам.

Итак миф про Александра Невского, разрушен или нет, определим по книге Б. Васильева «Александр Невский», с помощью сайта random.org определяем страницу и номер строки получаем «Тяжки тевтонские мечи, Ярославич, – невесело усмехнулся Полочанин.» Данную строку можно истолковать так, что для Мифа эта книга тяжелое испытание, но не более, мы знаем как тяжесть тевтонского вооружения обернулась против них на Чудском озере, как бы и Никонову не пришлось пожалеть. (Подтверждено)

Миф про Дмитрия Донского (С.П. Бородин «Дмитрий Донской» ) – я получил следующий ответ « – Так где ж я?». Поначалу непонятно о чем это, но из контекста понимаешь, что человек заблудился и пытается выяснить дорогу. Что же эта фраза означает в качестве ответа на наш вопрос. Эта фраза означает, что миф о Дмитрии Донском уже настолько потерян в истории, что не понимает, чего от него хотят, но вполне жив и здравствует.

(Подтверждено)

Миф про Петра I (А.Н. Толстой «Петр Первый») ответ следующий «…сволочи! У нас у всех крест на шее… Франчишке Лефорту, что ли, этот крест не ндравится?» Здесь все предельно понятно)) Миф про Петра также живехонек, и честит автора книжонки в три дуги, и напоминает еще об одной ненависти Никонова – к православию и тяге его к Западу и к Европе

(Подтверждено)

Миф про революцию (А. Блок «Двенадцать») ответ

…Скалит зубы – волк голодный —

Хвост поджал – не отстает —

Пес холодный – пес безродный…

– Эй, откликнись, кто идет?

Явный негатив в сторону автора, миф называет его безродным псом, скалящим зубы, ну и такому мифу не страшны никакие псы.

(Подтверждено)

Про коммунистов не совсем миф, ну, допустим, миф о непогрешимости коммунистов. Возьмем М.Шолохов «Поднятая целина»

"Некоторые поднялись, оставив на окаменелом песке клочья кожи, у четырех отломились примерзшие хвосты, остальные передрогли, захворали." что может означать, что настоящих коммунистов уже и не осталось в суровых современных условиях, хвосты пообломились, кожа облезла клочьями, но коммунисты не сдаются.

(Подтверждено)

Миф про советскую промышленность, берем роман Г.Николаевой «Битва в пути» получаем «Она могла самозабвенно увлекаться делом, знала вкус к точной и сложной работе, не терпела неумех, и слово „недотепа“ было ее худшим приговором.» Текст говорит нам, что промышленность, верней, миф о ней вполне живуч, и многое чем мы пользуемся до сих пор, это наследие советской власти: дороги, заводы, электростанции и др.

(Подтверждено)

Про советскую мафию не миф а некий набор чернухи, разрушать тут Никонов ничего не собирается просто довольно много информации о преступности в СССР, так что подтверждать нечего

Миф про советскую науку, возьму недавно прочитанную «Иду на грозу» Д. Гранина и получаем «Он хотел решить задачу, и он решил ее, теперь пусть другие беспокоятся.» Что применительно к мифу о науке мы истолкуем, как подтверждение того, что свою задачу советская наука выполнила, а то, что применить не смогли все что было наработано, не ее вина.

(Подтверждено)

Миф о советской космонавтике. А. Александров «Путь к звездам. Из истории советской космонавтики» цитата неоднозначна

"Прежнему председателю, Смирнову, светила высокая министерская должность, и потому потребовался новый человек." Я истолкую это следующим образом. Советской космонавтике была суждена высокая судьба, но встали другие задачи и она стала тем чем стала, хотя судя по тому что космическая программа США в руинах, а запуски производятся с Российских космодромов, то ясно кто выиграл в этой гонке.

(Подтверждено).

Итак, что в итоге? Разрушение мифов занятие неблагодарное, они создаются, как некое супероружие, под конкретную задачу и далее, после выполнения задачи, живут сами по себе, по сути доживают свой век в памяти потомков, убивать мифы пороча их не удается, сколько сил было потрачено христианством на убийство язычества, но пришлось просто заменить их праздники своими, чтобы новый миф вырос на обломках старого. Вот это хороший способ – замещение мифов другими, новыми мифами, а убийство не работает.На троечку

Вторая книга Никонова, с которой мне довелось ознакомиться (первой был «Апгрейд обезьяны»), и я продолжаю поражаться, насколько объективен и практически незамутнен взгляд автора на наш мир. Далеко не всякому по силам отбросить все то, чему учили с детства, все те фальшивые гордости, культурные повадки и устои, снять розовые очки и взглянуть трезво на то, что было, и на то, что есть.

Жаль только, что книга – бисер перед свиньями. Большинство из тех, кому очень не помешало бы ее прочесть, бросят ее после слов «моя цель – убить в русских их русскость», написанных еще в самом начале. Да, не хватает Никонову такта, не хватает навыков манипуляции сознанием. Он жестко рубит правду-матку, на заботясь о том, пропустят ли ее многочисленные когнитивные фильтры оголделых мечтателей-патриотов, ради которых, по сути, эта книга и писалась. Никонов действительно отличается бесцеремонностью, фамильярностью, но это не умаляет его воистину потрясающего умения анализировать и рассуждать.

В чем же достоинства книги и чем же так хорош ее автор?

Во-первых, то, что пишет Никонов, не являет собой альтернативную историю (за редким исключением вроде околоНевских событий). В отличие от Задорнова и иже с ним, Никонов не предлагает нам версию, идущую вразрез с фактами и данными официальной науки. В его книге нет историй о древних русичах, летавших в космос, или теорий заговора масонов-рептилоидов. То, о чем он пишет, можно без особого труда найти в школьных и вузовских учебниках истории, в Википедии и даже в статьях его идеологических оппонентов. Все, что предлагает нам Никонов – это взглянуть на минувшие события другим взглядом. Он хочет, чтобы читатели бросили любоваться оберткой и наконец-то обратили внимание на то, что под нею кроется.

Во-вторых, точка обзора Никонова ценна тем, что он, в отличие от очень многих людей, смотрит на мир глазами Человека с большой буквы. Легко, сидя на удобном диване перед телевизором, рассуждать о том, каким молодцом был Сталин, (якобы) поднявший советскую промышленность и все лишь ценой каких-то там миллионов людей, расстрелянных или брошенных в лагеря. Психологам давно известно, что цифры статистики, как правило, не пробуждают в людях никаких эмоций. В газете новость о том, что полицейский запытал до смерти арестованного? «Бог мой, какой ужас!» В советском союзе людей пытали, расстреливали и сгоняли в лагеря миллионами? «Ну… подумаешь! Это было уже давно, да и вообще… зато промышленность подняли!». Большинство людей почувствуют гораздо больше эмоций и праведного гнева, прочитав о том, как какие-то сумасшедшие родители в их городе заморили свою дочь голодом, нежели узнав о том, что в Африке сколько-то там миллионов детей помирают от голода каждый год. Мы не видим людей за цифрами статистики, а Никонов увидел. И хочет, чтобы увидели остальные.

Мало того, он увидел и почувствовал не только боль и страдания миллионов людей, но и сумел разглядеть за внешней мишурой то, что все это ни к чему не привело. Даже позиция «пожертвовать малым числом людей ради большого» является крайне спорной, ибо человеческая жизнь есть высшая ценность, а уж пожертвовать миллионами впустую, ради показухи – это преступление, которому нет равных. Именно это Никонов пытается донести до тех, кто гордится «достижениями» прошлого, кто считает Сталина, Петра I и Грозного героями России и закрывает глаза на то, сколько боли и страданий они принесли русскому народу.

Пусть каждый, для кого «жертвы в угоду прогрессу» являются нормой, на пару секунд закроет глаза и мысленно перенесется в СССР. И представит, что его родную, горячо любимую мать арестовали по ложному доносу, месяц пытали, а потом расстреляли. Пусть представит, что его отца, который играл с ним в детстве и был его лучшим другом, сослали в ГУЛАГ, а самого его всю жизнь потом сторонились как сына врагов народа. Пусть представит, как он полжизни вкалывал бы в 2 смены, стоял бы в очередях за дефицитными товарами, жил в коммуналке и не имел даже близко того комфорта, который имеет сейчас, при капитализме. Ну как, понравилось?

Безусловно, так жили не все. У кого-то жизнь в СССР была более-менее ничего. Было счастье, была грусть, были плюсы, были минусы… но того факта, что существовали миллионы людей, которые были убиты или брошены в лагеря ни за что, ни про что, уже достаточного, чтобы смотреть на советский режим с отвращением.

А, впрочем, к чему все эти слова… те, кого Никонов называет «красно-коричневыми», его книгу все равно не прочтут, не увидят, не услышат. Красивые цифры официальной статистики для них гораздо важнее, чем стоны миллионов. Отсутствие эмпатии, эмоций у русского человека – эту черту Никонов также отлично подметил. Я разве что добавлю, что не только русские этим «страдают», а все люди, просто в разной степени. Но у нас это действительно достигло своего пика.

Итак, это было «во-вторых».

В-третьих, акцент и угол обзора Никонова важен тем, что сосредотачивает внимание не на победах, а на поражениях, а это есть вещи принципиально важные. Мы любим гордиться победами России, хотя не имеем на это никакого морального права. Не я запускал Гагарина в космос, не моя соседка по площадке воевала в войне 1812 года, и не мой знакомый самолично строил корабли русского флота во времена Петра I. Гордость за все это – попытки присвоить себе чужие достижения, то есть наглость в высшем своем проявлении. Ничтожества, не добившиеся в своей жизни ничего, паразитируют на героях прошлого, которые своей кровью и потом совершали подвиги.

Можно изучать победы, но только с целью того, чтобы понять, как повторить их. Как добиться тех же впечатляющих результатов, как какой-нибудь видный политик прошлого. Нет смысла кичиться ими, как своими собственными.

Другое дело – поражения и ошибки. Мы, как правило, закрываем на них глаза. На уроках истории большинство преподавателей делают акцент на «увеличили», «захватили», «присоединили», «победили», хотя на самом деле должны уделять больше внимания обратному. Только глупец затыкает глаза и уши и не желает учиться на ошибках своих предков, вновь и вновь наступая на одни и те же грабли. И здесь опять же Никонов прекрасно демонстрирует, как из-за этого история вновь и вновь повторяется, как раскачиваются «качели», вновь и вновь загоняющие вот-вот начинающую развиваться и «вставать с колен» Россию назад в цепи.

В-четвертых, Никонова отличает поразительная способность оценивать целесообразность тех или иных действий. Да, он предлагает отдать Курилы японцам. Да, он пишет, что спутник в космос запускали зря. Но ведь так оно и есть! Мы все смеемся над султаном из «Золотой антилопы», вопившем «Золотоооо!!!! Больше золотаааа!!!», но не видим, как сами давно превратились в такого султана и радуемся каждому куску земли, который сумели присоединить к России. Не важно, что тот же Крым после возвращения стал тянуть огромные деньги из бюджета РФ, но зато «боооооольше! больше странаааа!». Приоритет количества перед качеством – еще одно ценное наблюдение Никонова. Большая армия! Большая страна! Большие объемы производства! Первые там, первые тут! Красивая статистика! Но вот что за всем этим кроется? Нужно ли оно нам, если за большими объемами продукции скрывается огромный процент брака, если большой страной невероятно сложно управлять, а большая армия – это так ненавистное многими «задавили мясом» (но ведь так оно всегда и было!)?

Наконец, два момента в заключение.

Первое – да, Никонов НЕНАВИДИТ «Совок», Сталина, Петра I, Грозного, Невского и ряд других лиц и исторических периодов. Но пусть всякий, кто ставит ему это в упрек, вспомнит, как он реагирует, читая новость в газете о серийном убийце. Пусть он вспомнит, как он относится к тому же Чикатило. Почему у нас из груди вырывается автоматическое «и как таких тварей земля носит?», когда мы видим по телевизору новость о каком-нибудь маньяке-убийце, но при этом мы позволяем себе как-то оправдывать тех, на чьих руках кровь сотен тысяч и миллионов? Ах да, эффект статистики. Не мы там жили, не мы там страдали, так что чего б нам и огорчаться…правда ведь? Или может все-таки нет?

Так что ненависть Никонова всецело оправдана. Он ненавидит убийц. Он ненавидит тех, на чьих руках кровь огромного количества ни в чем неповинных людей. Ненавидеть таких – НОРМА. А вот превозносить их – это уже патология. Если в чьих-то глазах серийный убийца – герой, с этим человеком явно что-то не так.

Второе – да, в книге Никонова есть сомнительные моменты. Особенно это касается периода СССР, по которому автор приводит несметное количество ничем не подкрепленных баек уровня «одна бабка рассказывала». Правда они или нет – хороший вопрос. Никонов действительно не отличается строгостью изложения, и его книга не блистает циферками в скобах и длинным списком литературы в конце. Это не диссертация, это просто книга....

Но я скажу вот что: даже если все эти мелкие байки – ложь, то это «ложь во благо». Цели, которые преследует Никонов – изжить гнилой патриотизм, заставить людей думать, заставить их увидеть живых людей за сухими цифрами, вырвать с корнем любовь народа к царям-убийцам – это благие цели. В ОСНОВЕ этих целей лежат факты, которые не противоречат официальной истории (те же ужасы репрессий времен СССР или опричнина Грозного если и вызывают споры, то лишь по поводу масштаба и обоснованности, но никак не по поводу самого факта их существования). Никонов нигде не искажает ФУНДАМЕНТ истории. Дополняет ли, приукрашивает ли – возможно, тут сложно сказать. Но все это не меняет того, что у страны, чей народ больше всего превозносит массовых убийц, нет будущего. У страны, чей народ валяется на печи и гордится успехами чужих людей из прошлого, нет будущего. У страны, чей народ не привык к самостоятельности, к ответственности за себя и свою жизнь, грезит о «твердой руке царя-батюшки», нет будущего. У страны, чей народ обосновывает гибель и страдания миллионов людей каким-то вшивым техническим прогрессом (тем более, тем, которого не было), нет будущего. У страны, чей народ враждебен, ксенофобен, недоверчив по отношению ко всем окружающим, нет будущего. Нет его. НЕТ.

Но Никонов пытается все это изменить....9,5 из 10.

"Я хотел излечиться, принял лекарство, и умер" – так, кажется, у Тынянова? Экономика СССР была больна, производила товары низкого качества. Провозглашая идеалы социального равенства, интернационализма, научного атеизма, технического прогресса – на деле в СССР допускали привилегии номенклатуры, ксенофобию, догматизм, техническое отставание в ряде отраслей. Как же ельцинское «лекарство» повлияло на страну?Вместо плоховатых автомобилей и холодильников, перестали их производить вовсе – стали выменивать зарубежные на нефть. Идеал равенства сменили идеалом победы сильнейших, затем сословности. Научный атеизм заменили религиозным мракобесием. Уважение к техническому прогрессу – почитанием средневековых традиций. Интернационализм – шовинизмом, ура-патриотизмом. Идею классовой борьбы – идеей верноподданного смирения перед барином.Не вышло у реформаторов превращения России в Европу – вышло возвращение к архаике, воскрешение дореволюционной отсталости. Вот чем кончается декоммунизация.Рецепт Никонова – конкуренция. Конкуренция, борьба за власть и богатство, ведет к концентрации капитала, разорению слабых, диктатуре сильнейших. Сильнейшими оказались кремлевские чиновники, связанные с ними миллиардеры, генералы и церковные иерархи. Они подчинили себе как экономику, так и политику и пропаганду. А уж потом, не спросясь либералов, стали орудовать рычагами религии, патриотизма и домостроя, принуждая массы к покорности. Все это закономерно, эта тенденция крупного капитала к фашизации расписана во всех учебниках марксизма-ленинизма. Благими намерениями ельцинских реставраторов оказалась вымощена дорога к поповско-черносотенной диктатуре. Возмущались диктатурой большевиков-прогрессистов – получили диктатуру черносотенцев-реакционеров. Как показала история российской реставрации 1991-2017 гг, любой шаг от красной сотни есть шаг в строну черной сотни, любой шаг от якобинской гильотины есть шаг к кострам средневековой инквизиции. Либералы наивно мечтают о некой золотой середине, указывая на Европу. Дали им власть в 1990-е, у них вместо Европы мелькнул карго-культ, а дальнейшая реставрация старья сбросила страну в архаику. Россия не совсем Европа: иной климат, иная история и культура, иной темп развития, иной накал социальных противоречий, иной вариант индустриальной модернизации, у революционеров иной баланс между идеями свободы и социального равенства. Сравнивать царскую Россию с Европой и США, опережавшими ее в пять раз, некорректно – сравнивать Россию надо с Индией, Гаити, Гондурасом, странами третьего мира. И тогда обнаружится прогрессивность советской модернизации.А рецепт Никонова, волчья конкуренция, выгоден горстке волков, «сверхчеловеков» с волчьей психологией. Но даже среди волков победят способные объединяться в стаи и объединять подвластных под флагом патриотическо-религиозных мифов. Ничего хорошего из этого не выйдет, кроме фашистской диктатуры, диктатуры победивших в конкуренции монополий.