«Иван Степанович Вагнер, профессор 1-го Московского университета по кафедре биологии, давно известен своим ученым коллегам как исключительно разносторонний ум, талантливый изобретатель и смелый экспериментатор. Широкой же публике Вагнер стал известен всего пять лет назад, когда ему пришлось выступить в качестве обвиняемого по так называемому „собачьему делу“ в народном суде…»
Это произведение состоит из четырех частей: «Человек, который не спит», «Случай с лошадью», «О блохах», «Человек-термо», и представляет собой слухи о знаменитом профессоре Иване Степановиче Вагнере, которые ему в переписке излагает рассказчик с просьбой подтвердить или опровергнуть. Главный герой – гениальный ученый, чьи эксперименты не только опережают время, но и, можно сказать, порой выходят за рамки понятий этики и гуманности. Почти все из описанных происшествий признаются им самим не более, чем выдумками, с подробным описанием того, почему так не могло произойти. Но не смотря на это, из них можно сделать вывод о его характере: он – человек, слепо преданный науке, творящий во имя идеи, сочетающий в себе бескорыстность и фанатичность (и безответственность по отношению к последствиям своих разработок, как мне показалось).Сейчас это произведение кажется наивным, а интонации рассказчика довольно назидательными, но всё же это – основа советской научной фантастики, то, каким этот жанр был почти сто (!) лет назад. Подробное описание научной части очень напомнило Жюля Верна, а в собирательном, гиперболизированном образе профессора Вагнера узнаются черты персонажей более поздних произведений советских фантастов.
Небольшой рассказ, «записанный» рассказчиков со слов, так сказать, очевидцев удивительных деяний профессора Вагнера. Он будто бы может и по описанию проблемы у свихнувшейся лошади указать на проблему, и блоху до размеров человека вырастить, и создать термо-человека с помощью коротких радиоволн. Потрясающий человек! Даже жаль, что сам же персонаж Беляева отрицает своё участие в этих историях. Истории, конечно, правдоподобием не отличаются, но радует, что автор доказательно опровергает возможность подобных «изобретений».