Быть Ивановым. Пятнадцать лет диалога с читателями – Алексей Иванов

Я ждала большей работы с текстом.

Да, я признаю, что перебрать весь словесный поток с форума и выбрать оттуда самое интересное – это большой труд. Но лично для меня его оказалось недостаточно.Для начала – очень много повторов, как вопросов так и ответов. Понимаю, что глаз замыливается, тут имело смысл позвать человека, который как я, впервые это все читает и видит где повтор. Для меня эти повторы особенно были заметны, потому что я посмотрела больше пяти интервью с Ивановым за последние пару месяцев, были те же вопросы и ответы и в интервью и в книге. Причем в разных интервью были повторы, хоть они и выходили в сентябре-ноябре 2020 года друг за другом, но это уже вина журналистов, которые задают одни и те же вопросы, не проверяют деятельность коллег, как будто не готовятся к интервью. Основная странность в том, что 2020 году Иванов отвечает так же, как и в 2007 и в 2012. Это странно. Сложно представить, что некое видение сформирование в 2005 году спокойно живет 15 лет и никак не видоизменяется, а произносится слово в слово. С другой стороны, это мне напомнило ответ Галины Юзефович, на вопрос, что ее вдохновило написать книгу О чем говорят бестселлеры. Как всё устроено в книжном мире ? Она ответила, что ей задают одни и те же вопросы, на которые она дает одни и те же ответы (как попугай) и в итоге скопилась критическая масса для формирования этих ответов в книгу. Тут судя по всему произошло тоже самое. Надоело работать попугаем.Но я не очень поняла, для чего этот сайт, раз у автора жестко сформированное мнение. Когда Дмитрий Быков работает с аудиторией, он эксплуатирует ее (в чем честно признается). Его цель поймать интересный вопрос, высказывание, которое вытащит что-то у него изнутри, даст толчок для нового творчества. Общение Иванова с читателями на мой взгляд выглядит бесплодным.Из-за повторов как в книге, так и с интервью, читать было трудновато и часто очень скучно. Вопросы неинтересные (правда говоря, я долго думала, что бы сама спросила у Иванова, и честно признаюсь – ничего. Мне совершенно ничего не хочется у него спрашивать), слишком много про политику, много про какую-то культуру, которая не относится к литературе, а скорее к социальным институтам. В книге почти ничего про литературу в широком смысле и нет, разве что объяснения Иванова, что он имел ввиду в той или иной книге, и что читатель, который задает вопрос, ничего не понял. Вообще, у Иванова очень жесткое отношение к рецензиям и критике. Как я поняла – рецензий существовать не должно (в мире Иванова), не профессиональные критики не имеют права высказывать свою мнение. А профессиональные критики сегодня пишут на уровней рецензий и тоже все должны замолчать. Очень странное отношение, с которым я категорически не согласна. Мне ближе мнение Сальникова, что после написания книги, автор исчезает. И каждый читает книгу по разному, видит в ней разное (в зависимости от жизненного опыта, знания контекстов вложенных в книгу), понимает ее по разному и в этом прелесть книги. Чтобы возвращаться к ней через года и видеть как ты изменился внутри.Книга состоит из пяти частей, из которых частично две интересны:

1) Про политику в России.

2) Про русское общество (снова политика России)

3) Чем больна русская культура (снова политика России)

4) Можете научить писать романы?

5) Я задам вопрос о личном, можно?Как не сложно догадаться, про литературу есть только в четвертой и пятой частях. Причем в четвертой однотипные вопросы, где видно уровень вопрошающего, и не понятно, зачем автор отвечает так, чтобы вопрошающий не понял. Не хочется опускаться до уровня комментирующего? Тогда зачем создавать форум? В плане литературы Иванов назвал пару авторов, которых читал в детстве, а все остальное пространство отведено обсуждению книг Иванова. Единственный итог этих двух частей – захотелось прочитать

Алексей Иванов – Сердце Пармы, или Чердынь – Княгиня Гор

Алексей Иванов – Блуда и МУДО

Алексей Иванов – Летоисчисление от Иоанна

Алексей Маврин – Псоглавцы

Алексей Иванов – КомьюнитиХм. А не плохо на меня сыграл маркетинг.Процесс чтения было трудноват, но результат интересный.

Во-первых, вон сколько всего захотелось сказать.

Во-вторых, стало понятно как читать книги автора. В каждой книге Иванов реализует интерес к конкретной теме, и если тема эта совершенно мне не интересна, то книгу можно и не открывать. Как я поступила с «Ненастьем» и как надо было поступить с «Общага-на-крови».

В-третьих, я перестану смотреть интервью с Ивановым, потому что теперь ясно, что ничего нового не услышу, и тот кайф, который я получаю от интервью с Дмитрием Быковым, Константином Мильчиным, Асей Казанцевой и многими другими, я не получу.

Прослушано в аудиоформате. Не могла пройти мимо очередной книги любимого автора, пусть даже это не художественная литература, а самый настоящий диалог автора с читателями, взятый со страниц его личного сайта. Тем не менее, книга очень интересная. На мой взгляд, Иванов отличается весьма высоким интеллектом и его размышления на различные темы никогда не бывают лишены здравого смысла.В ответах на вопросы Иванов делится секретами своего писательского мастерства и даёт советы начинающим авторам. Например, мне запомнился совет, касающийся описаний природы: всегда описать каким было небо, без этой детали картинка не будет полной. Иванов раскрывает личный авторский взгляд на свои литературные творения, давая пояснения спорным поступкам своих героев. Так, полноту обретают образы Ремезова и Гагарина из Тобола (мною прочитано), раскрываются особенности характера и поступков Служкина и Моржова (ещё не читала). Очень захотелось запастись новыми произведениями Иванова и читать взахлёб без отрыва, а также приобрести и бумажный вариант вот этой книги тоже, чтобы перечитать ещё раз и вклеивать закладки на каждом полезном отрывке (книга точно будет пестреть разноцветьем вклеек).

Я не большой знаток книг Алексея Иванова, но мне всегда интересно узнавать больше о наших современных авторах. Формат этой книги – многолетняя переписка Иванова со своими читателями. И такой формат как нельзя лучше раскрывает мысли писателя по многим вопросам и идеи, которые он вложил в свои книги.Вопросы собраны аж с 2005-го года и разделены на несколько тематических разделов. Знаете, вот такие «приветы» из прошлого читать особенно интересно: люди что-то предполагали, строили теории насчет ближайшего будущего, а тут – вот оно, мы в нем уже живем и можем сказать, что сбылось, а что – нет.Для меня не все вопросы и ответы были понятны в силу того, что я не читала некоторые из обсуждаемых книг, или того, что я в принципе не сильна в политике нашей страны или каких-то особенностях жизни Урала.Однако же мне удалось найти темы, которые меня увлекли на все 100%:

*про Александра Башлачева

*про Ивана Ефремова (Иванов зачитывался им в детстве, как и я)

*про советскую фантастику (он даже однажды экзамен по ней сдавал!)

*про сериал «Реальные пацаны»

*про его первые научно-фантастические произведения (я их уже тоже успела прочитать, кстати)

*про мемплексы в «Пищеблоке»

*список лучших фантастических книг из его детства.Очень меня тронуло письмо от его первой учительницы и его ответ. А еще некоторые цитаты я себе выписала:

*"После Пелевина писать так, как до Пелевина, уже нельзя"

*"Мясорубка Пелевина настроена на перемалывание фальшивок эпохи"

*"Национальная идея мне…подозрительна: в России она всегда сопутствует несвободе"

*"Агрессия – первый признак тоталитарного мышления".