Табия тридцать два – Алексей Конаков

Сюжет + Общие впечатления + Язык: 6+6+7=6,3Блиц-аннотация: Антиутопия о том что случится, если Переучредить Россию, отказаться от русской литературы, как символа угнетения народов и стран, а в основу новой культурной традиции положить игру в шахматы.Действие романа разворачивается в России 2081 года в Санкт-Петербурге и Москве. Молодой аспирант Кирилл, влюбленный в шахматы (как и все жители новой России) внезапно попадает под внимательный взгляд ученого-отщепенца, который увлекается игрой в запрещенные шахматы Фишера. Не обязательно быть сведущим в шахматной терминологии, чтобы без труда погрузиться в текст, потому что Конаков довольно доходчиво при необходимости объясняет читателю те или иные постулаты, используя разнообразные литературные приемы. Кстати, именно чрезмерная погруженность в шахматную тематику, делает роман местами несколько скучным и тяжеловесным.В целом у автора хороший слог, и несмотря на то, что мы читаем антиутопию, он не скатывается в беспросветный мрак и хтонь, что очень свойственно совлиту. Вкладывая рассуждения о мракобесии русской литературы в уста одного из профессоров в романе, Конаков вызывает у читателя смех, напоминая, что такие рассуждения имели место быть ни в какой антиутопии, а в реальности еще буквально пару лет назад. Старательно обходя острые углы, чтобы не скатиться в роман по повестке (не важно какой: либеральной или консервативной), в итоге вырисовывается текст, который напоминает творения таких мастодонтов, как Сорокин и Пепперштейн. Комментарий последнего о романе «Табия» вынесен даже на обложку.Основная проблема романа, и его сильная сторона одновременно, некоторая умозрительная условность, которая не позволяет создать необходимую атмосферу, а высказанные размышления о судьбах, на фоне шутливых, порой пронизанных злым сарказмом, диалогов, делает всю историю автора не более, чем весёлой зарисовкой, нежели глубокомысленным высказыванием. С другой стороны, «Табия» получается несколько оторванной от реальности своего же собственного выдуманного мира, а персонажи, хоть и скроены ладно, тем не менее больше напоминают балерин из музыкальных шкатулок, которые выполняют то, что им велено создателем, не имея возможности мыслить самостоятельно. И снова подчеркну, что возможно поэтому вся история получается вполне читабельной, хотя магии здесь и не случается, уж слишком выведен весь сюжет по лекалам и скроен аккуратно, но по факту смотрится аляповато и не к месту.Именно поэтому развязка становится совсем странной, с точки зрения сюжета, словно автору всеми правдами-неправдами во всё это веселое шествие, нужно всунуть между строк и песнь козлов, что для читателя в итоге выглядит странно, не говоря уже о том, что не вызывает ничего кроме недоумения от финала происходящего.На фоне разверзнувшейся ямы под ногами современной русскоязычной литературы, где произошло четкое размежевание черного и белого, Конаков выглядит удивительно свежо. В его романе нет ни криков «гойда», ни ламентаций, ни посыпания прахом головы, ни проклятий в сторону тех, которые читают «ОруЭллов и Кинга». Здесь есть лишь тихий, местами весёлый, шепот, призванный остановить аутодафе с обеих враждующих сторон и вспомнить, что любая идея, какая бы она замечательная не была, отданная на откуп дуракам, превращается в в надгробие для личности, страны, и мира в целом.

В детстве увлекалась шахматами, но потом забросила их так, что даже слышать про них не хотела. Так бывает, когда кого-то/что-то любишь, но любовь не взаимная… Поэтому некоторые идеи Фишера, Крамника прошли мимо меня, и отсылки к ним были мне в новинку, очень захотелось узнать так ли оно на самом деле. Роман сначала вызвал недоумение, и чуть ли не отторжение, но потом все оказалось несколько глубже, интереснее и запутаннее. Прочла запоем с перерывом на сон, давно меня так книги не захватывали. И даже после прочтения не отпускает, потому что вопросы заданы, проблемы выявлены, а ответов и решений нет… Или это я рано бросила шахматы и поэтому их не вижу???

Всем более-менее понятно, что большой современный роман должен вызывать споры и дискуссии. «Табия тридцать два» в этом плане идеальный вариант, ибо весь соткан из противоречий. Здесь настолько смелый и неожиданный сеттинг, столь интересная завязка, что весь остальной текст кажется чуть ли не набросками мощной антиутопии (фантастического детектива? социальной драмы?) и одновременно общественно-политического высказывания, которое так и не будет реализовано должным образом. Мир наполнен деталями, но они как-то не собираются в нечто логичное и структурированное, оставаясь в виде лоскутного одеяла. Возможно, так и было задумано.Параллели с нашей реальностью есть, но очень осторожные, пунктирные, так и не доведённые до абсолюта. Бедность и изоляция только укрепили Россию, а консервативные ценности (пусть и в виде ферзей и пешек) стоят на страже мира. Вот-вот – и начнём процветать! Ничего не напоминает?Шахматная действительность и специфический язык игры великолепны, практически все стороны жизни объяснены с этой позиции (и более-менее удачно за редким исключением), но в то же время аргументации, почему именно шахматы заменили литературу буквально за два поколения, мне не хватило. Тем более учитывая, что эта игра требует особого склада ума, она явно не для всех, не способна, как атланты, держать на себе общественное небо. Да и само общество в книге, пусть и взята в основном интеллигенция, не сильно отличается от нашего, а ведь должно. Поэтому Конакову приходится практически искусственно погружать читателя в мир в начале романа за счёт монологов, умозрительных конструкций и допущений. Лишь бы сюжет ушёл со старта.Автор рисует многослойную нереалистичную фантазию, наполненную отдельными сюжетами, нюансами, отсылками к другим произведениям и метафорами (да и сами шахматы в романе не только игра и основа новой России, но и метафора как таковая). И их, этих кирпичиков сюжета, наверное, больше, чем мог вместить такой текст. При этом в пику обычным антиутопиям в книге нет мрака, беспросветности и насилия системы над человеком. Это по большому счёту констатация факта, как среднестатистический гражданин принял новую идеологию, смирился с ней и кое-как себе объяснил её актуальность, несмотря на фантастическую бредовость самой идеи. Более того, по ходу те или иные герои «пропагандируют» надежду на светлое будущее, не особо надеясь на него. Злободневный, интригующий и отлично написанный роман о нас и нашем времени.