Алексей Михайлович Величко
О нашей стратегии
Мы сетуем на падение в русском народе культуры и отсутствие просвещения, и вполне обоснованно. Но и уровень образованности нашего священства, включая многих архиереев, очень невысок. А если пастыри не очень культурны и просвещены, может ли их паства обладать высшими качествами?!
Отчего положение дел в этой области так плохо? Оттого, в первую очередь, что папизм зримо разделяет священноначалие и пресвитерство от прихожан, не говоря уже об остальной массе населения. В этой системе административных отношений, где не любовь важна, а власть, культура и образованность слабо востребованы. И не случайно для многих светских лиц Русская церковь служит либо образчиком невежества и дремучести, либо «закрытого общества», живущего собственной жизнью. Характерно, что, не в силах отрицать тенденции папизма в РПЦ МП, мы по обыкновению не желаем придавать этому явлению предметные черты, рассуждая о папизме «вообще», или говорим о нем, как о прошедшем и кратком явлении в нашей Церкви.
Как-то один мой знакомый сказал, когда мы обсуждали социальную политику Советского государства, что в СССР власть кормила и лечила рабов, но от этого они не стали гражданами и личностями. Но сейчас рабов даже и не кормят, они – расходный материал, легко заменяемый, как кажется некоторым «политическим деятелям», представителями Среднеазиатских государств или Северной Кореи. Кто-нибудь осмелится сказать, что эти и близкие к нему важнейшие вопросы находятся в плане первоочередных задач нашей Церкви и ее священноначалия?! Скорее следует сказать, что они замалчиваются или игнорируются…
Как следствие, церковное общество не структурировано, оно не имеет эффективных форм взаимодействия с властью и остальным народом, демонстративно заявляет о себе, как стоящем «вне политики». Однако Церковь вне государства всегда гонима – это аксиома. Но мы и не пытаемся воцерковить власть, просвещая ее светом Евангелия и любовью, эту задачу вполне подменили собой товарно-денежные отношения, ставшие своеобразным критерием того, хорошо управляется приход, благочиние или епархия, или не очень. Опять же, ссылаемся на «свободу совести» и «плюрализм мнений», в которых нельзя отказать и представителям политической власти, как на причину нашего отказа от попыток их воцерковления. Иными словами, полагаем в основу нашей позиции доктринальные тезисы из либерально-светских учений, разлагающих Церковь.
Между тем, как свидетельствует история, без солидарной деятельности вместе с политической властью Церковь никогда не могла решать свои задачи. Мы любим говорить о себе, как о «Третьем Риме», хотя автор этих строк весьма скептически относится к этому учению и особенно к современным многочисленным попыткам его интерпретации. Но если уж мы хотим стать преемниками прежних христиан, то надлежит вспомнить некоторые характерные примеры.
Как, в частности, языческий Римский император Аврелиан в 272 г. решал вопрос об освобождении ересиархом Павлом Самосатским Антиохийской кафедры по просьбе местной церковной общины, поскольку она сама не в силах была изгнать узурпатора. Или эдикт императора св. Феодосия Великого, изданный в 380 г., согласно которому «Церковью» могли называться общины христиан, исповедующих Никейский Символ Веры; остальные лица императорским законом были признаны еретиками. Вот, к слову сказать, любопытно было бы посмотреть, как сегодняшние клерикалы отреагировали бы на эту акцию, случись она в наши дни? Как забыть, что «Торжество Православие» было подготовлено двумя вдовыми императрицами – св. Ириной в 787 г. и св. Феодорой в 843 г., открыто выступивших против епископов-иконоборцев и потребовавших восстановить почитание святых икон?!
