Алексей Петрович Ипатов
Православное научное мировоззрение
Господи, Благослови!
«Все мы согласны, что эта теория безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться ещё и верной»
Нильс Бор
Предисловие
Уважаемые читатели! Позвольте предложить вам к размышлению плод своих многолетних исканий. Позвольте поделиться тем «сокровищем», теми новыми горизонтами, которые открылись автору и предложить присоединится к творческому поиску. Что несёт слово «открылось»? Это когда открыл ось. В этой книге автор хочет рассказать о той оси, о стержне принципиально иного миропонимания, про возможность существовании которого он начал догадываться ещё четверть века назад. Потом догадки и предположения обрели должное подтверждение и тонкий мир во взглядах автора вот-вот готов был «занять своё место», но… Воцерковленным христианам известно о духовном запрете на самовольное проникновение в незримый мир. Испытал действие этого запрета и ваш покорный слуга. Открыл дверь и, придя в трепет и ужас от увиденного, поспешил её закрыть побыстрее и покрепче. Вроде бы и вопросу конец, но нет. Через 15 лет духовных поисков, к огромному своему удивлению, автор вдруг уразумел, что Бог вывел его к этой же двери с другой стороны. Что понемногу складывается уже действительно качественно новое понимание, которое можно даже назвать православной научной картиной мира, и именно её автор хочет донести до братьев во Христе.
В понимании многих научное мировоззрение – мировоззрение, опирающиеся на классические критерии нормальной науки (повторяемость, объективность…). Эти признаки бесспорны. А вот другие «черты» научного мировоззрения весьма спорны. Например тезис о том, что наука выше понятий добра и зла, учёный не несёт ответственности за свои открытия. Или «всеобщность» выводов науки: наука в состоянии описать всё и вся. Ярчайший пример – расхожее утверждение о том, в природе не может быть ничего быстрее скорости света (ключевая ошибка «не может быть ничего» – правильно «не известно ничего»). Основной признак религиозного мировоззрения – вера. Автору очень понравилось определение, данное преподавателем философии когда-то на лекции. «Вера – это не только признание существования высшего непознанного, но и персональные, личные отношения с этим Высшим». Но это именно религиозное мировоззрение. «Православный» – «ортодоксальный» – «правильно славящий, правильно относящийся». Христианская церковь дает различные критерии и признаки правильности. Выделим два: Всевышний должен быть на первом месте (если это не так – это не всевышний) и «Бог есть Свет, и в нем нет никакой тьмы» (Свет и тьма не равнозначны в мире. Добру зло не нужно) – эти тезисы получают в предлагаемом мировоззрение полностью научное описание и обоснование.
К сожалению, даже верующие достаточно часто считают, что наука и религия практически несовместимы. Мол, Богу Богово, а кесарю кесарево. Что есть этот грешный мир, он здесь, у него одни законы. Мол, Богу Богово, а кесарю кесарево. Что есть этот грешный мир, он здесь, у него одни законы. А где-то там существует Царствие Небесное, в которое мы надеемся попасть после смерти. И «негоже нашим земным аршином мерить Царствие Небесное». Со всей ответственностью автор увещевает таких братьев и сестёр – они заблуждаются. Причём заблуждаются достаточно опасно. Вспомните слова апостола Павла (1Кор, 3 гл) … или мiр, или жизнь, или смерть, или настоящее, или будущее – всё ваше; вы же – Христовы, а Христос – Божий. Всё Божие, всё Христово. Всё принадлежит Ему и Он управляет всем этим ЧЕРЕЗ НАС!!! Сие заблуждение очень похоже на другое, более известное – что добро и зло два равноправных начала во Вселенной. Булгаков ведь недаром слова «что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла» вложил в уста именно начальника тьмы. Оба эти заблуждения одного корня и сходных последствий.
Вопрос о соотношении науки религии встал для автора еще в самом начале его поисков, в начале 90-х. Удивительно, но дословно совпадающий ответ дали и профессор-физик и уважаемый священник: «Есть религия (вера) – ищет цель, ответ на вопрос “Зачем?”. Есть наука (познание) – исследует метод, ответ на вопрос “Как?” И не надо путать одно с другим». Вот в этом аспекте религия как цель и наука как метод несовместимы друг с другом. Во всем остальном они неразрывно связаны.
Книгу условно можно разделить на три части, три направления. Первая часть – физика незримого мира – как и полагается науке, добросовестно и скрупулёзно исследует «как, каким способом». Но не задумывается, как могут быть применены её результаты. Мол «наука выше понятий добра и зла» – что и приводит к запрету Свыше на вéдение тонкого мира. Вторая часть посвящена «науке о развитии всего и вся». Но по удивительному совпадению эту науку о развитии назвали Синергетикой. Социально-экономический процесс назвали именем одного из проявлений Бога. Фактически Божьим Именем. Без Воли Всевышнего такое не происходит. И к чему приведёт – мы можем только догадываться. Для Синергетики исследование цели и целеустремлённости системы является «рабочей лошадкой», основной методикой.
Третья часть книги самая спорная, одно сплошное «может быть». За прошедшие годы автор убедился, что тот «слой» мироздания, который сейчас начинает изучать наука, давно и неплохо знаком религиям. Религиозный опыт значительно шире, чем «просто вера». В результате длительного поиска я вышел на работы Евгения Авдеенко – специалиста в лингвистике, истории и богословии. Евгений Андреевич, обладая знаниями древних языков, изучал Библию в оригинале и произвёл глубокий анализ некоторых её книг. Особый интерес у меня вызвал произведённый им разбор первых глав книги Бытия. В вопросах описания мироустройства другие религиозные источники, к сожалению, оказались для меня во много раз менее информативными, чем Библия и её разбор Е.Авдеенко. Например, в Коране только кратко говорится, что мир был создан за 6 дней, а в буддизме мир сразу был как данность. Используя работы Авдеенко и свои научные знания, автор стал сам анализировать описанные в Библии явления. В какой-то момент возникло ощущение, что «достигнут другой берег». Что процесс «Сотворения мира» можно описать как полностью религиозным, так и полностью научным языком. А дальше началось «взаимное обогащение научного и религиозного знания», интересные подробности и нюансы стали выясняться в большом количестве. Вот некоторые примеры.
Наука однозначно говорит, что есть «аура» у любых предметов, а тем более у живых тел. И прямым научным следствием этого является продолжение существования души после смерти. А вот использование христианских обрядов в научных исследованиях позволяет понять, что нет никакого «перевоплощения душ».
Религия говорит науке, что не сто́ит ставить телевизор на кухне, а тем более смотреть его во время еды. А наука говорит религии, что парафиновые свечи и вазелиновое масло в храме приносят большой вред, а совсем не пользу.
Наука может изучить и разъяснить религии, как происходят те или иные «видения» и «откровения», почему одни видят, а другие нет. А религия разъясняет науке, что даже в простых физических опытах с тонким миром мы почти всегда имеем дело с иной, нематериальной формой жизни, и очень часто эта жизнь древнее и разумнее человека. И добавляет: иногда лучше не видеть – целее будешь.
С научной точки зрения, первенец Адама и Евы не мог не стать человекоубийцей – это прямое и практически неотвратимое следствие их грехопадения. Семя Каина не уничтожено Потопом, это первый латентный вирус, которым поражено всё человечество. И наоборот, при исследовании вирусов очень много интересного и полезного может дать религиозный опыт, ибо вирус весьма похож на биоробота, управляемого чьим-то разумом из тонкого мира.
Есть в христианстве так называемая загадка грехопадения: «Что произошло в душе Евы, когда она ВДРУГ увидела, “что древо хорошо”? Ведь этого на самом деле нет, и до какого-то момента Ева всё воспринимала нормально? Что, а главное, как и почему произошло с Евой?» Физика показывает, что совсем не «вдруг» – это результат сомнений в правоте Божией. Научный анализ того, как происходило грехопадение, даёт верующему очень много душеполезных деталей. А для науки связь процесса познания с древом познания оказывается достойным ответом на заносчивость, что она «выше понятий добра и зла».
Наука говорит религии, что Боговоплощение было задумано «от сотворения мира», а не является одним из следствий грехопадения. А религия говорит науке, что ответа научными методами на вопрос «Кто есть Мессия?» не найти. Это недоказуемо «по определению» и в Мессию можно только верить.
Наука говорит, что «конец века сего» и последующее «Второе Пришествие» – это совсем не мгновенный или кратковременный процесс и многие пророческие образы логично связанны друг с другом причинно-следственной связью. А религия отвечает науке, что гибель цивилизации человечество пережило уже не единожды и неизбежный «конец мiра сего» вовсе не означает Пришествия Спасителя при этом.
Наука хвастается, что теперь можно понять механизм, а в обозримом будущем и повторить и Непорочное Зачатие, и Воскресение во Плоти, и даже самим начать воскресение мёртвых. А религия уточняет, что воскресений мёртвых будет два, и предупреждает: как минимум две всемирные цивилизации были уничтожены Всевышним именно тогда, когда человека перестала устраивать его человеческая природа и он начал её «совершенствовать».
А ещё наука говорит, что Царство-Государство Всевышнего Бога не только может быть в этом повреждённом грехом мiре, но и в истории есть пример этого. Церковь отвечает: «ересь хилиазма нам знакома», но наука парирует – пришествие Спасителя никак не взаимообусловлено с этими земными царствами.
Не правда ли, достаточно интересно и необычно? Научные знания помогают лучше осмыслить религиозный опыт, а он в свою очередь – понять, с чем же сталкиваемся мы при научных исследованиях. Обычное явление при проникновение двух областей знания друг в друга – обогащаются обе. Основная задача этой книги – предложить читателю самому участвовать в этом крайне интересном процессе взаимного обогащения. Вышесказанное – это только то, что понял всего один человек за каких-то 3–5 лет. А сколько еще смежных областей, которые соприкасаются с обсуждаемыми в книге вопросами и попадание на их почву «свежих идей» даст обильные всходы. Но… есть одна трудность, и она достаточно большая. Как сказал прочитавший книгу священник «у тебя "под одними корочками" сотни, если не тысячи интереснейших тем, каждую из которых можно развить в отдельную толстую книгу. Потому и воспринимать написанное непросто. Но и разделять нельзя – потеряется целостность восприятия».
Уместно привести пример из лекционного курса когда-то преподаваемой автором «Синергетики». Предположим, что вам дали букварь и книжку, допустим по обществознанию (нет картинок), на каком-нибудь совсем незнакомом языке. Какая будет вам польза от этих двух книг – почти нулевая. Но почему? Причины противоположны. В букваре новизна составляет 0%, в книге – 100%. Наука показывает, что оптимальное усвоение материала идёт при новизне 20–40%, то есть процентов на 60–80 вы должны быть знакомы с предметом. При предзнании менее 50% материал практически не воспринимается.
Материал может не восприниматься даже будучи написан на русском языке. Попробуйте вподряд читать энциклопедический словарь. После 10-15 статей на совершенно разные темы (они же расположены по алфавиту, а не по тематикам) ваш разум начнет интенсивно протестовать. Кричать «подожди, дай переварить, не устраивай кашу». Но и по одной тематике некоторые книги нельзя читать «залпом от корки до корки». Самый подходящий пример – Евангелие.
Предлагаемую вам книгу так же нельзя читать залпом. Для большинства читателей доля новизны будет около 60-70%. Такое надо осмысливать поэтапно. В книге автор старается описывать только то, что выходит за рамки привычного понимания или мировоззрения. Привычные, широко известные вещи в книге не описываются. Например: мы говорим и обсуждаем только свойства нового, пятого по счёту фундаментального взаимодействия. Свойства четырёх известных фундаментальных взаимодействий, а тем более разъяснения, что такое «фундаментальное взаимодействие» – в этой редакции книги не даются. Причина проста: с точки зрения автора подробно описывать – это второй шаг. Но сперва нужно сделать шаг первый: написать так чтобы те, кто хотели, смогли разобраться.
Специально для того, чтобы было легче втянутся, создан сайт www.ortoparadigma.ru. Настоятельно предлагаем для ознакомления с книгой; для того, чтобы понять, насколько она вам интересна, пользоваться сайтом, а не анонсом в Интернет-издательстве.
Резюмируя, скажем, что прочтение и осмысление книги – это труд, и труд не маленький и не быстрый. Но и награда за сей труд тоже не маленькая. Автор желает читателю Божией помощи на этом пути.
Тезисы, они же «содержание»
Для облегчения восприятия разделим общее повествование не только на привычное всем «содержание», но и явное обозначим основополагающие тезисы.
Введение
О картине мира
Часто люди убеждены, что окружающий мир устроен именно так, как они представляют. Но на самом деле существует даже специальный научно-философский термин «парадигма». И очень интересные работы, исследующие развитие и изменение общепринятой картины мира. Например «Структура научных революций» Теодора Куна.
Про скорость света
Одно самых распространенных заблуждений обывателя – незнание того, что в основе всех научных теорий лежат аксиомы-постулаты: утверждения, которые «приняты на веру» так как доказать их невозможно. Тезис о предельности скорости света – ярчайший пример.
Часть первая. Физика полей кручения
Что считаем общеизвестным
В этой главе вспоминаем Альберта Эйнштейна и его теорию. На уровне краткой информации из Википедии.
Перекрученные прямые
Тезис I. Понимание "что есть пространство и время" можно разделить на два больших класса. Первый – бытовое понимание пространства+время как некого пустого вместилища, куда помещено всё мироздание. Второе – научные концепции и теории, основанные на том, что и время, и пространство «сами по себе» тоже обладают теми или иными свойствами, сходными со свойствами материи. Первой такой теорией стала общая теория относительности Эйнштейна. В самых простых словах можно сказать, что до Эйнштейна была модель пространства, сотканного из бесконечного числа совершенно твёрдых шариков, размеры которых стремятся к нулю: «точек пространства». Из точек получают прямую, из прямых – плоскость, из плоскостей – пространство. Теория относительности «наделяет» шарики-точки пространства упругостью, они могут быть сжаты и стать сплюснутыми. Эйнштейн ввёл предположение, что пространство может изгибаться, т. е. сжиматься и растягиваться. Но нас интересует другой аспект: точка в науке одинакова со всех сторон. Наука не различает, как она повёрнута, т. к. при любом повороте точка-шарик одинакова и свойств не меняет. А если мы возьмём самолётик, то у него помимо трёх пространственных координат есть ещё крен, рыскание и тангаж. Развитие физики (направления, начатого Эйнштейном) по изучению свойств пространства и времени как "одной из форм бытия" привело к теоретическим моделям, которые учитывают ориентацию. Для каждой точки пространства помимо трёх координат предлагается ввести ещё три угловые величины – аналог тангажа, крена и рыскания для самолёта. Координат остаётся три, а размерность (количество независимых величин, необходимых для описания) увеличивается – добавляются углы. Итого 6. Если перейти к пространству-времени, то получится уже 10: между 4 осями координат возможны 6 углов. В итоге и получается "10-мерное пространство", подразумевая под этим все те же наши 3 пространственные координаты, время и 6 углов.
Первые итоги
Неустоявшаяся терминология: «спинорное поле» – «информационное поле» – «поле кручений». Равноправие «гравитационной», «электромагнитной» и «спинорной» «оболочек» компонент предмета. Первые мысли об экспериментальных подтверждениях.
Поле кручений и живые организмы
Можно и не искать экспериментальные подтверждения, можно просто посмотреть по сторонам. Спинорная тонкоматериальная оболочка или «аура»? Где находится человеческое «Я» и что с ним происходит после смерти.
Что есть энергия?
Первые парадоксальные результаты: явления в поле кручений могут не обладать энергией «по определению».
Закон притяжения в полях кручений
Подобное притягивается к подобному – это физика. Эта ключевое отличие поле кручений от электромагнетизма влечёт за собой массу очевидных и не очень последствий.
Тезис II. Теория относительности Эйнштейна говорит, что пространство может быть изогнуто. Может с помощью материи, гравитации/тяготения, а может и само по себе. Два соседних «шарика–точки» пространства могут быть сплюснуты/сжаты в разной степени. Новые теоретические модели говорят, что пространство может быть закручено. Два соседних «самолётика–точки» пространства (шарик уже не подходит – он симметричный, как его не крути) могут иметь разные крен, тангаж и рыскание. Причём опять же, закручено как с помощью материи, так и без неё. Закручено может быть вправо и влево; вдоль оси (тангаж и рыскание) или поперёк (крен). Автор исключительно для простоты изложения предлагает назвать кручением два соседних по-разному повёрнутых самолётика. Более точно – когда две соседние точки пространства имеют разные угловые координаты. И вот здесь-то и начинается самое интересное. Правые и левые кручения взаимодействуют друг с другом даже в пустом пространстве. Теория предсказывает два новых, непривычных, свойства кручений в пространстве: первое – кручения могут возникать и существовать без энергии "в принципе"; второе – правое притягивается к правому, а левое к левому; правое от левого отталкивается. Из-за первой особенности за данным явлением в научной среде уже более-менее прижилось название "информационное поле" т. к. основа записи и передачи информации – разница состояний. Здесь в пустом пространстве возникают отличающиеся друг от друга состояния: правые и левые кручения – чем не запись и передача информации? Но дальше мы увидим, что термин «информационное поле» неудачен и его использование будет минимизировано. А если есть говорить о взаимодействии материи и поля кручений – то там широченный, до сих пор не осознанный "пласт возможностей".
Опыт объяснения материала показал, что здесь надо остановиться и очень сильно заострить внимание читателя. Пропуск, "проглатывание" вышеизложенного тезиса приводит к невозможности понять всю книгу. Шаблон въевшегося до мозга костей электромагнетизма, где одноимённые заряды отталкиваются, а разноимённые притягиваются, очень мешает пониманию. Поэтому повторим ещё раз и выделим очень броско
В РАССМАТРИВАЕМЫХ ЯВЛЕНИЯХ ОДНОИМЁННЫЕ
ЗАРЯДЫ ПРИТЯГИВАЮТСЯ, А РАЗНОИМЁННЫЕ ОТТАЛКИВАЮТСЯ
Свойства поля кручений – завершаем рассмотрение
Кратко о других интересных свойствах: адресное воздействие, материализация, «а правая и левая масса совсем неожиданно взаимодействуют друг с другом».
О физиках-теоретиках
О нашем соотечественнике Геннадии Ивановиче Шипове и его основополагающей работе «теория физического вакуума».
Об экспериментах и экспериментаторах
Для жаждущих научных подробностей и подтверждений: где искать. Замечания из личного многолетнего экспериментального опыта автора.
Заключительные штрихи по теории поля
Хорошая теория – та, которая явно обозначает границы своей применимости.
Тезис III. Следующую «ступеньку» в предлагаемом автором подходе даёт другое направление науки – синергетика. Правильнее всего синергетику определить как «науку о развитии всего и вся». Это довольно молодая, но уже признанная наука, а началась она с Нобелевской премии 1977 г, присуждённой Илье Романовичу Пригожину. Применение методов синергетики к эффекту притяжения одноимённых зарядов позволяет сделать вывод, что в поле кручений возможно существование устойчивых саморазвивающихся структур=образований. Одно из ключевых утверждений автора – эту «возможность» можно назвать «возможностью существования ЖИЗНИ в поле кручений». Для тех, кому такое утверждение кажется слишком смелым, приведём аналогию – не только они сами, не только всё живое, но и всё вещество в мире состоит из примерно ста атомов, а они – всего из 3 частиц. Протон, нейтрон и электрон тоже взаимодействуют друг с другом и в результате этого взаимодействия "дают всё вокруг". Что это за саморазвивающиеся устойчивые структуры в пустом пространстве? Автор в силу своего научного и жизненного опыта убеждён, что под это научное определение попадает хорошо известное в мистической практике явление – "духи".
Подводя итог первым трём тезисам, можно сказать: а) помимо электромагнетизма и гравитации в окружающем нас пространстве существует ещё одно поле – «поле кручений», б) понимание физики процессов в поле кручений позволяет адекватно научно объяснить огромный спектр явлений, которые традиционно относят к метафизике и называют паранормальными. То есть эти явления могут иметь логичное объяснение, отталкивающееся от общепринятой научной модели мира.
Часть вторая. Саморазвивающиеся структуры
Устойчивые саморазвивающиеся структуры поля кручений
О системах «на пальцах». В поле кручений возможно существование устойчивых саморазвивающихся систем. Предлагаем термин «инфообраз». Инфообразы и материя.
Структурное разнообразие – горение -обмен информациейя
Процессы, происходящие в веществе и инфообразах при сжигании. «Бог вдохнул, обонял жертву Ноя». Каждение и жертвоприношение.
Инфообразы окружающего мира
Попытка описать некоторые «тонкоматериальные» явления с помощью наших новых научных знаний. Мыслеобразы, телепатия, «идея носится в воздухе». Механизм сглаза и порчи. Эгрегоры. Перевоплощения, а точнее их отсутствие – как «кто-то» нас обманывает.
Сущность вируса и его место в общей картине мира
Очень близкая к нашему подходу работа В.Н. Тростникова «Уколы Смерти». Приводим её практически целиком.
О хлебе насущном
Некоторые мысли о питании. Мясо до Потопа было не благословлено. Телевизор на кухне. Синтетическая пища.
Синергетика – азы науки
Немного теории. Энтропия и информация – что это и как они определяются. Замкнутые и открытые системы. Обмен информацией между открытой системой и средой; «одна строчка» за которую дали Нобелевскую премию. Меры избыточности и хаотичности в системе. Оптимальное соотношение между порядком и хаосом. Три вида обмена между системой и окружающим. Как происходит переход из одного устойчивого состояния в другое и как можно «вычислить» грядущее устойчивое состояние.
О Божественной Синергии, науке синергетике и синерго-форумах
Основная задача этого параграфа – навести порядок в терминологии. Сейчас термины синергия, синергизм, синергетика стали модными и каждый закладывает в них своё понимание. Но явно не без Воли Всевышнего социально-экономический процесс назвали именем одного из проявлений Бога. Фактически Божьим Именем.
Тезис IV. Один из интереснейших выводов синергетики – необходимость иерархии систем. Любая система может находится как в неизменном состоянии, так и развиваться или разрушаться. Необходимое условие развития и совершенствования системы – цель развития, цель деятельности системы должна быть вне системы. Именно цель и целеуказание делают систему целой и целостной. А целеуказание – это элемент управления вышестоящей системы. И такая иерархия бесконечна "по определению". Там (на том уровне) где она прерывается, где какая-то система отказывается от даваемого свыше целеуказания и начинает ориентироваться на цель внутри системы – на том уровне начинает нарастать хаос. К большому сожалению, не только на этом уровне, но во всех иерархически подчинённых подсистемах.
Как высоко, до куда, до какого уровня мы можем проследить иерархию систем в окружающем нас мире? Как отделить (обозначить, назвать) ту грань, до которой мы в состоянии проследить иерархию, и как назвать то, что за гранью? Этот вопрос весьма важен и причина была указана выше: модель всегда имеет границы и крайне полезно, чтобы эти границы были оглашены явно. Автор предлагает воспользоваться одной малораспространённой трактовкой понятия "Бог" – бесконечная, недостижимая цель развития. Часть коллег (специалистов теории управления) предлагает оборот "Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление". То, что за гранью нашего понимания целей и задач в иерархии вложенных систем – назовём Богом. Когда люди говорят «Творец» – подразумевают одно, когда «Господь», «Всевышний», «Сущий» – что-то другое. Нам важен только обозначенный выше аспект – бесконечная иерархия управления. Выбранной терминологии способствует и тот факт, что для понимания механики тонкоматериальных явлений (и выше по иерархии систем) без помощи религиозных источников не обойтись. А самые высокие уровни содержатся только в "откровениях свыше". Точнее – в одном откровении – первых главах Библии о сотворении мира.
Иерархия
Помимо изложенного в «тезисе IV» рассматривается ещё один крайне интересный момент – «государство Всевышнего» уже было в истории человечества и очень полезно досконально исследовать этот исторический опыт.
Часть третья. Религиозное учение как целеполагание
Трудный выбор
Мы «на перевале» – достигли самой высокой точки. Сто́ит сделать передышку и оглядится по сторонам. Куда идти дальше? «Есть религия (вера) – ищет цель, ответ на вопрос “Зачем?”. Есть наука (познание) – ищет метод, ответ на вопрос “Как?” И не надо путать одно с другим» – с помощью предлагаемых синергетикой критериев оценки цели, помня это высказывание, мы можем сравнить религиозные учения. Но, как оказывается, сравнивать-то особо нечего – только Библия. Даже точнее – только Православное Христианство. Увы, в современных научных теориях-изысканиях есть одна проблема – отсутствие теоретических наработок по важному вопросу и мы вынуждены сделать допущение. Бог прав – для нас это аксиома. Корень "прав-" у нас прочно ассоциируется с чем-то добрым и хорошим. Делаем допущение, что Бог, Божественное начало проявляются в нашем мире главным образом через правые поля кручений, тогда как материя, мiр связаны преимущественно с левым.
Что можно узнать из первых глав Библии о Сотворении мира
Тезис V. Далее опираясь на достижения современной науки – синергетику и теорию полей кручения, автор проводит анализ начальных глав книги Бытия, от начала и до грехопадения. Согласно Библии, в первый день Бог сотворил Небо и землю, при этом земля была "невидима и неустроенна". Отцы Церкви дают толкование, что Небо первого дня – это "Небеса" – невидимый устроенный ангельский мир. Во второй день Творения Бог отделил Небесное от земного, назвав границу твердью, небом. Хорошо известна и другая библейская информация: что богопротивник Диавол был низвержен с Небес на землю, а до этого он был первым из Архангелов, главным помощником Творца. Существует богословская гипотеза, что «ответственным» за творение этого видимого мiра был Денница, впоследствии отпавший от Бога Архангел. Причём важно уточнить, что сотворил мiр Всевышний, а не кто-то из Архангелов – возьмите аналогию: прораб на стройке и заказчик. Перефразируя на язык научной модели, имеем: есть бесконечная иерархия вложенных правых систем. На каком-то весьма высоком по отношению к нам уровне произошло "закрывание" одной из подсистем. Она стала левой – и сразу же по рассматриваемым выше законам полей кручения началось противоборство с правым внешним целеуказаним. Далее в соответствии с наблюдениями синергетики, в этой системе и всех зависящих от неё стал нарастать хаос. Вышестоящие системы для защиты вынуждены были отделить повреждённое от неповреждённого. Была создана мембрана "твердь небесная". Правое может проникать через мембрану, а левое нет. Важно понимать, что поставленная свыше цель, внешнее целеуказание как были, так и остались. Автор на основе данных человечеству Богом благословений (т. е. прямых целеуказаний) утверждает, что именно вот здесь и стоит остановиться в вопросе «до какого уровня мы можем проследить иерархию». Исследовать вопрос, каким был мир до отпадения Денницы ещё допустимо для поиска ответа на вопрос «каким был тот неповреждённый первообраз, к которому надо стремиться». А вот задаваться вопросом, каково назначение того мира и цель его существования – это уже лишнее. Человечеству достаточно «более близких» проблем: собственного грехопадения и поставленной Свыше пред первыми людьми задачи «не уступать землю сатане».
Боговоплощение
Что такое Боговоплощение с точки зрения науки и почему Оно было задумано Творцом до грехопадения. А грехопадение только усложнило стоя́щую перед Человечеством задачу. Так сказать «откинуло назад».Целесообразно также пересказать общепринятую Церковную точку зрения по этому вопросу.
Тезис VI. Согласно тексту Библии последовательно создаются растения, рыбы, птицы, животные и человек. При внимательном чтении Писания там можно обнаружить очень много интересного. Бог сказал Земле и Земля израстила растения. Но дальше уже "И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую....И сотворил Бог… всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода…", т. е. Бог повелел и вода произвела тело рыб и птиц, а Бог дал им душу. Далее Бог сказал "да произведёт земля" и Бог (а не земля!) сделал. Более того, при невнимательном чтении Библии можно подумать, что про все живые существа, кроме человека, уже всё сказано. А при внимательном дальше читаем "и сотворил Бог ещё" для Рая и "деревья, добрые для пищи", и животных полевых (а не земных!) и птиц небесных. И только потом Бог сотворил человека.
С точки зрения автора, из такого описания процесса создания живых существ можно предположить, что это этапы на пути создания всё более и более ПРАВЫХ творений на этой земле. Вместо набедокурившего "прораба" – "подсистемы" – "падшего Архангела" и отпавших вместе с ним его подчинённых нужны другие. Новым исполнителям нужно создавать всё более и более сложные правые структуры в ставшем левом мире. Создавать нужно постепенно, ибо правое отталкивается от левого и по этой причине структуры легко могут стать неустойчивыми и разрушиться. Конечная цель – такая структура, которая будучи создана из повреждённого исходного материала, будет способна встроиться назад в бесконечную иерархию правых систем – восстановление управления, его возврат/перехват, «внешний управляющий» в повреждённой структуре. Как только встраивание произойдёт – процесс исправления всех элементов с левого на правое станет "делом техники". Но он всё равно останется длительным процессом, стадии которого можно исследовать с помощью науки.