Почему мужчины хотят секса, а женщины любви – Аллан Пиз

Книга написана и читается легко. В книге много описано исследований и статистических данных. На мой взгляд некоторые высказывания слишком утрированные. Для женщины нужны кошелек, а для мужчины секс. Конечно большинство в жизни так,но в книге это занимает главное место. В книге есть юмор,анекдоты. Кому-то может и книга поможет разобраться в отношения между мужчиной и женщиной. А кому то просто для развлечения на пару вечеров.

Откровенно говоря эта книга оказалась для меня не особо интересной, а местами даже раздражающей, хотя у этих авторов есть довольно интересные работы, но вот конкретна эта – прошла мимо и я постараюсь объяснить почему.Во-первых – это избитая, пережеванная всеми тема – взаимоотношение полов. Данные авторы уже ее освещали в других своих книгах, при чем делали они это более полное и интересно, а здесь....все одно и тоже, на протяжении всей книги они ходят кругами, повторяя как мантру один и тот постулат «мужчины и женщины разные – у них разные химические процессы в организме». То, что можно было бы активно рассказать в течении двух-трех глав растянуто на целую книгу, поэтому создается странный эффект – словно авторы разжевывают сложную тему дебилам или маленьким детям. Во-вторых – лукавство уже в самом начале. Авторы начинают активно убеждать, что будут приводить в своей работе только факты, статистику и ссылки на работы других психологов, мол, читатель – делай вывод сам. Ну, окей, но на сама деле, читая текст я вижу их умозаключения, которые они, словно фиговым листом, прикрывают подогнанными данными. Так, например, полигамность здесь раскрывается, как процессы естественны, нормальный для живого существа, институт семьи здесь ставиться под сомнение, авторы тактично подводят читателя к тому, что это пережиток прошлого «только примитивные народы и страны третьего мира придерживаются семейных традиций». Хм, прочтя их понимаешь откуда появляются семьи с двумя памами, мамами либо дети, что не знают какого они пола – вот такая вот психология значится, чисто западная. В-третьих, избирательная подача данных. Вы знаете, что из любой научной статьи можно вычленить то, что тебе необходимо и в принципе, в книге это делается. Я понимаю, что они не могут полностью вносить текст чужого научного труда в книгу, но и верить им уже полностью и безоговорочно нельзя, смотри пункт 2.

Для примера: приведется статистика роста разводов в Европе и это начинает объясняться разными психологическими факторами, антропологическими, но совсем не учитывается в этой работе экономика! А финансовое положение, и в этом они сами признаются потом, влияет очень сильно на отношения. Правда, финансы они привязывают только к женщине, а не к паре . Мол, женщина любит кошелек, а мужчина красивую внешность. И вроде, в современном обществе, многие их поддержат, но вот я смотрю назад, на жизнь моих родителей в СССР, как впрочем и других пар, где не было особо материальных благ, а советские женщины не были прокаченными моделями с силиконом, но семьи получались более крепкие, и думаю, а может эти психологи заблуждаются? Увы ,но авторы в своей работе упустили главное – мораль. Моральная/этическая составляющая особо сильно выражена у человека, что отличает его от животного. Без нравственности, без любви любые их теории потерпят крах. В принципе, их работа и так под большим сомнением, ведь химический процесс «любовь», по их мнению, не долговечен, но тогда не было бы счастливых семейных пар, которые жили бы вместе десятилетиями. И да, их шутки-прибаутки, не всегда были к месту, интересны и сочны.В целом, средненькая книга!

Если бы Дарья Донцова занималась психологией, то именно такую книгу по качеству и сложности она в состоянии была бы написать.