Безотцовщина (пьеса в 4-х действиях) – Антон Чехов

У меня опубликовано достаточно много работ о рассказах и повестях А.П. Чехова, а вот о его пьесах я до сих пор почти не писала. Пришла пора исправить эту досадную оплошность и сегодня мы поговорим об одной из малоизвестных работ Чехова – «Пьесе без названия», которую также называют (парадоксально) «Безотцовщина» и «Платонов». Уникальность этой вещи в том, что это первая пьеса Чехова, написанная им в 18 лет и весьма любопытно оценить уровень, на котором Антон Павлович находился в тот период, потому как гениальность его «зрелых» пьес неоспорима. В первую очередь отмечу, что в данном произведении фирменный стиль Чехова еще не выработан в полной мере, а лишь слегка обозначен, из-за чего пьеса воспринимается несколько инородно. Тем не менее, с первых строк бросаются в глаза определенные фразы и словечки, которые, очевидно, были созданы автором с целью демонстрации уникального стиля. Они несколько грубы и даже нелепы по сравнению с тем, что читатель знает по наиболее известным работам писателя, но, несмотря на это, претендуют на оригинальность. Посему ждать от этой пьесы какой-то особой красоты или изящества (по-чеховски) не стоит, читается она также довольно скучно и составляет впечатление текста сумбурного.Главным героем произведения, безусловно, стоит обозначить сельского учителя Михаила Платонова, который с самого начала задает интригу повествования. И, анализируя этого героя, невольно приходишь к размышлениям о самом Чехове и конкретно теме его отношения к женщинам. Ни для кого не секрет, что А.П. высказывался о дамах весьма пренебрежительно, и, что уж греха таить, откровенно презирал женский пол, не брезгуя при этом активными интимными отношениями с ним. Еще один чеховский парадокс. Существуют даже теории, согласно которым, писатель (будучи частым гостем в публичных домах в юные годы) получил какую-то психологическую травму, которая наложила отпечаток на его взаимоотношения с женщинами на протяжении всей жизни. Чехов так и не нашел свою любовь, так и не создал гармоничную пару. И именно касательно А.П. я не склонна считать данный факт трагедией, ибо, анализируя характер писателя, понимаешь, что едва ли отсутствие любви его самого слишком уж мучило. Вот и герой «Пьесы без названия» Платонов представляет собой весьма любопытный типаж с точки зрения его отношений с женщинами. Запутанный клубок любовных интриг, пустые обещания, клятвы, признания, игра ради забавы или из желания бежать от самого себя. Женщины, женщины, женщины, а той самой нет и герой не знает, чего он хочет. При этом, Платонова никак нельзя назвать примитивным героем, ищущим легких удовольствий, есть в его поведении детали, которые указывают на странные психологические особенности, анализируя которые, конечно, сразу вспоминаешь о самом Чехове. Кажется, что это так типично для большинства мужчин и так распространено в любые времена – пренебрежительное отношение к теме любви, восприятие отношений исключительно либо в плоскости практичных целей, либо в рамках сексуальной сферы. А отношение к женщинам – смесь презрения, отвращения, ненависти и гнева из-за постоянной необходимости удовлетворять с ними свою похоть. Так ли было у Чехова? Вероятнее всего, да. Об этом нам говорят и многие его произведения, которые в духе «Попрыгуньи» именуют женщин существами недалекими и легкомысленными. Предательницы, пустоголовые и бездушные … Однако, вспоминаются и другие произведения Чехова, такие как, например, рассказ «О любви» или «Шуточка», где явственно чувствуется тоска по нереализованной полноте любовного чувства. Таков и финал «Пьесы без названия», где Платонов погибает от рук еще одной из его женщин, так и не разобравшись в собственных чувствах. Невнимание к теме любви, скоропостижные выводы, сделанные на основе не слишком глубокого опыта. Говорит ли все это о том, что сам Чехов в глубине души мечтал о настоящей любви, о преданной и любящей женщине? Честно говоря, я в этом сомневаюсь. А.П. не видится мне страдающим романтиком, прячущим свою ранимую душу (подобно какому-нибудь Оскару Уайльду) за цинизмом. Скорее, он видится мне настоящим циником, но при этом с глубокой склонностью к меланхолии. Вот так, один из самых обеленных советским литературоведением писателей, чьи произведения принято воспринимать как нечто исключительно светлое и милое, на самом деле, был человеком весьма приземленным и грубым. А Платонов… Его пример поучителен в нескольких смыслах, но одно можно запомнить точно – не стоит играть с влюбленными женщинами, какими бы глупыми и беспомощными они тебе не казались. Вообще, не стоит играть с темой любви, ни ударяясь в практичный брак с нелюбимой, но удобной женой, ни углубляясь в страстные романы с женщинами легких принципов. Искать любовь – даже глупо говорить об этом, понимая образ жизни и мышления большинства мужчин, но хотя бы не надо врать самому себе.

Платонов, по-моему, есть лучший выразитель современной неопределенности…Свой спектакль под названием «Платонов» по пьесе Чехова привозит известный Люк Персиваль. Перед тем, как посмотреть театральную постановку, было решено ознакомиться с первоисточником – собственно пьесой Антона Павловича.Чехов есть Чехов. Он умеет показывать жизнь. Настоящую жизнь, без прикрас, с набором как невзгод, так и радостных моментов. И, конечно, метания души русской, поиск правды, желание видеть настоящее. И любую правду может принять главный герой, кроме правды о самом себе. Однако, если задуматься, то это и правда сложно – принять. Тем более для такого нравственно неустойчивого человека, как провинциальный учитель, мучимый противоречиями, выражающимися внешне в несколько вызывающем поведении. Тем не менее он судит. Этакий судья для окружающих, который и себя не обходит стороной. Но его поступки не соответствуют помыслам.Интересно для классической вещи. Несмотря на то, что тут поднимаются извечные темы – несовершенство общества, выраженное в равнодушии и эгоизме людей, проблемы нравственности и прочее, прочее, прочее – читается не скучно и нет ощущения вторичности, что бывает при чтении классики. И даже понравилось, что несколько странно, так как Чехов не является писателем, входящим в число читаемых и почитаемых мною).

Главный плюс пьесы – за обилием едких и остроумных цитат и главного конфликта пьесы с участием ряда героев первого плана, за проблематикой, которую хочется назвать несомненно русской, за проблемой несовершенства маленького замкнутого общества в отдельно взятой деревне, легко угадывается все, что после будет отшлифовано в более поздних произведениях.

Пьеса 18-летнего Чехова не могла бы, конечно, сходу получиться столь же удачной, как и его признанные шедевры, но «Безотцовщине» уже присущ авторский стиль, все же ощущается все то, что свойственно именно Чехову. Даже если тот только нащупывает дорожки, по которым пойдет в дальнейшем, откровенного провала не найти – встал он уже на эти самые дорожки вполне уверенно, пусть и одной ногой.Минусы – разваливающаяся форма и слишком уж затянутая экспозиция, в которой неопытность автора проявляет себя больше всего, а также излишнее количество персонажей, чем в дальнейшем А. П., в сравнении, не грешит. Приблизительно треть действующих лиц можно было бы убрать с совершенной легкостью, никак не повлияв ни на сюжет, ни на что-то другое, поскольку лишь тратишь время на запоминание имен, которые никак после законченную образность даже не обретают.

Но в целом – очень достойно и, как всегда, метко и «на злобу дня».