Бермудский треугольник – Юрий Бондарев

«Что происходит?! Я в последнем вагончике американских горок, поезд забрался на самую верхотуру, и передние вагончики уже рухнули вниз. Я слышу вопли их пассажиров и понимаю, что через пару секунд буду вопить точно так же. Я застрял в том мгновении, когда самолет приземляется с жутким скрежетом и здравый смысл еще не успевает убедить тебя, что так и должно быть. Я прыгаю с обрыва и понимаю, что могу летать… но некуда приземлиться, даже если лететь целую вечность. Вот что происходит!»Нил Шустерман «Бездна Челленджера»Очень тяжелое произведение! Треугольники бывают разные – равные, прямоугольные, любовные, поясничные, магические, бермудские… Часто мы попадаем в некоторые из них. Выбираемся ли? Принимаем какую-то конкретную сторону из него? Стремимся ли к какой вершине? Становимся их «центрами вселенной»? Или, не вынеся драмы происходящего вокруг, и не видя выхода из ситуации, мы помещаемся внутри такого треугольника навсегда, ломая свою как будто никчемную жизнь? Да, каждый видит такие треугольники по-своему и поступает по своему.Это – роман о той реальной России из тех самых «лихих девяностых», о ее судьбе, о том, как легко может затеряться правильный человек в неправильном мире, о том, можно ли не потерять свое гражданское и личностное лицо в условиях нестабильности и полубезумия. Да, Бондарев пишет с поворотом на другие позиции, сравнивая старшее поколение (поколение великой отечественной) с младшим, теперешним поколением девяностых. Но ведь и там было не все гладко, а ведь несладко было всегда, при любом времени, любом правителе… Умом я понимаю, что надо относиться к позиции автора философски, но не могу, уж больно глубоко поражает Юрий Васильевич мою душу, выворачивает наизнанку. Я вспоминаю его знаменитейшие произведения «Горячий снег», «Батальоны просят огня», слезы наворачиваются на глаза, и я читаю дальше, немного понимая его. Там было все просто, за передовой – враг, а здесь? 1993-й, танки наступают на мирных жителей прямо у стен здания Верховного совета… русский издевается над русским…Повествование пиковое, как горы Памира. Буквально с первых строк автор окунает нас в драматическую ситуацию, когда горстку несвязанных между собой, а в большинстве своем случайных людей толкают в УАЗик и везут в отделение милиции, чтобы «как следует разобраться с этим сучьем отродьем». Там, в машине, мы встречаемся и с главным героем книги, молодым и оптимистичным журналистом Андреем Демидовым. После жестокой сцены разборки, мы немного отдыхаем, знакомимся с окружением Андрея, его дедом, его работой, но это не надолго. На то они и лихие, эти девяностые, что в каждом действии можно увидеть подвох и драматичную струну. Так мы и видим, как Андрей ищет выход из этого Бермудского треугольника, называемой жизнью в этой России. Бондарев прошелся по многим пунктикам: подстрекание, равнодушие, наркотики, обман, надувательство, вымагательство, стресс, война, цензура и т.д. и т.п. В этом жестоком мире, по мнению одного знакомого Андрея, есть только один способ выдержать этот темп: Помни главный девиз: надо уметь принимать и держать удары. Запомни, старик! Полезно!Финал романа очень сильный, с огромным уровнем внутреннего напряжения, мне невольно вспомнился фильм «Ворошиловский стрелок», там мне было тяжело это видеть, здесь – тяжело читать. Да, Андрей увидел свое решение. Понравится ли оно вам? Я бы поступил иначе. Он же имел только такой выход из этого неравностороннего треугольника…

Бондарев был оппозиционером, ненавидел новый строй России, погряз в консерватизме, обожал Советский Союз и все с ним связанное. Для него болью стали перестройка, путч, переворот 1993 года. Этой болью пронизан весь роман. Но проблема умирания СССР описана однобоко, из-за чего при чтении будто пробираешься сквозь ненависть автора к новой России. Он даже сравнивает события октября 1993 года в России с событиями 1933 года в Германии, а Ельцина с Гитлером. Перебор.

Вызывают недоумения странные разговоры молодежи, не соответствующие эпохе и их возрасту. Ощущение, будто старики-интеллигенты проводят собрание, а не молодые парни проводят встречу однокурсников с пивом и закуской. Или главному герою Андрею 26 лет видится бесстыдность в открытых ногах и бедрах. Понятно, что так видел автор, которому в те годы было уже за 70. Но не молодой же парень! Ему наоборот наверняка нравилось смотреть на голые ноги девушек в мини-юбках.

Начинается роман интересно, с первых строк окунает читателя в пучину событий октября 1993 года. Но после первой главы события резко замедляются и начинаются сплошные разговоры о жизни, о том, как все плохо, что страну разрушили, ругань американцев, правителей и все в таком духе. Автор вкладывает в речь всех героев свои мысли. И так на протяжении всей первой части.

Во второй части наконец появляется хоть какой-то сюжет, ура! Дедушка Андрея умер, оставив в наследство свои картины (дедушка был художник), но запретив их продавать. Любимая девушка Андрея Таня попала в беду: ее подсадили на наркотики, сделали проституткой. Андрей пытается ее спасти. За помощью обращается к своему знакомому Тимуру, который оказывается не таким уж порядочным, как надеялся Андрей. Лихие 90-е во всей красе.

Роман наполнен образами. Дедушка главного героя пишет картину под названием «Катастрофа». С одной стороны, в сюжете картины автомобильная авария. Но все видят в ней крушение Союза. Сам дедушка или его приятель Караваев, мне кажется, прообразы автора – старички за 70, которые не могут смириться с тем, что Союза больше нет, ругают новую власть, все новое, что пришло в Россию. Им ничего уже здесь не нравится. А Россия попала в Бермудский треугольник.

Боль автора передается и читателю. Так много вылил он грязи! Но вот если страну поливать грязью, чище она не станет.

Книга не понравилась. Автор уже очень пожилой человек описывает то что он не принимает и не понимает, но выглядит это бледно и однобоко, читать достаточно сложно. Как поживший в те времена удивляюсь как взрослый человек может всерьез писать о каких то союзах офицеров мстителей… мне 20 лет тогда было но ничего кроме улыбки эти слухи не вызывали. В общем, нафантазировал дедушка (звучит немного некорректно, но подчеркну что говорю именно про эту книгу, и состояние автора в момент написания. В целом Бондарев очень хороший писатель, и то про что он знал он написал отлично – и батальоны и берег и горячий снег… ). Эта же книга слабая