Борис Гуанов
Жатва – VI. Моя мирная революция
Это был нокдаун не только для коммунистов, но и для наци, которые стали дробиться на ряд групп, из которых наиболее крупной было Ленинградское Русское Патриотическое движение «Отечество», выступавшее, по существу, за отделение России от СССР. Особую ненависть «Отечества» снискали демократические средства массовой информации, особенно телевидение. Вот вам их лозунги – в РЕВ. ПОДРОБНОСТЯХ 4. (6).
Появлялись и довольно экзотические группы, например, Народная партия Венедов и «Союз Венедов», пропагандировавшие националистические взгляды под камуфляжем древнеславянского язычества. В отличие от демократов, будь то дээсовцы, принципиально выбравшие для себя позицию жертв режима, или народнофронтовцы, ввязавшиеся в политическую борьбу за власть, но отвергавшие всякое незаконное насилие, националисты всегда любили поработать кулаками, а то и хуже, – пострелять.
Идеология ненависти дала свои ядовитые плоды, когда в 2004 году банда фашистов расстреляла через дверь его квартиры Николая Гиренко, бывшего члена ЛНФ и депутата Ленсовета ХХI. Он работал в Кунсткамере и был экспертом, проводившим лингвистическую экспертизу текстов националистических организаций для судов, за что и был убит.
Меня эта смерть потрясла, потому что уж такого скромного интеллигентного человека, типичного кабинетного учёного, я никак не мог представить кровавой жертвой фанатиков. Помимо того, что я знал его по Ленсовету, он ведь работал там же, где и мой сын, и жил по соседству с нами на улице Подковырова (бывшей Покровской) на Петроградской стороне, так что я часто встречал его на улице и в ближайших продуктовых магазинах. Казалось, что такой человек и мухи не обидит, но в действительности он мужественно вёл внешне незаметную борьбу с опасными взбесившимися тварями. И мне жаль, что на доме, где жил Николай Михайлович, так и не появилась мемориальная доска с его именем, а вот доска с именем неизвестно чем заслужившего такую честь большевика Подковырова висела прямо под моими окнами.
Набравшие силу на протестной волне демократы 17 – 18 июня 1989 г. провели в ДК пищевиков Учредительный съезд ЛНФ, на котором было выбрано ядро Координационного совета ЛНФ из 15 человек, в который впоследствии были включены представители районных организаций и предприятий, раздув его до практически недееспособного количества в 47 человек. На съезде был принят Регламент съезда и Устав ЛНФ.
Вообще, сочинение всякого рода регламентов, уставов, программ, деклараций и манифестов было любимым занятием демократических активистов: ведь «демократия – это процедура», – а грамотных людей среди нас было предостаточно. Тоже для любителей политики в РЕВ. ПОДРОБНОСТЯХ 4. (7) приведу для примера МАНИФЕСТ Учредительного съезда Ленинградского Народного Фронта.
В письме к той же Гале Дубровской почти через год – 17 октября 1989 г. – настроение у Тамары насчёт перспектив Народного фронта более оптимистическое:
«И Боря, и Илья много времени уделяют общественной работе в Народном фронте. Не знаю, догадалась ли ты прочесть газету, которой были переложены пластинки – там была напечатана программа Народного фронта. Это движение, альтернативное политике того режима, в котором мы существуем. Уже есть свободная пресса, в которой пишется вся правда и высказываются очень радикальные предложения. Сейчас и Верховный Совет рассматривает Закон о собственности. Пора бы отказаться от догм».
Следующая демонстрация демократических сил 7 ноября 1989 г. собрала уже более 10 тысяч участников. Мы шли от ТЮЗа по ул. Дзержинского на Дворцовую площадь с нашими лозунгами, и из окон домов жители приветственно махали нам руками. Это была уже сила. На снимке – мой Илья с триколором. В то время вся страна наблюдала по телевизору за ораторами на трибуне Съезда народных депутатов, в частности, за полемикой Ельцина и Егора Лигачёва, которому принадлежит знаменитое: «Борис, ты не прав!». Отсюда плакат: «Не дадим объЕГОРрить крестьян!». Что касается других лозунгов, то сохранился их список, который я приведу в РЕВ. ПОДРОБНОСТЯХ 4. (8) для сравнения с лозунгами «Отечества». Помню, что буквы для самодельных транспарантов мы вырезали дома и наклеивали их на холстину в каком-то подвале на улице Петра Лаврова. Там я впервые познакомился с Анатолием Головым, будущим лидером фракции социал-демократов в Ленсовете ХХI.
Последней конвульсией обкома КПСС в 1989 году был митинг 22 ноября на площади перед СКК, в пределах видимости с лоджии нашей купчинской квартиры на Белградской. Митинг проходил под антигорбачёвскими лозунгами, например, «Не дадим ударить перестройкой по коммунизму!». За отгулы туда согнали немало рабочих с ленинградских предприятий, особенно членов КПСС.
Демократы должны были ответить адекватно. За организацию аналогичного митинга у СКК 6 декабря взялся Пётр Филиппов, и этот митинг собрал не меньше народу (до 20 тысяч человек). Особенностью этого митинга было то, что главной его целью были не призывы к будущим радикальным демократическим переменам в обществе, а актуальная задача – поддержать сторонников Горбачёва в КПСС против активизировавшихся консерваторов. Текст листовки, срочно напечатанной к этому митингу в Литве, естественно, – в РЕВ. ПОДРОБНОСТЯХ 4. (9). Салье была против митинга «с коммунистами», а Филиппову было не привыкать – ведь он и сам не так давно был активным членом КПСС. Он даже великодушно дал слово на митинге «нашему политическому противнику» – Б. Гидаспову. Не тогда ли возникла трещина между Салье и Филипповым, сыгравшая роковую роль в самом начале работы Ленсовета ХХI?
Большую роль в расширении влияния ЛНФ сыграл информационный листок «Северо-Запад». Это был уже не машинописный самиздат для узкого круга единомышленников, а ротапринтное издание тиражом 300 – 400 экземпляров для широкого читателя, распространяющее информацию о развитии демократического движения в масштабах всей страны.
В декабре 1989 г. в результате «бархатных» и не бархатных (как в Румынии) революций в Восточной Европе рухнул весь державшийся на страхе «социалистический лагерь». Стало ясно, что и у нас большевистской власти скоро придёт конец.
10.2.2. Veni, vidi, vici
Мой предвыборный плакат и проекты эмблемы Ленинградского Народного Фронта.
Весной 1990 г. были намечены выборы в Верховный Совет РСФСР и местные Советы, в том числе в Ленинградский горсовет и районные Советы. 28 января в ДК пищевиков прошла Конференция ЛНФ, принявшая предвыборную Платформу ЛНФ аж на 40 страницах. В масштабах всей страны был создан избирательный блок «Выборы-90», принявший гораздо более короткую Декларацию (смотри РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПОДРОБНОСТИ 5. (1)).
С другой стороны политического спектра в противовес ЛНФ коммунисты создали свой фронт – Объединённый фронт трудящихся (ОФТ), на митинги которого за отгулы сгоняли рабочих промышленных предприятий. Хитрые аппаратчики из ОФТ в конце 1989 г. выступили с предложением проводить выборы в местные Советы не по территориальным, а по производственным округам, рассчитывая за проходными режимных предприятий укрыться от демократов и пустить в ход административный ресурс. Но под давлением массового возмущения избирателей, заваливших протестными письмами действовавший Ленсовет ХХ созыва, его депутаты на такой эксперимент не решились.
Кроме коммунистов, нашими идейными противниками были национал-патриоты. Мне пришлось как-то в разговоре на частной квартире провести диспут с таким «памятником». Я говорил ему, что мы тоже за Россию, но только за такую, где люди живут так же хорошо, как в Европе. Я так горячо сам верил в эту идею, что мне, думаю, на вечер удалось убедить его, что демократы – тоже патриоты.
Ни сном, ни духом я не собирался баллотироваться в депутаты. Правда, в январе 1990 г. ЛНФ устроил учёбу группы активистов ораторскому искусству. Там я познакомился с Эллой Поляковой, лидером движения «Солдатские матери». Она собиралась участвовать в выборах в горсовет, и я получил от неё удостоверение с печатью организации «Народный Фронт Фрунзенского района» в том, что являюсь представителем этой организации:
УДОСТОВЕРЕНИЕ №
Тов. Гуанов Борис Сергеевич является представителем организации Народный Фронт Фрунзенского района и согласно статьи 8 Закона РСФСР «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов» имеет право присутствовать на всех заседаниях окружной комиссии по выборам депутата Ленсовета №381.
Председатель заседания Координационного Совета НФФ
Полякова Э. М. 11.01.1990 г.
(Без печати недействительно)
Печать Народный Фронт Фрунзенского р-на Ленинграда
По территориальным избирательным округам проходили собрания избирателей. Случайно я зашёл на такое собрание в актовом зале нашей школы. Там выступал некто Ветров, преподаватель истории КПСС, единственный кандидат от власти. Публика скучала, и вдруг какая-то женщина спросила членов избирательной комиссии: «Нет ли у вас кандидатов от Народного фронта?» Их, конечно, не было, и тогда она обратилась в зал: «Есть тут представители Народного фронта?». Я как активный участник борьбы с коммунистами встал и сказал: «Есть!». Меня пригласили на сцену, и я рассказал присутствующей сотне людей свою биографию. Поступило предложение выдвинуть меня кандидатом в депутаты горсовета и Фрунзенского районного Совета, и оно было успешно проголосовано. Так я ввязался в выборы.
Это были небывалые выборы. Таких не было ни до, ни после. За мной не было ничего – ни организации, ни денег. Максимум, чем мог помочь наш избирательный блок своим кандидатам, – это скромная листовочка (смотри РЕВ. ПОДРОБНОСТИ 5. (2)). Фамилии кандидатов от демократов предлагалось вписывать от руки. Но до меня не дошли и такие полуфабрикаты листовок. Тем не менее, я всерьёз решил побороться.
В нашем микрорайоне появились ещё три кандидата в депутаты райсовета демократической направленности: Константин Ершов, Татьяна Тумольская и Евгений Леванов. Мы объединились и начали совместную агитацию среди жителей микрорайона. Наши общие агитплакаты, изготовленные мной, висели в школе, магазине и ещё где только удалось договориться с местным начальством. Самостоятельно напечатанные на пишущей машинке листовки мы лично разносили по почтовым ящикам. Мне помогал в этом и сын Илья, уже студент.
Моими соперниками на выборах в горсовет, кроме упомянутого Ветрова, были ещё около семи кандидатов, среди которых были и более крупные фигуры – директор Института скорой помощи им. Джанелидзе, расположенного в нашем микрорайоне, и генерал – начальник всех городских пожарных. Однако их было не слышно и не видно, так что основная борьба развернулась между мной и Ветровым.
На выборах в райсовет я и Тумольская прошли с первого тура 4 марта. Выборы в горсовет потребовали второго – 18 марта. Ветров агитировал народ, что с меня хватит и депутатства в райсовете, но я, видимо, уже успел себя проявить как убеждённый демократ и вошёл в список кандидатов, поддерживаемых Ленинградским Народным фронтом (ЛНФ) и комитетом ДВ-90, напечатанным газетой «Смена» ещё 2 марта, что было хорошей ориентировкой для избирателей.
Ко второму туру я изготовил себе плакат из двух больших кусков оргалита. На нём был изображён нагой человек, срывающий с себя противную зеленовато-серую шкуру, к которой прицепился карлик в военном мундире с плёткой. Из-под шкуры, сдираемой прямо с кандалами, появлялся розовый, симпатичный, свободный человек. На плакате было написано: «Сбрось шкуру раба!». Заголовок плаката гласил: «НАРОДный фронт – за народ, НАРОД – за народный фронт». На плакате были также придуманные мной эмблемы Ленинградского Народного фронта, одобренные Мариной Салье, к которой я приезжал домой с эскизами. Там же были помещены напечатанные на машинке тексты: Манифест учредительного съезда Ленинградского Народного фронта, биографические данные и программы – мои, а также Ершова и Леванова, ещё не прошедших в райсовет после первого тура, с фотографиями, и эколога Д. Седых, баллотирующегося в горсовет по соседнему округу, был призыв голосовать за М. Молоствова и И. Кучеренко на выборах в Верховный Совет РСФСР и телефон информ-центра ЛНФ.
С этим плакатом, повешенным на фотоштатив, я регулярно ходил по микрорайону и разговаривал с жителями. Главным лозунгом нашей программы был «Вся власть Советам, а не партиям!». Имелась в виду единственная тогда партия – КПСС, ведь в то время все решения принимались партийными органами, а не избранными Советами. Этот потрёпанный временем плакат я демонстрировал через четверть века в ротонде Мариинского дворца на выставке, посвящённой юбилею нашей демократической выборной виктории.
Интересно, что тогда, с начала перестройки вплоть до 1991 года, демократы называли себя «левыми», в отличие от «правых» коммунистов-консерваторов, хотя суть реформ – от социализма в сторону капитализма – была совершенно «правая» по общепринятой европейской политической шкале. В головах реформаторов царила явная путаница: их цели были «правыми», а методы – явно «левыми», революционными.
После завершения «правых», чиновничье-олигархических преобразований в России в ельцинско-путинское время многие из тех же людей, которые двигали «правую» революцию, оказавшись в результате не у дел, не утратили своего революционного пыла и, по существу, перешли на левые, даже левацкие позиции. Отсюда их ненависть к таким консервативным институтам, как, например, традиционная семья, классическое и народное искусство, церковь, армия и в целом государство.
А в бурном 1990 году, думаю, избирательные комиссии ещё не научились получать нужный власти результат, так что эти выборы, действительно, были честными – первыми и последними честными выборами в России. Я победил на выборах в горсовет, а вся наша команда стала депутатами райсовета. Так я стал депутатом сразу двух Советов – нежданно-негаданно, отчасти, по вине случая.
Конечно, этого могло и не произойти, и произошло только потому, что мои взгляды к тому времени соответствовали ветру перемен, разгулявшемуся над нашей страной, и стране, видно, тогда были нужны такие люди, как я. Уже став депутатом, я познакомился с членами «Демократического союза», ячейка которого, оказывается, уже существовала во Фрунзенском районе. Это были «наши» люди, но ради чистоты идеи или приверженности только своему лидеру – замечательной тётке Валерии Новодворской – зачем-то замкнувшиеся в узкую секту.
В 2006 г. мой сын Илья, рядовой, но активный участник всех этих событий, как историк в соавторстве с моим бывшим коллегой по комиссии по науке и высшей школе Ленсовета ХХI Александром Винниковым и политологом Инессой Тарусиной из Томска написали книгу в двух томах «Диссиденты, неформалы, демократы». Первый том вышел с подзаголовком «Опыт создания открытой истории демократического движения Ленинграда – Санкт-Петербурга», второй том – «„Рождённая свободной“: Антология независимой прессы Ленинграда 1988 – 1991». Книги вышли в издательстве «Норма», к тому времени мне очень хорошо знакомому по «Правому делу». Издание спонсировал Фонд им. Конрада Аденауэра.
В нашем семейном компьютере остались материалы, собранные для написания этих книг. Они помогли мне сделать рассказ об этих давно прошедших событиях более документальным и точным, причём я старался цитировать те документы, которые не нашли своего места в опубликованных книгах моего сына, но передавали дух той исторической переломной эпохи.
Кроме того, Илья сотоварищи написали ещё и третий том этой книги с подзаголовком «Против ненависти», где подробно в интервью со многими свидетелями рассказано о «художествах» национал-патриотов в конце 80-х – начале 90-х годов. К сожалению, этот труд на 131 странице так и не был издан и хранился до лучших времён в памяти моего старого компьютера.
Революционные подробности
1. Дээсовцы – дон-кихоты революции
(1) Основные политические принципы ДС.
I. АКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НАПРАВЛЕННАЯ НА НЕНАСИЛЬСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ТОТАЛИТАРНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ И ДОСТИЖЕНИЕ ПОДЛИННОЙ СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ, условиями которой являются:
– многопартийная система и парламентаризм;
– легальная независимая оппозиционная пресса;
– свободная деятельность независимых профсоюзов;
– равноправное сосуществование всех секторов экономики: государственного, коллективного и частного; свободная конкуренция между ними;
– эффективный механизм социальной защиты, включая гарантированный прожиточный минимум;
– деидеологизация государства, то есть равноправие всех идеологий, кроме призывающих к насилию, национальной или религиозной вражде, или оправдывающих их. Никакая идеология, в том числе ленинизм, не может являться государственной идеологией, обязательной для всех;
– разделение властей: законодательной, исполнительной и судебной, суд присяжных, Верховный Конституционный Суд;
– приоритет прав личности перед интересами государства как основной принцип правовой системы;
– безусловное обеспечение гражданских свобод: слова, печати, организаций, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, культурной и научной деятельности, вне зависимости от «целей коммунистического строительства» или «интересов государства»;
– обеспечение на деле права наций на самоопределение, включая отделение;
– подлинная свобода вероисповедания, свобода как атеистической, так и религиозной пропаганды, религиозного образования и воспитания.
II. НЕОБХОДИМЫМИ ПРЕДПОСЫЛКАМИ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА ЯВЛЯЮТСЯ:
1. Отмена политических статей Уголовного кодекса, освобождение и реабилитация всех политзаключённых и узников совести (с компенсацией).
2. Отмена законодательных актов, ограничивающих свободу митингов, демонстраций, общественных ассоциаций и печати.
3. Снятие ограничений на передвижение внутри страны (отмена паспортного режима прописки), свобода выезда за рубеж и возвращения обратно. Отмена принудительности труда и трудовых книжек.
4. Отмена законодательных актов, преследующих за частнопредпринимательскую деятельность.
5. Отказ от военной, политической и идеологической экспансии. Возвращение на территорию страны всех советских войск, размещённых за рубежом.
6. Радикальное сокращение военно-промышленного комплекса и численности армии до подлинно оборонных нужд, использование высвобождаемых средств на социальные программы. Введение права на альтернативную гражданскую службу и сокращение срока службы с последующей отменой всеобщей воинской повинности и переходом к профессиональной армии.
7. Создание, вслед за роспуском политической полиции – КГБ, подчинённого демократическим институтам ведомства по борьбе с терроризмом и попытками насильственного свержения конституционного строя.
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОБЩЕСТВА ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАКРЕПЛЕНО ПРИНЯТИЕМ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ СТРАНЫ НА ОСНОВЕ ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
III. ЧЛЕН ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЮЗА:
1. Безоговорочно отрицает террористические и другие насильственные методы политической борьбы как несовместимые с идеалами свободы, гуманизма и демократии.
2. Выступает против подавления национальных движений, считает всемерную поддержку борьбы за национальные права и свободное развитие национальных регионов страны своим гражданским долгом.
3. Осуждает систему политического правления, возникшую в октябре 1917 г., историческое развитие которой заключалось в последовательном становлении тоталитаризма.
4. Отвергает не только сталинизм, но и культ Ленина и ленинизм как фундамент идеологии тоталитарного строя.
5. Считает эмиграцию для себя нравственно неприемлемой.
6. Не может идти на идейные и нравственные компромиссы, связанные с отступлениями от Политических принципов Демократического Союза.
Введение к программе
Мы, граждане своей страны, ощущая ответственность за её судьбу, объединяемся в политическую партию ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЮЗ для того, чтобы содействовать экономическому и духовному возрождению нашего Общества на началах гуманизма, демократии и свободы. Мы считаем, что главным источником 70-летней трагедии нашего народа является установившийся в стране тоталитаризм. Тоталитаризм – государственный строй, в основе которого лежит монополия одной политической силы – КПСС – на власть, собственность и духовную жизнь. Тоталитаризм не только подавляет личность, он разрушает её; стирание личности является главным условием его существования. Тоталитаризм поставил страну на грань общенациональной катастрофы. Нас ждёт долгий, мучительный путь выздоровления. Создавая ДС, мы делаем необходимый шаг к формированию политической инфраструктуры гражданского общества. Мы не намерены «править на месте КПСС лучше КПСС». Мы считаем саму сущность нынешней системы управления порочной. Власть в стране должна принадлежать свободно избранным представителям народа. Наша программа – это программа переходного периода от тоталитарного строя к демократии, к политическому, экономическому и духовному плюрализму – к обществу свободных граждан свободной страны. Мы не за модификацию общественно-политического строя, а за полное его преобразование. Таким образом, ДС ставит своей целью ненасильственное изменение тоталитарного государственного строя СССР.
(2) РУКОВОДЯЩАЯ И НАПРАВЛЯЮЩАЯ
Советская пресса поведала – деятельность ДС противозаконна, т. к. он предлагает отказаться от завоеваний социализма.
О каких завоеваниях идет речь? Об успехах в экономике, о небывало высоком уровне жизни, о степени духовной и политической свободы? Или о гордости коммунистов – социальных правах трудящихся, в которых, как сейчас выясняется, мы тоже далеко отстали от «мира капитала»?
Но есть одно несомненное достижение, ради которого не жалко пожертвовать всем вышеперечисленным. Достижение, которое так называемая «советская» власть готова защищать любой ценой. Именно его платные идеологи режима провозгласили «основой социализма». Это – руководящая и направляющая роль КПСС.
Под этим знаменем сформировалась и окрепла на заре «советской власти» партноменклатура – новый господствующий класс тоталитарного общества. Он – фактический владелец «народных» средств производства, ибо он распоряжается ими по своему усмотрению. От «кровососов – капиталистов» он отличается лишь предельной бесхозяйственностью, компенсируемой более высокой степенью эксплуатации. Этот класс уверен в своем историческом праве вершить судьбами народов. Известно, как он поступал с «материалом», не вполне пригодным для его глобальных экспериментов по перестройке общества и человека. Этот класс одержим стремлением контролировать все стороны жизни, формировать сознание, господствовать над мыслями, одним словом – руководить и направлять. Именно под этим руководством осуществлялся террор гражданской войны, затем – коллективизация, ежовщина. Именно эта партия направляла прогрессирующий маразм брежневского «застоя». Теперь она желает направлять «перестройку». Право этой так называемой «партии» (на деле – её номенклатурной элиты) на последнее слово в решении всех вопросов закреплено за ней навечно в Конституции. Выбор, сделанный этой партией 70 лет назад и навязанный стране обманом и террором, объявлен обязательным и не подлежащим обжалованию.
Средство поддержания неограниченной и бесконтрольной власти номенклатурного класса – его идеологическая монополия: подчинение интересам правящей олигархии всех средств информации, образования, культуры. Инакомыслие пресекалось силой. До недавнего времени нам говорили, что идеологический плюрализм характерен лишь для «буржуазной демократии» и чужд социалистическому обществу с его «морально – политическим единством всего народа». Теперь говорят о некоем «социалистическом плюрализме», «свободе мнений в рамках социализма». Партократия готова теперь признать право выражать свое мнение за всеми, кто не ставит под сомнение её политическое и идеологическое господство, кто не будет с нею спорить. Остальные – по-прежнему за чертой… легальности.
Статьи Конституции, обуславливающие пользование политическими свободами «интересами укрепления социализма» и «целями коммунистического строительства» позволяют правящей номенклатуре объявлять вне закона и подавлять любые проявления общественной активности, которые кажутся ей нежелательными. Слово «социализм» (сейчас сами партийные идеологи не в состоянии объяснить, что это такое) по-прежнему используется властью как магический символ для манипулирования общественным мнением, для оправдания любых своих антидемократических действий, для ошельмования неугодных. Ведь право определять, что полезно для «социализма», а что вредно, принадлежит всё той же «руководящей и направляющей».
ДС выступает против любых спекуляций словом «социализм». Нет ни «буржуазной», ни социалистической демократии. Есть лишь демократия и её отсутствие. ДС не признает за партократией роли наставников народа, верховных судей, которым принадлежит последнее слово в оценке прошлого, в определении задач общества на будущее. ДС не признает за ней права решать, можно или нельзя публиковать Солженицына (как и любого другого автора). Мы считаем, что зафиксированное во Всеобщей Декларации ООН право каждого свободно формировать и выражать свои взгляды, свободно получая и распространяя для этого любую информацию – это не буржуазное и не социалистическое право. Это абсолютная общечеловеческая ценность. И признание этого права неотъемлемым – несомненное достижение нашей цивилизации. Существование этого права ограничивает произвол государственной власти. И никакое государство, никакая власть не в праве это право ограничивать, делить мнения людей на дозволенные и недозволенные. Если это право не действует, механизм контроля свободных граждан над власть имущими разрушается, и на его место приходит механизм тотального контроля деспотического государства над своими подданными. Идеологические ограничения на пользование политическими правами делает общество заложником номенклатурной олигархии, стремящийся сохранить свою «руководящую и направляющую роль».
Отрицание ли это социализма? Прежде чем обвинять нас в этом, пусть богословы из ЦК решат определенно, назвать ли социализмом сложившуюся у нас тоталитарную диктатуру их сословия, и вообще что называть социализмом. Что же касается их руководящей и направляющей роли, то эту их святыню мы отрицали, отрицаем и всегда будем отрицать. И мы убеждены, что рано или поздно её отвергнет порабощённый ими советский народ.
Примечание. Возбудив ещё в декабре 1988 года дело №64 «по факту распространения от имени Демократического Союза материалов, порочащих советский строй», УКГБ Ленинграда до сих пор не решилось предъявить эти обвинения кому-либо лично. Мы решили облегчить доблестным органам эту задачу и напечатать это за личной подписью.
Александр Ф………..ов, член Демократического Союза.
(3) Газета ДС «Свободное слово» №7.
Когда слышишь призывы к Д.С. заниматься конструктивной деятельностью, невольно переводишь: Конструктивная деятельность – это то, что сегодня пользуется попустительством правительства и, значит, для него не опасно. А деятельность неконструктивная – это то, что сегодня запрещено, чего правительство боится. Нам говорят: учредившись на съезде партией, вы закрыли дверь Д.С. для многих потенциальных его членов по причинам чисто психологического характера. Это правда. Д.С. не проходной двор. Как раз чисто «психологические причины» собирают в наших рядах людей, переступивших или готовых переступить черту, за которой мы ещё обратимы в неформалов, успешно контролируемых формально. Переступив черту, Д.С. обязуется дойти до конца. Демократ – явление естественное в цивилизованных странах, в СССР – экстремист! На фоне нашей одичалости нормально мыслящий человек – экстремист! Но демократию не выпрашивают и не получают в подарок. Её отстаивают, если ей что-либо угрожает или завоёвывают, если её нет. У нас 2-ой путь. Вся сила и смысл Д.С. не в том, что мы наконец открыли истину, а в том, что мы говорим об этом прямо и открыто на улицах и площадях. Излагать идеи может «Римский клуб» или НИИ. Политическая партия делает идею предметом политической борьбы. Здесь неизбежна схватка с властью – за уничтожение тоталитарного строя. Но Д. С. не стремится к захвату власти. Наша цель: изменить строй, переступая через насилие системы, не прибегая к традиционному для России экстремизму, уравновешивающему правых и виноватых.
