Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма – Борис Кагарлицкий

Сначала автор обсуждает системную слабость левых партий и движений, проблему разрыва между ними и обществом, досадуя, что они сейчас мало чем отличаются от правых: правые всё чаще сдвигаются влево, защищая интересы и рабочего класса, а левые интегрируются с либеральной буржуазией, продвигая неолиберальные ценности. В то же время неолиберальное движение всё больше приводит к фрагментации общества, надуманной и умело взращиваемой конфронтации как между «большинством» и «меньшинствами», так и между самими «меньшинствами».

«Различия, разделяющие людей и противопоставляющие их друг другу, всячески культивируются и подчёркиваются…».Под видом «равных прав» по сути утверждаются незаслуженные привилегии отдельным небольшим общественным группам, так называемая «позитивная дискриминация». Распространение идеологии мультикультурализма и политкорректности со свойственной им идеализацией меньшинств, противопоставляющихся обычно обществу «белых мужчин», направлено не против буржуазии и дискриминационной элитарной практики, а против культурных норм и традиций самого рабочего класса. Когда такие нормы навязываются агрессивно, да ещё приводят к позитивной дискриминации, то это, как правило, вызывает у притесняемого большинства (о правах которых сейчас почему-то не принято говорить вслух) реакцию обратную ожидаемой – например, рост расистских и гомофобских настроений. Тем самым происходит постепенное уничтожение гражданского общества. Это вполне отвечает интересам буржуазных элит. Групп «меньшинств» становится всё больше, и между ними возникает конкуренция в рамках позитивной дискриминации.

«Представители этнических меньшинств оказываются всё более склонны к гомофобии, борцы с гомофобией на каждом шагу оказываются исламофобами и т.д.»Глобализация привела к уничтожению рабочих мест в США и Западной Европе, так как капитал постоянно ищет всё более дешёвые рынки труда: инвестиции приходят туда, где ниже заработная плата, ниже налоги, меньше требований к экологии производства, менее жёсткое государственное регулирование, а работники слабо организованы и неспособны защищать свои права. Автор констатирует, что в настоящее время политические и социальные отношения в странах Запада находятся в состоянии хронической нестабильности. Если в 2014г зоной нестабильности и конфронтации были Греция и Украина, то в 2016г острые политические и социальные конфликты развернулись уже в США, Франции и Великобритании. Довольно подробно рассматривается ситуация в Греции, где финансовый и экономический кризис принял масштабы катастрофы. К 2014 году у Греции образовался большой внешний долг и «тройка» (Еврокомиссия, ЕЦБ – Европейский Центробанк и МВФ) навязала стране унизительное соглашение – программу финансовой «помощи» в обмен на проведение «неотложных реформ», которые не решали проблему, а лишь усугубляли её. В результате экономика Греции сократилась на 27%, а долг вырос до 320 млрд.евро и стал уже совсем неподъёмным. При этом эти миллиарды евро «помощи» до страны не доходили, а оседали в немецких и французских банках, а реструктурирование долга лишь постоянно увеличивало его и прибыль кредиторов. Отчаявшееся население на выборах в правительство в 2015г проголосовало за новый политический проект – коалицию радикальных левых СИРИЗА. Во главе правительства встал молодой и популярный политик Алексис Ципрас. Левые радикалы обещали прекратить политику «жесткой экономии» и дать отпор кредиторам. Но, когда у левых появилась возможность реализовать свои лозунги на практике, выяснилось, что новое правительство не имело ни стратегии, ни реалистичной программы, и просто не умеет бороться за интересы выбравшего его народа. Итоговый «компромисс», принятый Ципросом, оказался не только хуже первоначальных предложений кредиторов, которые Греция первоначально отвергла, но и многократно худший, чем то, что приняли предшествовавшие буржуазные правительства. В партии начался раскол, и Ципрас остался на своём посту только потому, что правящим элитам было выгодно, чтобы политику разрушения греческого общества осуществил именно левый премьер. Разгром экономики должен быть дополнен деморализацией и политическим банкротством левых сил. Довольно подробно рассказывается об участии в избирательной кампании сенатора из штата Вермонт социалиста Берни Сандерса, который в 2016 году решился участвовать в праймериз Демократической партии и вышел в лидеры вместе с Хиллари Клинтон.

Кампания Хиллари выступала за феминизм, позитивную дискриминацию цветного населения, права сексуальных меньшинств и прочие неолиберальные нормы, и её поддерживали в основном пожилые люди и финансовые элиты. Сандерс пытался обсуждать реальные проблемы американского общества, и был популярен среди молодёжи. Если бы именно он стал кандидатом в президенты, то, вероятно, он выиграл бы выборы у Трампа, но у Берни не хватило политической воли бороться за лидерство с Клинтон до конца. Он не стал протестовать против подтасовки результатов праймериз в пользу Хиллари и сошёл с дистанции, призвав своих сторонников голосовать за Клинтон.

«Выступив с призывом поддержать Хиллари, он буквально за считанные секунды превратился из харизматичного лидера, воплощавшего надежды миллионов людей, во второстепенную политическую фигуру». Возмущение его сторонников и избирателей было столь велико, что многие из них из протеста проголосовали за популиста Трампа, как единственного альтернативного кандидата ненавистной Клинтон, тем более, что избирательная кампания Трампа воспроизводила лозунги левых и была направлена на подрыв господства транснациональной финансовой олигархии.

«Клинтон воплощала в сознании большинства американцев всё то, что им в своей стране не нравится. Отвращение перевесило страх, и Трамп стал президентом».Автор также кратко останавливается на ситуации в странах Латинской Америки (в основном на примере Венесуэлы), Франции и решении большинства жителей Великобритании выйти из ЕС (Brexit).В заключении написано немного о России, «управляемой нефтяной олигархией», и о проблемах с которыми столкнулось российское общество после кризиса 2008 г. Но об этом очень кратко, без погружения в глубину.Хорошая аналитическая работа. Возможно, кому-нибудь «откроет глаза», что в действительности стоит за «неолиберальными ценностями».

Мастрид не только для левых. Под большим впечатлением. Крайне рекомендую.

Почему левое движение, казалось бы, при позитивных тенденциях последние годы неизменно проигрывает? Почему дискурс левых постоянно смещается вправо? Почему левые интеллектуалы становятся всё ближе к системообразующей неолиберальной буржуазии? И в то же время почему вчерашние активисты профсоюзов – рабочие всё чаще встают под знамёна право-популистских движений?

На эти и на многие другие вопросы, демонстрируя свою позицию, отвечает политолог Борис Кагарлицкий в своей монографии «Между классом и дискурсом: Левые интеллектуалы на страже капитализма».Автор отмечает, что в условиях кризиса неолиберализма и нарастающей социальной напряженности, левые интеллектуалы, придерживаясь политике политкорректности, дискурса позитивной дискриминации и поддержке меньшинств вовсе перестают выражать интересы пролетариата, а отстаивают сохранение действующего миропорядка во имя «меньшего зла». «Они не отдают себе отчета в том, насколько оказались отчуждены от того самого класса, интересы которого собираются отстаивать».Свои тезисы Б. Ю. Кагарлицкий аргументирует примерами из современной практики левого движения, вот лишь несколько из них:

1) Политика греческого правительства А. Ципраса оказалось не только неспособна вывести страну из экономического кризиса, но и форсировало моральный и политический коллапс европейского левого движения.

2) Автор полагает избрание Дж. Корбина в качестве главы Лейбористов победой левого движения и интересов трудящихся, которое было омрачено тем, что под давлением правого крыла партии Корбин был вынужден отказаться от многолетнего оппонирования ЕС и в итоге в ходе BREXIT единственной партией поддержавшей выход из ЕС стала маргинальная правоконсервативная UKIP, следовательно создается впечатление, что сторонники выхода из ЕС выбирали не социальный прогресс и демократию, а английский провинциализм, что не соответствует действительности, так как большинство, высказавшихся за выход из Евросоюза приняли это решение по экономическим причинам и против разорительной политики брюссельской бюрократии.

3) Говоря о положении в США Кагарлицкий утверждает: «Выборы 2016 г. явились крахом политики политкорректности, создав предпосылки для замещения ее политикой социальной солидарности». Он отмечает, что несмотря на усилия американского политического истеблишмента в президентскую гонку ворвались внесистемные кандидаты – справа Дональд Трамп, а слева Берни Сандерс. Однако, из-за того, что интеллигенция и медиа твердили тезис «Anybody but Trump» и якобы только у Хиллари есть шансы противостоять Трампу и не допустить условного правого поворота Берни снял свою кандидатуру в поддержку Клинтон. Однако, социальные противоречия были настолько сильны, что многие сторонники Берни Сандерса на избирательных участках поддержали Трампа, по той причине. Что он, будучи популистом интегрировал в свою программу пути решения наиболее острых социально-экономических проблем (Эмиграция, рабочие места, социалка). Капитуляция Сандерса оценивается Кагарлицким, как шаг назад и серьезнейшее поражение левых сил.

4) Схожую ситуацию можно было наблюдать и во Франции, где все левые силы за исключением Жана-Люка Меланшона поддерживали Социалистическую партию, которая в свою очередь стояла во главе антисоциальных реформ (пенсионная реформа, антинародный Трудовой кодекс). Автор метко подмечает,«пока социалисты грабили рядового обывателя, „антикапиталистические левые“ стояли на стреме».Пока они стояли на стрёме Национальный Фронт Марин Ле Пен, интегрировав в свою программу тезисы коммунистов полувековой давности находит всё большую поддержку у рабочих. Кагарлицкий отмечает, что леволиберальное общество, несмотря на свой дискурс политкорректности выражает интересы белого привилегированного меньшинства, а в свою очередь за Ле Пен голосует рекордно число «новых французов».

5) О России Кагарлицкий в книге пишет тезисно, анализируя события первой половины 2010-ых годов приходит к выводу:«парадоксальным образом слабость российской левой может в перспективе обернуться для нее огромным историческим преимуществом». В качестве вывода автор отмечает, что переживаемая левым движением катастрофа, лишь дает возможность для его возрождения в иной форме, однако для успеха левым необходимо сделать выбор«между интересами трудящихся классов и логикой комфортабельного дискурса». Книга действительно не блещет наличием сверх-большого числа источников и не является в строгом виде академической, так как в книге достаточно много оценочных суждений автора, однако он определенно стремится к объективности и максимально аргументированно и познавательно раскрывает свои аргументы. Для левых интеллектуалов, да и для всех интересующихся должно быть интересно.Мне очень запомнился вот этот призыв, практически руководство к действию:«В новых условиях требуются другие люди, другие организации и другая политика. Пора отложить модные книги Фуко, Негри и Жижека, чтобы на практике проверить, насколько хорошо мы усвоили уроки Ленина, Кейнса и Макиавелли».