Чен Эньфу
Китайский новаторский марксизм. Избранные произведения

Полная версия

Заключение

Идеи экономической формы коммунизма в «Капитале» богаты и научны, но Маркс и Энгельс не разрабатывали конкретную модель социализма и коммунистического общества. По их мнению, строители коммунизма должны были сами решить эту проблему. «Так называемое „социалистическое общество“ не является чем-то застывшим, его следует рассматривать, как и любую другую социальную систему, как общество, которое постоянно меняется и реформируется»¹⁴⁹. «В нашу задачу не входит экстраполяция будущего и объявление какого-то раз и навсегда принятого решения, подходящего для любого будущего времени»¹⁵⁰. «У нас нет конечной цели, мы постоянно развиваемся, мы не собираемся навязывать человечеству какой-либо окончательный закон»¹⁵¹.

Коммунизм – это одновременно идеальная социальная система и «движение за уничтожение реальности существующей ситуации», «для практического материалиста, коммуниста, весь вопрос заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, практически противостоять и изменить то, что существует»¹⁵². Ясно, что коммунизм – это не то, что должно быть реализовано в будущем, не просто на «идеальном» уровне, а как движение, воплощенное в реальности. В этом движении «великая цивилизующая роль капитала» будет воспринята всем обществом, что придаст дополнительный импульс колоссальному развитию производительных сил, сделает возможным революционное изменение общественных отношений и, в конечном итоге, создаст все благоприятные факторы для возникновения нового общества в будущем¹⁵³. Если быть точным, экономические цели и идеалы коммунизма тесно связаны с верой в социалистическую экономическую систему с китайской спецификой, а практика развития производительных сил и достижения всеобщего процветания на основе основной системы общественной собственности на начальном этапе социализма является реалистичным движением по критике и изменению существующих условий капитализма и перехода к коммунизму.

Первичная стадия социализма все еще далека от коммунизма, который утверждал для нас Маркс. Теория Маркса о двойственности способов производства показывает, что структура способа общественного производства по сути своей дуалистична, поэтому присущие ему связи и взаимодействия между различными факторами способа производства необходимо всесторонне исследовать применительно к определенным историческим условиям. В этом смысле существует историческая необходимость и рациональность социалистического способа производства с китайской спецификой¹⁵⁴. Фактически, двойственность отношений собственности и производства на современном этапе привела к двойственности средств регулирования (два средства, рынок и планирование), двойственности экономических законов (закон рыночного регулирования и закон государственного регулирования, закон капиталистической экономики и закон социалистической экономики действуют одновременно и влияют друг на друга) и так далее. Для того чтобы справиться с нынешними дуалистическими противоречиями в национальной экономике, необходимо придерживаться и совершенствовать основную экономическую систему, в которой общественная собственность и распределение по труду являются основой, а множественная собственность и множественные способы распределения развиваются вместе¹⁵⁵. Принимая во внимание главную задачу развития производительных сил, мы не должны заниматься теорией только производительности и только критериев производительности, а объединить развитие производительных сил с развитием социалистических отношений производства и надстройки. В период всестороннего углубления реформ мы сталкиваемся с беспрецедентными вызовами как из международных, так и внутренних источников. Мы должны не только решительно противостоять влиянию неолиберализма, который противоречит принципам капитализма, но также изучать и использовать дух теорий капитализма и коммунизма в Капитализме, чтобы продвигать вперед дело социализма и коммунизма с китайской спецификой.

В десятую годовщину финансового кризиса на Западе кризис и большие риски все еще маячат перед глазами, что еще раз подтверждает прозорливость и научность теорий «Капитала» о капитализме и коммунизме. Маркс писал в «Капитале», том 1, трек ко второму изданию: «Что заставляет действительного буржуа наиболее глубоко почувствовать, что капиталистическое общество полно противоречивых движений, так это многообразие изменений в циклических циклах, переживаемых современной промышленностью, кульминацией которых является общий кризис»¹⁵⁶. Более ста лет назад кризис «влил бы диалектику в умы спекулянтов Священной Прусской Германской империи»¹⁵⁷. Сегодня кризис вновь вливает диалектические и коммунистические идеи в умы западной буржуазии. Это в три раза больше, чем было продано в 2007 году, и в 100 раз больше, чем в 1990 году. Президент Франции Николя Саркози сфотографировал и распространил фотографии людей, читающих «Капитал»; британский архиепископ Кентерберийский Уильям Уильямс положительно отозвался о Марксе: «Давным-давно Маркс имел представление о том, как работает капитализм»; Папа Римский похвалил Маркса за его «превосходные аналитические способности»; банкиры и менеджеры похвалили Маркса за его «превосходные аналитические способности» и начали читать «Капитал» в попытке обнаружить корни экономического кризиса капитализма¹⁵⁸, а королева Англии задала вопрос во время своего визита в Королевскую академию наук в ноябре 2008 года: «Почему экономисты не смогли обнаружить и предупредить о приближении разрушительного рыночного кризиса?». Даже более того, было заявлено о банкротстве мейнстримной западной экономики¹⁵⁹, что укрепило нашу уверенность в социалистическом деле и нашу научную веру в коммунизм.

(Первоначально опубликовано в журнале «Экономическая колонка», выпуски 4 и 5, 2017. Чэн Энфу, Дуань Сюэхуэй.)

II. Десять марксистских перспектив в революции и развитии в Китае и за рубежом

Я всегда выступал за органичную интеграцию академических исследований, прикладных изысканий и теоретической пропаганды, и поэтому должен взять на себя ведущую роль в их физической практике. Что касается академических исследований, я редактировал книгу «История марксистской экономической мысли» (классика, Китай, Советская Россия, Европа и Америка, Япония) и опубликовал «60 лет исследований марксистской теории в Китае», «Об академических принципах модернизации китайской экономики» – анализ взаимоотношений, «Четыре теоретических допущения современной марксистской политической экономии», «Классификация теоретических допущений и инновации марксистской экономики» и другие работы; в области применения и аналитического центра. В области приложений и предложений аналитических центров редактировал «Обсуждение „новой теории политики народонаселения“», «Обсуждение „новой теории пенсионной политики“» и «Обсуждение „новой теории политики открытости“» и т.д., а также опубликовал «Как создать систему учета благосостояния валового внутреннего продукта» и «Создание системы государственного учета». Будучи депутатом Всекитайского собрания народных представителей в течение трех сроков, он ежегодно выдвигал несколько политических предложений в письменном виде; что касается теоретической пропаганды, он редактировал «Новое развитие марксизма в современном Китае», «Исследовательскую серию по социалистической системе с китайской спецификой» (пять томов по экономике, политике, культуре, обществу и экологии) и т.д.; опубликовал такие статьи, как «Продолжение эмансипации идей для продвижения социализма с китайскими чертами» и «Демократический социализм и его отличие от социализма с китайскими чертами».

В настоящее время я все еще шаг за шагом реализую свой личный академический план. Сосредоточившись на инновационных экономических теориях, я постепенно обратился к марксистским исследованиям в области философии, политологии и международных отношений и разработал десять основных марксистских взглядов. Теперь кратко расскажу о них.

1. Марксистский взгляд на определения

На мой взгляд, большинство учебников и диссертаций в академическом мире верны в своем определении и базовой коннотации марксизма. Определение марксизма, однако, кажется недостаточным для адекватного устранения сомнений и путаницы. Таким образом, я сначала расширил определение марксизма на четыре измерения, а затем на шесть измерений, и целенаправленно аргументировал их, чтобы многогранно обогатить и развить марксизм XXI века.

Одно из них – определение марксизма на уровне субъекта творчества, как теоретической системы, основанной Марксом и Энгельсом и все более развиваемой и совершенствуемой их преемниками. Некоторое общественное мнение, на основании того, что марксизм является неразрывным целым, не одобряет упоминание о том, что есть два основных субъекта обогащения и развития марксизма, лидеры и ученые, две основные платформы, марксизм как руководящая идеология коммунистической партии и марксизм как академическая мысль, и, таким образом, не одобряет упоминание о том, что должно быть здоровое взаимодействие между политическим и академическим марксизмом. И, на мой взгляд, эта точка зрения явно архаична и однобока. Причина этого в том, что марксистская теоретическая система является органическим целым, но она объективно изучается и развивается отдельно лидерами коммунистической партии и более широким сообществом ученых-марксистов, и существуют как общие черты, так и различия в методах, характеристиках и содержании исследований этих двух групп.

Во-вторых, марксизм определяется на уровне академической коннотации как система академической мысли о законах природы, общества и развития мысли. Существует заблуждение, что марксизм – это только революционная теория и идеология. Я считаю, однако, что марксистская теория, как и немарксистские теории, обсуждающие тот же предмет, является одновременно и идеологией, и академической мыслью, но с существенными различиями в позиции, перспективе и методологии. Более того, марксизм – это не только академическая мысль в целом, но, что более важно, это относительно наиболее научная академическая система.

В-третьих, марксизм определяется на уровне социальной функции как система руководящих идей о социалистической революции и строительстве и переходе к коммунистическому обществу. Существует заблуждение, что марксизм устарел, малопригоден или не имеет теоретической конструкции. На мой взгляд, трактат Маркса о социалистических и коммунистических экономических формах только в «Капитале» содержит десятки ссылок на собственность, пропорциональное развитие, экономическое планирование, воспроизводство, необходимый и прибавочный труд, систему распределения, различные фонды, сельское хозяйство и землю, всестороннее развитие и образование человека, семью и другие вопросы. Социалистическая теория с китайскими особенностями унаследовала и расширила эти идеи всеобъемлющим и систематическим образом, и сыграла чрезвычайно важную направляющую роль и социальную эффективность. Социалистическая политическая экономия с китайской спецификой не должна быть ориентирована на капитал или центр, она должна быть ориентирована на людей, со свободным и совместным трудом в качестве основной концепции, чтобы всесторонне построить инновационную теоретическую систему.

В-четвертых, марксизм определяется с точки зрения благосостояния людей, как система идей на принципах улучшения средств к существованию людей и достижения свободного и всестороннего развития человека. Существует заблуждение, что марксизм – это «высокоумная» теория, которая не имеет никакого отношения к вопросам жизнеобеспечения и благосостояния, таким как предпринимательство и занятость, распределение доходов, жилье и жилищные условия, социальное обеспечение и благосостояние, брак и семья. На мой взгляд, напротив, все классические марксистские писатели, лидеры коммунистической партии и ученые-марксисты придавали большое значение и подробно рассматривали вопросы жизнеобеспечения и благосостояния людей, и все они сделали множество теоретических и политических заявлений, которые были унаследованы и шли в ногу со временем. Мы должны держаться ближе к вопросам жизнеобеспечения, счастья и человеческого развития людей и развивать марксистские принципы и политические идеи общего богатства, обмена и благосостояния в приземленной манере.

В-пятых, марксизм – это культурная система мысли о верованиях и ценностях, определенная на уровне ценностей. Существует мнение, которое ошибочно предполагает, что только верующие имеют убеждения и жизненные ценности. В отличие от этого, я считаю, что в целом вера – это вера и уважение к определенному учению, религии или кому-то или чему-то, чего человек придерживается как своего кодекса поведения. Существует три типа верований, которые совпадают с базовыми ценностями: первый относится к примитивным верованиям, где люди верят в тотемы, табу, мифы и шаманов; второй относится к религиозным верованиям, где люди верят в религиозные доктрины и мастера, сформированные самими людьми; третий относится к измам, верованиям, и в современное время люди верят в различные более систематизированные теоретические системы или измы, такие как западные универсальные ценности, конституционные взгляды, неолиберализм и т.д., а также включает веру в марксизм и коммунизм. Однако только марксизм, касающийся убеждений и основных ценностей в жизни, является научным и передовым и должен и обязан в конечном итоге быть популяризирован и реализован во всем мире.

В-шестых, марксизм определяется на уровне международного взаимодействия как международная система мысли о мирном развитии мира и продвижении общности человеческой судьбы. Существует заблуждение, что марксизм выступает только за насильственные революции. Я считаю, однако, что на самом деле, согласно Марксу, как мирные, так и насильственные революционные подходы являются средствами и способами решения внутренних и международных отношений и должны применяться гибко в зависимости от различных ситуаций, причем мирный подход является предпочтительным, а постоянный мир – идеальной целью, к которой стремится прогрессивное человечество. Мы можем создать новую марксистскую или социалистическую школу интернационализма в рамках школы международных отношений.

2. Целостный взгляд на марксизм

Как мне кажется, важность целостного изучения марксизма проистекает из острой необходимости как в теории, так и в реальности. С теоретической точки зрения, с одной стороны, усиление изучения марксизма в целом является настоятельной необходимостью для преодоления недостатков предыдущих чисто субдисциплинарных исследований и углубления точного понимания марксизма. В прошлом изучение марксизма было разбросано между марксистской философией, политической экономией, научным социализмом и т.д. Субдисциплинарные исследования имеют свои достоинства, однако они иногда приводят к фрагментарному пониманию марксизма, что влияет на полное понимание марксизма людьми. С другой стороны, усиление изучения марксизма в целом также является насущной необходимостью, чтобы устранить фрагментацию и расчленение марксизма и ответить на антимарксистскую тенденцию. Усиление изучения марксизма во всей его полноте способствует постижению фундаментального духа, который проходит через различные теоретические компоненты и исторические периоды марксизма, и пониманию «пульса» преемственности марксизма, чтобы решительно ответить на все виды антимарксизма.

С реализацией проекта исследования и построения марксистской теории и созданием дисциплины первого уровня марксистской теории изучение марксистской цельности быстро прогрессировало в последнее десятилетие или около того. Многие ученые провели глубокие дискуссии с разных точек зрения о формулировке, коннотации, сущности, пути исследования и связанных с этим вопросах исследования марксистского холизма, и добились важных достижений. Однако я считаю, что в целом результаты, достигнутые в текущем исследовании марксистской целостности, неудовлетворительны. Именно на основе уроков, извлеченных из предыдущих исследований целостной природы марксизма, инновационный проект Китайской академии общественных наук, главным исследователем которого я являюсь, «Марксизм в целостной перспективе», предложил новую исследовательскую идею, а именно провести целостное исследование марксизма во всех его аспектах со следующих 14 точек зрения.

Первое – это дефиниционное исследование: то есть творческое определение и разработка марксизма с шести уровней: предмета его создания, академической коннотации, социальной функции, благосостояния людей, ценностей и международного взаимодействия. Второе – это комплексное исследование, т.е. разработка с четырех точек зрения: теоретические характеристики, социальные идеалы, политические позиции и теоретические качества. Третье – изучение единства, т.е. разработка в соответствии с диалектическим единством позиции, точки зрения и метода. Четвертое – это изучение иерархии, т.е. ее разработка из трех аспектов – общих принципов, конкретных утверждений и методов мышления, а также их внутренних уровней и взаимосвязей. Пятое – это исследование развития, т.е. изложение с точки зрения полной истории развития марксизма. Шестое – изучение триадизации, т.е. проработки с точки зрения совокупности периодизации, китаизации и популяризации. Седьмое – это практическое исследование, т.е. исследование всей совокупности марксистской теории в свете всей совокупности практики. Восьмое – это изучение интерактивности, т.е. разработка из двух нитей мысли лидеров и мысли ученых и их интерактивного развития. Девятое – это изучение прорыва, т.е. он разрабатывается с точки зрения как критического, так и конструктивного и их взаимодействия. Десятое – это категориальное исследование, т.е. оно в основном разработано с точки зрения четырех принципов «что», которых необходимо придерживаться в долгосрочной перспективе, теоретических суждений, которые необходимо развивать, догматических пониманий, которые необходимо разрушить, и ошибочных взглядов, которые необходимо прояснить. Одиннадцатое – дисциплинарное исследование, т.е. он разработан с точки зрения целостной взаимосвязи семи вторичных дисциплин, охватываемых первым уровнем марксизма. Двенадцатое – это субдисциплинарное исследование, т.е. изложение дисциплин философии, экономики, политологии, культуры, социологии, экологии, институционализма и антропологии и их взаимосвязи. Тринадцатое – это исследование, т.е. разработанная с точки зрения методов, теорий и политики марксизма и их взаимосвязи. Четырнадцатое – это исследования по конкретной стране, т.е. аналитическое изложение теорий из академического и политического мира социалистических и капиталистических стран, включая Китай, Вьетнам, Лаос, Кубу и Северную Корею.

Поэтому я всегда подчеркивал, что преподавание и исследования марксистских колледжей и марксистских научных журналов не должны ограничиваться тремя компонентами марксизма, пропагандистским «взглядом маленькой лошадки», но должны, совместно с другими учебными и исследовательскими учреждениями, создать всеобъемлющий и систематический «взгляд большой лошадки» на марксизм в целом. Скорее, вместе с другими учебными и исследовательскими учреждениями, они должны создать всеобъемлющий и систематический «Большой марксистский взгляд», сочетающий превосходные академические исследования марксизма, обширную теоретическую пропаганду и эффективные политические дискуссии.

3. Китайская перспектива марксизма

Как правильно оценить первые теоретические результаты китаизации марксизма и его практические достижения? В 1990-х годах я был ранним критиком исторического нигилистического взгляда на экономическое развитие нового Китая в статье, опровергающей неолиберального экономиста профессора Чжан Вучана из Университета Гонконга. Позже, в 20-ю годовщину реформ и открытости, а также в 60-ю и 70-ю годовщины Нового Китая, я писал статьи, в которых подчеркивал, что благодаря мысли Мао Цзэдуна Китай достиг крупных успехов в экономическом и социальном развитии, т.е. «первого чуда».

Китай завершил тяжелую индустриализацию в течение примерно 30 лет – с 1949 по 1978 год до реформы и открытости, создал национальную экономическую систему, которая изначально была полной во всех категориях и могла быть в основном самодостаточной, полагаясь на внутреннюю циркуляцию, достиг самовооружения, включая ракеты, спутники и ядерное оружие, и его экономическое развитие догнало и превзошло большинство стран мира со среднегодовым ВНП около 6%, он может занять одно из первых мест в мире по темпам экономического развития за тот же период. Такие важные показатели, как социальная производительность, всеобъемлющая национальная мощь и жизненная воля людей, значительно улучшились по сравнению с показателями до основания Нового Китая, и несколько важных экономических разрывов с основными развитыми странами сокращаются. Экономические достижения Гонконга, Макао и Тайваня в этот период имели свои успехи, но ни одно из них не могло сравниться с «первым чудом» развития промышленности, науки и техники и всей национальной экономической системы в материковом Китае. Более того, это было достигнуто в неблагоприятных условиях экономической блокады со стороны империалистических стран, разрыва отношений с Советским Союзом, высокого уровня международной помощи, слишком «левой» внутренней политики и резкого увеличения численности населения. Поэтому и Резолюция о некоторых исторических вопросах партии с момента основания Китайской Народной Республики, разработанная под эгидой Дэн Сяопина, и новая Конституция, принятая Всекитайским собранием народных представителей в марте 2018 года, полностью подтвердили это. Очевидно, что это была не социалистическая плановая экономика, которая потерпела неудачу и перешла к социалистической рыночной экономике, а скорее плановая экономика, которая сменила рыночную экономику, которая, при правильном управлении, может достичь большего успеха, чем традиционная плановая экономика.

Однако в настоящее время существует общественное мнение, что Мао Цзэдун заставил нас встать, Дэн Сяопин сделал нас богатыми, а Си Цзиньпин сделал нас сильными; также существует общественное мнение, что версия 1.0 социализма Мао Цзэдуна была бедной, версия 2.0 социализма Дэн Сяопина была богатой, а версия 3.0 социализма после 18-го Национального Конгресса была сильной. На мой взгляд, в этих выражениях есть доля правды, но ни одно из них не является точным. Точнее говоря, старый Китай был бедным, а новый Китай после 1949 года, начиная с эпохи Мао Цзэдуна, не только выстоял, но и постепенно стал богатым и сильным, а становление богатым и сильным – это непрерывный и более совершенный процесс, когда вторая волна подталкивает первую. Статистика 70 лет богатого народа и сильной страны в Новом Китае не подтверждает ни аргумент о том, что народ богат, а страна сильна, ни аргумент о том, что в эпоху Мао народ не становился постепенно богатым и сильным. Поэтому Си Цзиньпин совершенно прав, подчеркивая политический итог и принцип, что два 30-летних периода строительства и развития после Нового Китая нельзя отбрасывать друг от друга.

На самом деле и период до и после реформы и открытости являются неотъемлемыми частями приблизительно 70-летней истории нового Китая, и оба они являются историей нового социалистического Китая в целом. Следует сказать, что развитие до реформы и открытости заложило основу и большое экономическое, политическое и культурное развитие для сегодняшнего развития, и что развитие после реформы и открытости – это еще большее развитие, основанное на этой основе. Однако после реформы в стране и за рубежом появились работы, которые, чтобы обосновать необходимость и великие достижения реформы и открытости, принимают исторический нигилизм по отношению к развитию предыдущих 30 лет, или однобоко говорят только об ошибках и недостатках, или даже используют искаженные средства для их отрицания, разрывая и искажая связь между преемственностью и развитием двух эпох до и после реформы и открытости. Это очень вредно для нашего научного понимания исторического развития постепенного обогащения Нового Китая, чтобы мы могли объективно обобщить уроки истории и постичь научные законы развития. Акцент делается на «непрерывном продвижении к процветанию и силе» со времен Нового Китая! Теория социализма с китайскими особенностями привела нашу страну к большим экономическим достижениям, т.е. ко «второму чуду».

Теория Дэн Сяопина, «Три представителя», «Научный взгляд на развитие» и «Социалистическая мысль с китайскими чертами для новой эпохи» Си Цзиньпина вместе составляют социалистическую теоретическую систему с китайскими чертами, еще одно теоретическое достижение китаизации марксизма, которое направило реформу и открытость к всемирно известным достижениям.

Как одни из преемников марксизма, мы, ученые-марксисты, должны под руководством мысли Си Цзиньпина об управлении твердо верить в «делать науку для народа», продолжать активно обогащать и развивать китайский марксизм в основных и фундаментальных дисциплинах философии и социальных наук, и способствовать лучшему продвижению современного китайского марксизма. Мы будем стремиться к новому видению здорового взаимодействия между марксизмом как руководящей идеологией и академической мыслью в современном Китае.

Мы должны извлечь уроки из истории до реформ и открытости, что только лидеры могут развивать марксизм, а задача ученых – интерпретировать и защищать его. После реформы и открытости многие новые марксистские термины и теории, используемые лидерами партии, постоянно поглощались учеными-марксистами, а многие новые марксистские термины и теории ученых постоянно поглощались лидерами и партийными документами.

Необходимо постепенно прояснить и установить механизм здорового взаимодействия между политическим (официальным) марксизмом и академическим марксизмом. Только когда социалистическая страна действительно реализует подход «двухсот» и позволяет развиваться различным школам мысли внутри марксизма, могут появиться мастера марксистского типа социальной науки. Важным признаком истинного академического процветания является формирование многих школ мысли. Многие марксистские идеи впервые упоминаются в партийных документах, но они не обязательно являются первыми в своем роде в академическом мире в целом, поэтому марксизм в политике не следует использовать как замену марксизму в академической среде. Это мой важный тезис, взятый из обобщения опыта международных коммунистических движений и правящих партий в управлении общественными науками, который был широко распространен и одобрен в академических кругах. Я также уже упоминал об этом письменно в статье-лекции в WenWeiPo 11 апреля 2004 года. Чтобы перенять опыт отношений между чиновником и академическим сообществом на Западе, чиновник должен выбрать и синтезировать определенные теоретические и политические идеи из академического сообщества, чтобы обогатить себя, и обе стороны могут также обсуждать и критиковать друг друга и действительно спорить о том, что правильно, а что нет, как это было сделано лучше в первоначальной Великой дискуссии о стандарте истины. В противном случае марксистские ученые в Китае ничего не будут делать, не смеют думать или говорить и не будут иметь академического статуса, в то время как немарксистские ученые могут свободно говорить и расширять свое влияние в обществе. В настоящее время эту модель необходимо изменить. Немарксистская наука, хотя и способна существовать и развиваться соответствующим образом, не может занять позицию мейнстрима.