Чен Эньфу
Китайский новаторский марксизм. Сочинения Чэн Эньфу. Сочинения. Том 4
© Чэн Эньфу, 2023
© Главный переводчик: Ли Чжожу
© ООО «Издательство Родина», 2023
Общее предисловие к «Сочинениям» Чэн Эньфу
Мао Цзэдун хорошо сказал: «С грохотом Октябрьской революции марксизм-ленинизм был доставлен нам». Коммунистическая партия Китая, возглавляемая Мао Цзэдуном, объединила марксизм-ленинизм с китайской действительностью и, опираясь на огромное количество трудового народа, захватила власть и создала Китайскую Народную Республику в 1949 году. Я родился во второй год нового Китая и получил глубокое влияние и образование под влиянием марксизма-ленинизма и его китайской теории. После окончания университета я всегда занимался преподаванием и исследованием китайского и зарубежного марксизма и его политической экономии, а также организовывал академические группы для сохранения верности к марксистской теории и обновления марксистской теории.
Си Цзиньпин сказал: «Мы хотим, чтобы мир знал не только «Китай на кончике языка», но и «Китай в научных кругах», «Китай в теории» и «Китай в философии и социальных науках». (Си Цзиньпин об управлении (том 2), Пекин: Издательство иностранных языков, 2017, с. 340). «Мы должны хорошо уметь уточнять идентифицирующие концепции, создавать новые концепции, категории и выражения, которые легко понимаются и принимаются международным сообществом, а также направлять международное академическое сообщество на проведение исследований и дискуссий.» (Си Цзиньпин об управлении (том 2), Пекин: Издательство иностранных языков, 2017, с. 346). Инновационная марксистская теория», в создании которой я веду ведущую роль, – это попытка внести инновации разной степени наследия в области экономики, философии, политологии, социализма, международного коммунизма, международных отношений и т. д., служащие как процветанию марксистских гуманитарных и общественных наук в Китае и мире, так и борьбе за права и интересы рабочего класса и трудового народа в Китае и мире. Он также способствует здоровому взаимодействию между марксизмом в современном Китае как руководящей идеологией лидеров в управлении партией и государством и как академической идеологией ученых при написании книг.
Что такое современная политическая экономия рабочего класса? «Капитал» К. Маркса, «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса, «Империализм как высшая стадия капитализма» В. И. Ленина и «Экономические проблемы социализма в СССР» И. В. Сталина – четыре вехи марксистско-ленинской политической экономии. Ф. Энгельс однажды назвал «Капитал» К. Маркса «научной формулировкой политической экономии рабочего класса», «библией» рабочего класса. «Новаторская марксистская теория», с одной стороны, синтезирует труды К. Маркса и строит современную систему политической экономии с «пятипроцессной структурой» (непосредственный процесс производства, процесс обращения, совокупный процесс производства, национальный экономический процесс, международный экономический процесс). С другой стороны, она научно отказалась от современной западной экономики и построила современную систему политической экономии с «структурой пяти взглядов», и постоянно обогащает и совершенствует теорию, политику и методы современной политической экономии с атрибутами рабочего класса.
В середине девятнадцатого века К. Маркс и Ф. Энгельс в своем «Манифест Коммунистической партии» уже рассмотрели различные направления социалистической мысли, и Ф. Энгельс писал: «…социализм всех оттенков: социализм сознательный и бессознательный, социализм в прозе и в стихах, социализм рабочего класса и буржуазии. И действительно, это чудовище из чудовищ, этот социализм не только стал вполне респектабельным, но он уже носит фрак и небрежно разваливается на диванах в салонах… «. Двадцатый и двадцать первый века по-прежнему отмечены существованием различных теоретических и практических моделей социализма. На основе синтеза идей классиков марксизма и лидеров многих коммунистических партий я предлагаю теоретическую систему, основанную на общей тенденции общественного развития человечества и объективной диалектике, с «тремя стадиями социализма» в качестве ядра для изучения и обращения.
Что такое настоящий современный марксизм? В. И. Ленин отмечал, что «Диалектика истории такова, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами. ««Нет ничего важнее, как сплочение всех марксистов, сознавших глубину кризиса и необходимость борьбы с ним, для отстаивания теоретических основ марксизма и коренных положений его, искажаемых с самых противоположных сторон путем распространения буржуазного влияния на разных «попутчиков» марксизма.» Не только во времена В. И. Ленина существовала такая проблема кризиса, но и в XXI веке существует такая же серьезная проблема. Академическая группа «Инновационная марксистская теория» в своей борьбе против антимарксизма и псевдомарксизма во всех его формах разработала ряд унаследованных, критических и инновационных идей, которые можно изучать и на которые можно ссылаться.
Что является ключом к современному международному коммунистическому движению? К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали «единство пролетариев всего мира», В. И. Ленин – «единство пролетариев всего мира с угнетенными народами и угнетенными нациями», И. В. Сталин – «необходимость объединения всех трудящихся независимо от национальности», а Мао Цзэдун – «единство революционных народов мира». Мао Цзэдун подчеркнул «единство революционных народов мира». Новаторская марксистская теория» предполагает, что в значительной степени ключ к будущему развитию мирового социализма и международного коммунистического движения зависит от уровня и эффективности современного пролетарского единства, и что для реализации «единства пролетариев всего мира», о котором говорится в «Манифест Коммунистической партии «. Он считает, что для реализации «единства пролетариев всего мира», о котором говорится в Коммунистическом манифесте, на данном этапе следует усилить работу по многоформному или многоходовому единству, и подчеркивает, что марксисты и левые должны обратить внимание на ряд важных стратегических и тактических вопросов. Это включает новый тип сотрудничества между рабочим классом, его политическими партиями и учеными, а также между Китаем и остальным миром, чтобы укрепить власть мирового рабочего класса, поддерживать общую глобальную безопасность, противостоять гегемонии «согласованного неоимпериализма» и способствовать формированию сообщества человеческой судьбы. Как отметил Г. А. Зюганов в своем выступлении на Форуме КПК и марксистских партий мира в июле этого года: «Большая часть планеты рассматривает концепцию сообщества общей человеческой судьбы как уникальную возможность жить в мире и развиваться в гармонии. Двигаясь к этой цели – можно будет построить новый, справедливый мир, основанный на уважении суверенитета всех государств и бережном отношении к культурам и традициям всех народов.»
«Для жизни идеалы незаменимы». (Лев Толстой «Последний дневник») «У каждого человека есть определенный идеал, и этот идеал определяет направление его усилий и суждений». (Собрание сочинений Альберта Эйнштейна). Я следую примеру многих выдающихся марксистских интеллектуалов и коммунистов в Китае и за рубежом, которые «помнят о великих идеалах коммунизма» (слова Си Цзиньпина), «работают на благо человечества» (слова К. Маркса), «служат народу». «(по словам Мао Цзэдуна).
Все эти основные идеи в той или иной степени изложены в данном сборнике. Однако «мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют. «. Наши научные теории и политические идеи развивались с изменением практики и условий в Китае и за рубежом, и мы приветствуем критику читателей и исправление неизбежных несоответствий.
Поздравляем вас со 100-летием основания великого и славного Союза ССР в 2022 году! В то же время я очень благодарен Президиуму ЦК КПРФ под председательством Г. А. Зюганова, благодарен В. И. Кашина и К. П. Обухова и группе переводчиков во главе с Ли Чжожу и редакционной группе издательства, моим коллегам-соавторам трактата, китайским и зарубежным товарищам, друзьям, родным и близким, которые оказывали и будут оказывать поддержку и помощь, и я приветствую всех вас!
Чэн Эньфу
Район Сюйхуэй, Г. Шанхай, КНР
20.08.2022
Научный комитет «Сочинения Чэн Эньфу»
Председатель:
Чэн Эньфу
Главный профессор Университета Китайской академии общественных наук, академик Академии общественных наук Китая
Член комитета:
Сонь Чаолун:
исследователь, доктор наук, Пекинский университет
Чжан Ян:
доцент, кандидат наук, Китайский университет политических наук и права
Дин Сяоцинь:
профессор, доктор наук, Шанхайский университет финансов и экономики
Гао Цзянькунь:
доцент, кандидат наук, Фуданьский университет
Сунь Шаоюн:
профессор, доктор наук, Северо-Западный политехнический университет
Главный ученый секретарь:
Ли Чжожу
Редакционный директор Всемирного общества политической экономии
Примечания к четвертому тому
В данном томе рассматриваются восемь областей теоретических и практических вопросов.
(i) Анализ экономического развития и плановых показателей социализма в новом Китае
1. После реформ и открытости в стране и за рубежом очень популярна точка зрения, отрицающая великие достижения социалистической плановой экономики. «высокие экономические показатели и институциональные преимущества китая» и «внутренняя логика экономического развития и реформ в новом Китае» – это две статьи, в которых используются данные и факты для иллюстрации – Всеобъемлющая национальная мощь поднялась с 13-го места в мире до Нового Китая на 10-е место в 1962 году, на 7-е место в середине 1970-х годов и на 5-е место в конце 1990-х годов. Во-вторых, социально-экономическое развитие Китая в последнее время, включая период правления Гоминьдана, происходило крайне медленно, оставляя после себя впечатление бедности, а экономический разрыв с ведущими странами мира увеличивался, тогда как после образования Нового Китая этот разрыв сокращался год от года. Это полностью подтверждает правильность марксистского принципа, согласно которому отсталые страны могут осуществить социалистическую революцию и строительство. В-третьих, несмотря на ряд неблагоприятных факторов внутри страны и за рубежом, таких как блокада и сдерживание со стороны стран-гегемонов, разрыв китайско-советских отношений и резкие изменения в СССР, высокий уровень иностранной помощи, высокие расходы на оборону, вмешательство «левой» и «правой» идеологий, многочисленные недостатки системы и быстрый рост населения, первые три десятилетия периода реформ были также отмечены преимуществами эндогенного механизма системы общественной собственности, верховенством Коммунистической партии и руководством марксизма. Однако благодаря преимуществам эндогенного механизма государственной собственности, господства коммунистической партии и марксистского руководства первые 30 лет реформ также достигли неоспоримых и беспрецедентных изменений и результатов, а результаты последних 20 лет реформ были еще выше. Если бы эти неблагоприятные факторы были существенно снижены, то показатели развития Китая могли бы значительно превзойти показатели всех капиталистических стран. В-четвертых, до тех пор, пока система государственной собственности будет преобладать как по качеству, так и по количеству работающих активов, внедрение рыночной экономики не приведет к регрессу к капиталистическому обществу, а при научном управлении социалистической рыночной экономикой этот восточный, государственно-мажоритарный тип «экономически красивого» общества, несомненно, станет образцом для всего остального мира.
2. В статье «анализ западными учеными эффективности планового социализма» на основе трудов ряда западных экономистов немарксистского толка и их сравнительных данных объясняется, что крупные капиталистические страны Запада, ограниченные рамками системы частной собственности, не полностью раскрыли экономический потенциал научно-технического прогресса и промышленной революции, что рост многих важных экономических показателей был медленнее, чем в плановых социалистических странах, которые страдают от больших недостатков; что, хотя доктрина социализма пережила в СССР и Восточной Европе как триумф, так и поражение, она не является «исторической ошибкой». Несмотря на то, что доктрина социализма пережила в СССР и Восточной Европе как победы, так и поражения, социализм не является «исторической ошибкой», он позволил многим народам и племенам вырваться из отсталости и выйти на уровень современной цивилизации. Все больше людей начинают признавать, что плановая экономика намного лучше рыночной, но хорошего хозяина мы пока не нашли.
(ii) Характерные черты и опыт трансформации экономической системы Китая
1. В ответ на ошибочные мнения китайской стороны о том, что идеологическая эмансипация имеет исключительно антилевый оттенок и что реформы в Китае и России отличаются только скоростью и отправной точкой, в статьях «характеристика и опыт трансформации экономической системы Китая» и «пять великих эмансипаций мысли и реформа экономической системы» разъясняется, что так называемая эмансипация идей – это сублимация понимания и инновация наблюдения, осуществленная за 20 лет реформы экономической системы, сопровождавшейся пятью великими освобождениями идей. В двух статьях «Пять великих освобождений мысли и реформа экономической системы» четко указывается, что так называемое идеологическое освобождение является своего рода сублимацией понимания и инновацией наблюдения после избавления от ограничений двух ошибочных образов мышления – «левого» и «правого», и рассматривается, что 20-летняя реформа экономической системы, проводимая в Китае вместе с пятью великими освобождениями мысли, по существу является реконструкцией и совершенствованием основной экономической формы первичной социалистической фазы на основе внутренних требований к развитию общественных производительных сил и современной рыночной экономики. Во-первых, это создание и совершенствование многоукладной общественной собственности, во-вторых, создание и совершенствование многофакторного распределения по труду, в-третьих, создание и совершенствование многоукладного рынка под руководством государства, в-четвертых, создание и совершенствование саморегулируемой многонаправленной открытости. А реформа и открытость России в ельцинскую эпоху проявляется в следующем: во-первых, предпочтение смешанной формы собственности с частной собственностью в качестве основной; во-вторых, предпочтение поляризованной формы с распределением по капиталу в качестве основной; в-третьих, предпочтение формы рыночной экономики с неолиберализмом; в-четвертых, предпочтение формы открытой экономики с зависимостью от Запада. В результате цели, процессы и последствия реформирования экономической системы в Китае и России существенно различаются.
2. Реформа акционерной системы вызывает много споров, в статье «анализ эффекта от реформы акционирования государственных предприятий» подчеркивается, что акционерная система как эффективная форма привлечения капитала может быть широко освоена общественным капиталом, расширяя экономическую мощь государственных предприятий и масштабы производства; как своего рода научная, стандартизированная форма работы акционерная система способствует ужесточению внешних ограничений предприятий и улучшению чувства конкуренции на предприятии, а также способствует повышению уровня управления государственными предприятиями. Акционерная система, являясь научной и стандартизированной формой работы, способствует ужесточению внешних ограничений предприятий и повышению их конкурентоспособности, а также повышению уровня управления государственными предприятиями. Таким образом, акционерная система может стать важным направлением реформы государственных предприятий в Китае. Однако при реформировании системы государственной собственности акционерная система не может решить проблему всех уровней, не говоря уже о создании с ее помощью более эффективной формы государственной собственности. Более того, при внедрении акционерной системы, если не будет строгого законодательства и правоприменения для защиты прав собственности государственных предприятий, а также стандартной системы прав собственности для определения поведения государственных предприятий, то реформа государственных предприятий не только не сможет получить положительный эффект от акционерной системы, но и будет происходить за счет потери прав и интересов владельцев государственных активов.
3. шанхайская эксплуатация государственных активов и управление государственными активами являются типичными для страны, поэтому данное исследование имеет важное значение. «анализ работы государственных активов в Шанхае», которую играют уполномоченные операционные компании в управлении государственными активами, основные проблемы, существующие в работе государственных активов Шанхая, целевой режим работы системы управления государственными активами и контрмеры по достижению цели. «исследование по совершенствованию модели управления государственными активами Шанхая» описывает, во-первых, корректировку функций департамента управления государственными активами, чтобы он действительно стал агентством по управлению государственными активами; во-вторых, трансформацию функций правительства и построение новой системы макроконтроля; в-третьих, создание и совершенствование промышленных ассоциаций, которые возьмут на себя функции управления промышленностью, переданные правительством и уполномоченными операционными компаниями; и, в-четвертых, стандартизацию отношений между департаментом управления государственными активами и уполномоченными операционными компаниями и разграничение ответственности обеих сторон.
(iii) Теории прав собственности предприятия и доходов
1. Западная теория прав собственности оказала большое влияние на экономическое реформирование социалистических стран и должна быть полностью признана. В разделе «значение, заблуждения и сравнение западных теорий фирмы с теорией фирмы К. Маркса» (Часть I и II) отмечается, что из-за своей академической закрытости и слепого неприятия марксистской экономики ортодоксальные западные экономисты пришли к мнению, что теории возникновения и развития предприятия не существовало до тех пор, пока американский профессор Коуз не опубликовал в 1937 году свое сочинение «Природа предприятия». Однако все приличные ученые, прочитавшие «Капитал» К. Маркса, признают, что, даже если не говорить о других работах, совершенно справедливо утверждать, что в «Капитал» уже давно разработан более систематический и глубокий комплекс доктрин о происхождении, природе, размерах и структуре управления предприятиями. Если оставить в стороне детали, то сравнение основных выводов двух типов теорий предприятий приводит к выводу, что западные ученые делают упор на анализ различных внешних проявлений предприятия на основе отрицания его сущности, в то время как К. Маркс делает упор на анализ сущностного состояния предприятия на основе признания его внешних проявлений. Согласно новой точке зрения, изложенной в статье «философский обзор западной теории прав собственности» – это междисциплина, специализирующаяся на предоставлении методологии для развития экономики, и то, что предоставляется экономике, – это метод мышления или размышления о методе экономики, а не прямые экономические взгляды, и экономика должна иметь свое собственное видение. Цель нашего философского анализа западной теории прав собственности – критика бедности ее методологических и философских оснований, призыв к созданию новой экономики, ориентированной не только на распределение ресурсов и экономический рост, но и на права человека и всестороннее развитие, – теоретической экономики с философской душой. В практике реформы прав собственности экономические последствия и социальная трагедия принятия «мифа о правах собственности» в странах Восточной Европы и России уже послужили для нас уроком, позволяющим более трезво понять, что такое «фетишизм прав собственности», «фетишизм рынка» и «фетишизм рынка». Это дало нам более трезвое понимание «фетишизма прав собственности» и «рыночного фетишизма».
2. принадлежит ли западная система собственности на капитал юридического лица к природе социалистической общественной собственности? В связи с этим в работе «особенности развития и характер собственности корпоративного капитала» проведен глубокий анализ, в котором утверждается, что акционерная система как самая основная форма организации предприятия, господствующая в современных развитых капиталистических странах, постепенно превратилась в режим собственности юридического лица из первоначального режима индивидуальной и семейной собственности на акции, и что система собственности капитализма уже изменилась от первоначальной децентрализованной частной собственности на акции к форме собственности на капитал юридического лица. Можно сказать, что система собственности капитализма изменилась от основной формы первоначальной децентрализованной частной акционерной собственности к форме собственности на капитал юридического лица, а акционерное общество, полностью принадлежащее обществу, не является социальной или общественной системой собственности или «реконструкцией индивидуальной системы собственности», как говорил К. Маркс. В статье анализируется, что в нашей судебной практике и законодательстве для определения природы общенародной собственности, связанной с коллективной и государственной собственностью в строгом смысле слова и не основанной на индивидуальных вкладах и распределении по долям, правильно использовать термин «безраздельное совместное владение».
3. статьи «исследования предприятий: новая экономико-социологическая перспектива» и «новые формы распределения ресурсов в предприятиях социальных сетей» основаны на взгляде новой экономической социологии, т. е. на внедрении инструментария анализа социальных сетей в теорию новой экономической социологии предприятия с точки зрения социальной структуры и использовании этой методологии в исследовании предприятий. Акцент на межличностные отношения в китайском обществе оказывает благоприятное содействие в поиске дефицитных ресурсов. С одной стороны, необходимо трансформировать существующий запас социальных сетей, чтобы исследовать положительную аллокативную полезность социальных отношений в традиционных социальных сетях, а с другой – использовать институциональные инновации для увеличения размера социальных сетей с универсалистским доверием в современном понимании. Необходимо перестроить китайский механизм распределения ресурсов социальных сетей на основе правовой системы с более высокой степенью рациональности.
4. В статье «система предприятий и характер доходов» проясняются некоторые заблуждения и утверждается, что между коллективной собственностью, кооперативной собственностью, акционерной собственностью, акционерной кооперацией и кооперативной акционерной собственностью существуют важные различия, которые не следует путать друг с другом. Коммунизм стремится к «восстановлению индивидуальной собственности» в том смысле, как это понимали К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, т. е. к восстановлению индивидуальной собственности на средства потребления на основе полной общественной собственности на средства производства, и не имеет ничего общего с акционерной или кооперативной собственностью. Как только основное свойство коллективной собственности количественно переносится на индивида, она естественным образом трансформируется, например, в кооперативную собственность, и характер его доходов меняется. «игровой анализ доходов операторов – расширение трудовой теории стоимости» позволяет по-новому взглянуть на природу доходов собственников и операторов предприятий и множественность игровых состояний, раскрывая недооцененные взгляды К. Маркса и различая разный характер труда в управленческой деятельности: в случае управленческой деятельности собственника после разделения собственности и эксплуатации, если он по-прежнему занят определенным количеством производительного управленческого труда, то этот труд создает стоимость; но если председатель совета директоров и руководители, то этот труд создает стоимость. Если председатель, директора и контролеры являются лишь титульными и фактически не участвуют в необходимом контроле за выработкой и реализацией основных хозяйственных решений компании, а осуществляют лишь чисто собственнические действия, такие как распределение дивидендов и премий, то их деятельность не создает новой стоимости. Разумеется, чисто контролирующий труд в управленческой деятельности собственника является лишь заменой чисто контролирующего труда капиталиста, а потому также носит эксплуататорский характер.
(iv) Об инновациях в китайской экономике
В начале 1994 г. В небольшой статье «XXI век: перестройка китайской экономики» автор высказал общее суждение об этапе развития и перспективах социалистической политической экономии в Китае, вызвавшее цепную реакцию. В статье «кризис парадигмы, осознание проблемы и обновление политической экономии» утверждается, что с момента образования Нового Китая развитие китайской теоретической экономики в основном шло по двум основным направлениям: марксистская или социалистическая политическая экономия (включая «советскую парадигму») и западная экономика (включая «американскую парадигму»). После реформ и открытия Китая в 1979 г. «советская парадигма» пошла на спад, а марксистская школа получила значительное развитие за счет сочетания теоретических инноваций с практикой реформ в Китае. В то же время «американская парадигма» стала очень популярной в китайской экономике, и ее развитие было чрезвычайно быстрым. Эти две школы имеют как сходства, так и существенные различия, что затрудняет их научный синтез и требует поиска новых точек теоретического роста. Проблемное сознание» включает в себя как раскопки реальных экономических проблем, так и размышления о проблемах самой экономики. В статье подчеркивается, что если Китай хочет построить новую теоретическую систему политической экономии с китайской спецификой, то необходимо осмыслить и разобраться с влиятельными теориями и доктринами, возникшими в Китае с «проблемным сознанием», включая теоретические предпосылки, допущения, методологические основы и саму теоретическую логику, на основе чего можно выйти за их пределы, и выдвигаются основные направления исследовательской работы, которую необходимо провести в настоящее время. В ней также предлагаются основные направления исследовательской работы, которые необходимо выполнить в настоящее время.
2. В статье «некоторые основные вопросы реконструкции китайской экономики» рассматривается и отстаивается позиция по ряду спорных вопросов. Во-первых, в отношении объекта и масштабов исследования теоретической экономики следует исходить из развития материальных и культурных производительных сил, сосредоточиться на изучении экономических отношений и экономической системы социалистического общества, охватить основные уровни распределения ресурсов, экономической деятельности, экономического поведения, экономического развития и благосостояния человека. Во-вторых, в отношении гуманистического характера теоретической экономики следует отказаться от традиционного догматизма «Соблюдение принципов уважения к начальству, соблюдение принципов уважения к книгам, соблюдения этических норм, принятых в академии» и сосредоточиться на классовости, национальности и субъективности на основе диалектического нормативного анализа и всестороннего эмпирического анализа, чтобы обогатить богатый и красочный гуманистический подтекст. В-третьих, что касается количественного метода теоретической экономики, то следует преодолеть недостаток пренебрежения к использованию математики в прошлом, добавить соответствующую количественную составляющую экономики, но при этом не впадать в другую крайность западной чрезмерной математизации, чтобы органично сочетать научный качественный анализ с количественным, а гуманистический дух с математическим и научным выражением. В-четвертых, что касается предпосылок теоретической экономики, то за основу следует взять основные предпосылки марксистской экономики, активно заимствовать разумные предпосылки всех видов экономической мысли в древности и современности, в Китае и за рубежом, чтобы построить новые предпосылки, выходящие за рамки парадигмы марксистской экономики и советской экономики, а также за рамки парадигмы западной экономики, и в соответствии с этим создать экономическую парадигму, отражающую уникальность первичной социалистической рыночной экономики Китая. Если воспользоваться выражением «Основан на китайской школе мысли, дополненной западной школой мысли», то это можно назвать «Марксистская теория как основа и западная академическая теория как методологическое дополнение», т. е. в качестве основного тела или базы взять марксистскую экономику, а разумные частицы западной экономики научно заимствовать.
3. В статье «недостатки западной экономической парадигмы и создание шанхайской школы экономики» утверждается, что основная западная неоклассическая экономика представляет собой разновидность формальной экономики, что тесно связано с использованием ею равновесного анализа для построения системы экономических теорий. В качестве своеобразного отражения, критики и дополнения формалистской экономики в XX веке в большей степени были разработаны западные новые и старые институциональные экономические теории. Марксистская же экономика представляет собой разновидность субстанциональной экономики, в которой в качестве общей методологии используются материалистическая диалектика и исторический материализм. Шанхайская школа экономики (также известная как Интегрированная школа новаторской марксистской экономики, которую автор основал в 1995 году, когда преподавал в Шанхайском университете финансов и экономики) призвана синтезировать древнюю и современную китайскую и зарубежную научную экономическую мысль на основе марксистской экономики и построить новую парадигму, выходящую за рамки как марксистской, так и западной экономики.
4. «научное осмысление и развитие трудовой теории стоимости – «новый монизм стоимости живого труда»», «новый монизм стоимости живого труда – современные расширения трудовой теории стоимости» и «научное осмысление и развитие трудовой теории стоимости К. Маркса», во-первых, комментируется ряд недоразумений, связанных с исходной трудовой теорией стоимости К. Маркса, утверждается, что обслуживающий труд всей третичной индустрии не может рассматриваться как производительный труд, создающий стоимость, и подчеркивается, что стоимость не может быть создана только наукой и техникой без использования живого труда. В нем подчеркивается, что наука и техника не могут создавать стоимость без живого труда, и анализируется вопрос о том, создают ли стоимость неэффективный труд, вредные услуги и незаконная деятельность. Во-вторых, исходя из научного положения К. Маркса о том, что живой труд создает стоимость товаров, произведенных для рыночного обмена, а обращение исключительно для превращения стоимостной формы товаров не создает стоимости, считается, что к стоимостно-создающему труду или труду производства относится весь труд, непосредственно производящий материальные товары и духовные блага для рыночного обмена и непосредственно служащий для производства и воспроизводства предметов труда, включая внутренний управленческий труд физических и юридических лиц и научно-технический труд. К ним относятся внутренний управленческий труд физических и юридических лиц и научно-технический труд, все они являются стоимостно-созидательным или производительным трудом. Этот «новый монизм стоимости живого труда» не только не отрицает основных идей и методов К. Маркса, но и является неизбежным выводом из его исследования создания стоимости в сфере материального производства и его распространения на все социально-экономические отрасли. Цель написания данной статьи «новое исследование закона К. Маркса об изменении объема стоимости товаров и производительности труда развитие трудовой теории стоимости» – показать, что теория К. Маркса о «законе изменения объема стоимости товаров и производительности труда» логически основана на теории «закона изменения объема стоимости товаров и производительности труда». Цель данной статьи – показать, что теория К. Маркса о «законе изменения количества стоимости товаров и производительности труда» несовершенна как логически, так и практически. Этот недостаток не только породил длительную дискуссию в экономической теории по поводу теории стоимости труда, но и противоречит экономической реальности, связанной с ростом производительности труда и увеличением стоимости совокупного общественного богатства. В данной работе предпринята попытка творческого развития важного содержания трудовой теории стоимости, а именно «закона изменения количества товарной стоимости и производительности труда», на основе следования теории К. Маркса о создании стоимости живым трудом, и представляет собой один из важных коннотатов «нового монизма стоимости живого труда». И представляет собой один из важных коннотатов «нового монизма стоимости живого труда».
