Чезаре Ломброзо – крупнейший итальянский философ-позитивист, психиатр и профессор судебной медицины. Центральной темой его главного труда «Гениальность и помешательство» стала идея о прирожденном преступнике. Ломброзо считал, что преступления совершают люди с набором определенных внешних данных и психологических характеристик. Будучи родоначальником оригинальной концепции творчества как сочетания патологических состояний, Ламброзо объяснял вдохновение как неразумное использование психической энергии, которое порождает оригинальные результаты и способствует прогрессу культуры. Его идеи и научные исследования оказали заметное влияние на развитие таких наук как криминология, психопатология творчества и позитивистская антропология.
Все тексты снабжены подробными комментариями и разъяснениями профессора РГГУ А.В. Маркова.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Сначала скажу несколько слов об авторе этой интереснейшей книги.
Чезаре Ломброзо – врач-психиатр, разработавший новое направление в криминологии. Учёный утверждал, что изучать нужно не само преступление, а преступника, его совершившее. Ломброзо считал, что асоциальную личность можно обнаруживать методом наблюдения, так как преступник отличается от нормального человека значительными внешними (морфологическими) особенностями. Например, большой головой или неправильной формой уха (спорная гипотеза). Короче говоря, учёный считал, что преступниками рождаются (с этим мне захотелось согласиться).
Чезаре Ломброзо являлся сторонником смертной казни. Он утверждал, что «преступность в крови» невозможно излечить, а люди-преступники должны уничтожаться, чтобы не нести вред обществу, причиняя увечья или убивая.
В книге «Гениальность и помешательство» психиатр проводит параллель между психически нездоровыми людьми и гениями. Он приводит множество примеров, это подтверждающих. Я подозреваю, что в точке зрения Ломброзо есть большая доля правды. Но дело в том, что в этой книге много фантазий. Нельзя отнести эту книгу к научному труду, так как нет чётких подтверждений. То есть среди гениев, описанных автором, нет тех, кто бы находился на учёте в психиатрической клинике.
То есть можно сделать следующий вывод: бывают случаи, когда больные люди являются талантливыми, наоборот тоже бывает, но это не закономерность, а скорее исключительные примеры.
Книга написана живым, лёгким, доступным языком.
Можно предположить, что каждый человек немножко сумасшедший, немножко талантливый, просто у кого-то «особенности» проявляются выразительнее, чем у основной людской массы.
Прочтя эту книгу, я поняла почему в списках журнала ФОРБС в основном одни Евреи)). Оно и понятно, те кто свою многовековую мудрость передают из поколения в поколение всегда на коне. Для меня остается вопросом, где находятся те, кто передают по наследству многовековую тупость??)) в книге ответа я не нашла, но смутно догадываюсь ГДЕ.. (ответ ищите в рифме). Зато в разных интерпретациях начиталась про проявление гениальности, которая граничит с сумасбродством и безумием. Меня сразила наповал парочка примеров, как психически нездоровые люди в период обострений и припадков писали гениальные картины, научные труды, на грани истерии сочиняли поэмы впоследствии признанные шедеврами мировой культуры.
Мне сразу вспомнился сосед дядя Вася страдающий графоманией, – осенью в период меланхолии он одевал на голову мотоциклетный шлем и отправлялся в воображаемый поход по двухкомнатной квартире.. и сидя у пионерского невымышленного костра, разведенного в одной из комнат писал трактат о захвате власти в России. В один из таких чудных вечеров, квартира вспыхнула как спичка и пламя распространилось за считанные секунды. К счастью для общества и к несчастью для соседей Васю в шлеме спасли пожарные, тупо выволокли на улицу и окатили из гидранта. В руках у него была нетленная рукопись, которая возможно пригодится будущим революционерам.
Вот он, удел непризнанных гениев.
Как говорится, -"Ничто великое в мире не совершалось без страстей". (Галилео Галилей)
Голова – предмет тёмный и исследованию не подлежит (с) из к/ф «Формула любви»Молодой Чезаре Ломброзо (на момент написания книги ему не было ещё и 30 лет) проделал, на мой взгляд, громадную работу, готовя «Гениальность и помешательство». В середине 19 века доступ к информации был гораздо более затруднительным, чем во времена нынешние, даже учитывая доступ учёных к библиотечным изданиям. Изучить такое количество информации о стольких известных людях – дело, уже достойное восхищения. А попытаться выявить взаимосвязи между гениями и помешанными, систематизировать полученную информацию – и вовсе событие из ряда вон. Однако я где-то читала, что после выхода книги некоторые солидные учёные мужи критиковали Ломброзо за то, что в своём анализе поведения гениев разных времён он использовал вырванные из их общего жизненного контекста ситуации. Не знаю, насколько это правда и научно обоснованно, но на этих примерах автор построил свой сравнительный анализ. И, смею предположить, успешно, потому что по сей день этот труд изучается в психологических вузах, книга переиздаётся снова и снова, переводится на множество языков.Но где же, всё-таки, та тонкая грань, которая разделяет гениальность и сумасшествие? Обозначить её крайне сложно…Гениальность может проявляться одновременно с помешательством.
Наверное, все гении немного сумасшедшие, но не каждый помешанный – гений. Вместе с тем, у тех и других встречается множество сходных черт поведения, проявлений эмоций. Например, чрезмерная впечатлительность, раздражительность, крайняя степень увлечённости и прочее, прочее. И на проявления всего этого могут оказывать влияние совершенно разные и порой неожиданные факторы. Например, атмосферные явления.Чиать эту книгу непросто. Огромное количество имён, фактов биографии и творчетва периодически лично меня выбивали из головы. Но азарт и интерес к теме оказался сильнее. Руссо, Гофман, Шопенгауэр, Моцарт, ван Гог, Гоголь, Линней, Ньютон, Гёте, Аристотель – этих и многих-многих других гениев подверг «препарированию» известный психиатр. Эх, были бы они все на тот момент живы, интересно, что они ответили бы ему? Согласились ли бы со своими «диагнозами» или подали бы на Ломброзо в суд? Но мы уже никогда этого не узнаем, зато с нами остался этот масштабнейший профессиональный труд.