Россия в шубе. Русский мех. История, национальная идентичность и культурный статус – Д. А. Ляпин

Всегда с удовольствием и тщанием штудирую книги уважаемой Бэллы Шапиро, т.к. она , на мой взгляд, одна из немногих в России, кто в данный момент занимается более или менее реальной наукой в сфере исследования истории костюма. Но вот ЭТА книга ее авторства (в том числе) оказалась очень странной, ну просто оооочень.Сначала о хорошем – довольно любопытная информация об экологии видового обитания и соответственно добычи разного полезного «пушсырья» на всей современной территории России от Рюрика до 20 века, описание ценовой шкалы и статусности меха среди населения, описания русской меховой моды различных эпох и кончено же фееричная эпопея «заготпушнины» в 20-30 гг прошлого века. История «печелазов» и «сторожедомов» показательна, но особенно поразил факт участия СССР в тотальном избиении диких кошек и особенно цена за шкуры наших тигров и леопардов. В сравнении с теми миллионами, которые тратятся сейчас на каждого подотчетного пятнисто-полосатого обитателя от Кавказа до Приамурья, 40-100 долларов за шкуру в 50-60 гг. как-то особенно фееричны. В общем есть тут, есть интересные истории. Однако....Однако при чтении с недоумением понимаешь, что как такого литературного и пусть даже пусть более-менее связного научного повествования здесь и не наблюдается. Сам текст – не более, чем компиляция выдранных статей из школьного советского учебника истории, экологических докладов и интернетных статей.Авторы зачем-то по ходу всего повествования то там то сям нудно и пространно пересказывают словами того самого советского школьного учебника русскую историю, из которой следует, что в 16 веке в России был кризис, в 17 веке в России тоже был кризис, в 19 тоже кризис , (в 18-м , судя по мнению авторов, видимо не было – всенепременная ссылка на «великие реформы» великого психопата всея Руси), причем указанные вскользь, вернее скопипащенные указивки причин и следствий настолько мягко говоря спорные, а то и просто бредовые, что невольно хочется спросить – зачем вы лезете туда, в чем ни черта не понимаете? Вообще складывается впечатление, что вся эта мутная водица нужна лишь для постраничного объема книги. при этом действительно нужная и непосредственно относящаяся к выбранной теме информация просто отсутствует.Так достаточно подробно представлено развитие русской меховой моды до 18 века, плюс первая треть 18 века, а потом – бац! – и мы сразу перед 1-й Мировой. Т.е. почти целых 150 лет мы просто пропускаем, окромя всенепременного упоминания о кризисе пушной добычи. Т.е. на интереснейшие выдержки из мемуаров иностранцев и русских той поры, официальные документы и литературные источники просто забили. А ведь именно в то время постепенно меняется отношение к моде, вещам и в том числе меху как в Европе так и в России, например именно еще в начале 19 века (а вовсе не в начале 20, как пишут авторы) та же чернобурка из «среднего сегмента» стала статусным мехом по цене соболя.И, кстати, описывая различные диковинные принадлежности мехового приданного или мужского костюма, авторы часто не затрудняют себя даже сносками в конец книги пояснениями, что означает тот или иной весьма архаичный термин, относящийся к одежде. Я понимаю, что привлечение художника, который хотя бы схематично проиллюстрировал бы все эти шермулуки, казакины, епанчики и т.д., означает повысить цену книги раза как минимум в полтора, но хотя бы включить общедоступные репродукции картин с соответствующими пояснениями наверное не очень накладно и проблематично.Описывая советский период, авторы почему-то совершенно опускают такой важный сегмент, как пушное звероводство в СССР, а ведь на протяжении всего повествования главным рефреном звучит мысль об «экстенсивном освоении пушных богатств». Так ведь очень интересно было бы узнать об интенсивном развитии, наверняка есть о чем рассказать. Только в конце книги мимоходом узнаешь, что были выведены три типа («породы»?) клеточного соболя , т.е. о таком уникальном эксперименте буквально между строк два слова. И опять-таки о соболе – в книге чуть и не в каждом абзаце подчеркивается его крутость и уникальность, как чисто русского явления (что так и есть), а посему можно было бы в общих чертах сказать о самом звере, о подтипах и ареалах, исходя из цветовых оттенков и соответственно цене меха. Так, оказывается, есть соболь «голубой воды» или «золотой» соболь и т.д. Если уж взялись за эту тему, то хотя бы кратенько можно было ы коснуться.Таким же скомканно-фрагментарным выглядит рассказ о мехах в 21 веке (в которое мы перескочили сразу после душещипательного рассказа о собачье-кошачьем меховом периоде советской «легкой промышленности»), здесь кроме упоминания о антимеховой борьбе, по сути ничего и нет. Ни о сливании достижений советского да и европейского звероводства (это понятно, т.к. о звероводстве вообще нет ни слова ранее), ни о санкциях на русский соболь, введенных в 2014, ни о современном состоянии популяции этого зверя. Только данные аукционов за какой-то там (судя по всему сильно не последний) год и оптимистичные реляции, что скоро все будет хорошо.Подытоживая могу резюмировать, что по сравнению с другими книгами Бэллы Шапиро, которые по своей структуре и содержанию являются достаточно обоснованными научными работами (пусть и с отдельными спорными местами), данный опус своей рваной конструкцией и обрывочным, часто бессвязным содержанием напоминает средней руки дипломную работу например г-на Дениса Ляпина, на которую поставили имя известного а своей сфере автора, чтобы привлечь читателя . Возможно я ошибаюсь, но впечатление именно такое, уж больно большая разница. Теперь вот не знаю, куда девать это «сокровище» (я ж как обычно покупала «бумагу»)?.Рекомендации к чтению – все интересующимся только в электронном виде

Ожидание свободного экземпляра в библиотеке было совершенно лишним. Нет смысла искать бумажную книгу, здесь нет ни единой иллюстрации, при этом работа с многочисленными ссылками куда удобнее в электронном виде. Внутри – ни завалящего рисунка Адама Олеария, ни тулупчика из фондов РЭМ, ни народной артистки в дублёнке, исключительно голый текст. При этом, если читанный мной до этого книги автора представляли собой одну сплошную цитату, то эта – одна сплошная сноска. Последние вызывают недоумение. Автор – доктор одной науки, кандидат другой, профессор ряда учебных заведений – подкрепляет каждую фразу, при этом наряду с сугубо научными изданиями и узко-специальной литературой, публиковавшей на местах и мало доступной широкому кругу читателей – научпоп и популярная литература самых сомнительных издательств.

Прочитав и даже дав мыслям отлежаться, я все равно не смогла определиться со своим отношением к книге. Зачем погружаться в глубокую древность, если кроме каких-то общих слов и цитат из Геродота добавить нечего? Центральная часть отдана шубе как символе царской власти и знаке милости, раздел интересный, разбавляет его экономический обзор и анализ внешних торговых связей, совсем чуть чуть отдано народным практикам. После Петра, когда шуба становится просто дорогим аксессуаром, лишенным сакральности, экономика выходит на первый план.

Наиболее интересным мне показался советский период. Если в конце XIX века нарисовался кризис меховой торговли, то молодое советское государство нашло способ выкрутится. Стоит сказать, что читать этот раздел неприятно, поскольку речь идёт об экспорте «кошки меховой» и «собаки меховой». Цитат из Михаил Булгаков – Собачье сердце о «трудовой» деятельности Шарикова заиграла для меня совершенно новыми красками. Если раньше отрывок о «польтах» из кошек воспринимался просто как маркер девиантного поведения героя, то что делать со знанием об экспорте невероятного числа шкурок мурок и бобиков за океан – я не знаю.

Не стоит ждать, что книга будет посвящена истории костюма, от этого это исследование очень далеко и сосредоточено на экономических и политических аспектах бытования меховой одежды.