полная версия

Даниил Александрович Сторчевой
Пути спасения. Экономика

Полная версия

Теория социализации земельных недр

Перераспределение доходов от экспорта природных ресурсов – одна из острых и запутанных проблем в экономике государства. Существует даже термин “ресурсное проклятье”, который обозначает, что богатые природными ресурсами страны отстают в экономическом плане от других стран. “Ресурсное проклятье”, конечно, нельзя приписывать абсолютно всем ресурсообеспеченным странам, но эта теория не возникла из ниоткуда, она имеет реальные примеры, причем их более чем достаточно, однако сейчас нет смысла на них зацикливаться.

Причин этого проклятья немало, но я бы сократил их до ключевых: отсутствие диверсификации экономики из-за природного благосостояния и привязанности экономике государств к этому сектору, коррупция, несправедливая система перераспределения. На последнее и делается акцент критиками властей и оппозиционерами в разных странах. Задача теории социализации земельных недр сводится к разрешению двух проблем: проблемы несправедливого распределения доходов с экспорта природных ресурсов и проблемы недиверсифицированной экономики.

В начале нужно объяснить, что в данной теории подразумевается под словосочетанием “земельные недра”. Земельные недра – это совокупность минеральных, лесных и водных ресурсов. Я не использую существующий термин “социализация земли” и называю теорию социализацией земельных недр ввиду того, что ранее под социализацией земли понималась, в первую очередь, социализация сельскохозяйственных угодий. Нынче сельское хозяйство значительно уступает в плане рентабельности горнодобывающей промышленности. И так как добыча полезных ископаемых требует, чаще всего, бурения скважин и прочих работ в недрах земли, мой выбор пал в пользу названия “социализация земельных недр”.

В чем суть теории?

1) Разделение государств с богатыми запасами природных ресурсов на экономические районы (помимо уже существующего в федеративных странах административно-территориального деления);

2) Перераспределение части доходов от экспорта природных ресурсов не только за рубеж, но и в другие экономические районы, причем перераспределение будет проводиться в пользу народа;

3) Ресурсодобывающие и ресурсообрабатывающие¹¹ предприятия ставятся на вершину пропорциональной налоговой лестницы из-за введения нового налога;

4) Вне зависимости от того, какие компании (частные или государственные) занимаются добычей природных ресурсов, диверсификация экономики будет обеспечена.

Теперь обо всем по порядку.

Разделение государства на экономические районы базируется на принципе борьбы с диспропорциями в развитии страны. Понятно, что страны имеют разную площадь, каждая административно-территориальная ее единица (в случае федеративной территориальной формы устройства) может обладать разным количеством месторождений природных ресурсов. Государству с опорой на современные технологий моделирования, статистические данные и т.п. с учетом размера территорий, населения, показателей экспорта будущих экономических районов необходимо создать такую модель разделения страны на экономические районы, чтобы можно было выделять деньги на надбавку к государственному ББД (далее ГББД) равномерно (или с незначительной погрешностью) всем получателям ГББД. На мой взгляд, наиболее подходящая формула для деления страны имеет следующий вид (предпочтительнее назвать неравенство ниже формулой денежного равновесного распределения (далее – ДРР)):

% СРЗ > % экс/k > min,

где % СРЗ – определенный каждым государством процент от средней зарплаты,

% экс/k – процент от экспорта природных ресурсов (налог на экспорт), направляемый в бюджет экономического района, деленный на количество получателей ББД,

min – прожиточный минимум, установленный государством.

При этом должно выполняться следующее условие (назовем это неравенство формулой территориального равновесного распределения (далее – ТРР)):

k_окм > k_кмэр > k_кмас,

где k_окм – общее количество месторождений природных ресурсов в данной стране,

k_кмэр – количество месторождений экономического района,

k_кмас – количество месторождений в отдельно взятом административном субъекте (для федеративных стран).

Или:

S_окм > S_кмэр > S_кмас,

Где S – это площадь, то есть здесь месторождения природных ресурсов выражаются в площади, а не в конкретном количестве. Уточнение: два количественных показателя (количество месторождений и площадь территорий этих месторождений) представляют одно неравенство, но в различных формах. Площадь необходимо учитывать в случае с лесными ресурсами, однако если экономический район экспортирует и лес, и полезные ископаемые, то надо суммарно высчитывать и площадь леса, и площадь месторождений полезных ископаемых. Исчисление в площади месторождений, а не в количестве более удобно для вычислений, хоть и зависит от хозяйственной специализации территорий. Далее я буду использовать второй вариант неравенства с буквой S для упрощения изложения.

Итак, можно переходить к объяснению неравенств. Начнем с формулы ТРР. Почему же выбраны такие параметры? Упростим формулу при помощи буквы S из предыдущего абзаца, которая означает площадь месторождений:

S_страны > S_{экономического района} > S_{административного субъекта} ¹²

Естественно, целая страна, обладающая природными ресурсами, вне зависимости от своих размеров не может иметь менее двух экономических районов, иначе она попросту не нуждается в них, так как доходы для распределения среди населения будут идти только от экспорта за рубеж. В данной системе экспортом будет считаться и вывоз природного сырья из одного экономического района в другой экономический район этой же страны. Это правило применено и в формуле ДРР. В ТРР основным принципом является поддержание баланса или сохранения равномерности, то есть в экономическом районе не могут быть сосредоточены все месторождения или все природные ресурсы страны, не может в нем быть сосредоточено в разы больше ресурсных баз, чем в другом районе. Равномерность или равновесие заключается и в вытекающем из предыдущего предложения следствие: экономические районы зарабатывают с налогов на экспорт, полученных от природноресурсодобывающих и -обрабатывающих предприятий, и при этом распределяют эту сумму равномерно на членов-получателей ГББД. Надбавка в виде социального трансферта стабильна в денежном отношении для получателей ГББД (это правило диктует формула ДРР), а прегрешение в надбавке между районами должно быть невелико (это диктуется формулой ТРР). Неравенство ТРР подразумевает, что в одном экономическом районе может быть сосредоточено хоть 1000 предприятий по добыче и обработке природных ресурсов, а во втором районе – 100 предприятий. Но если второй район экспортирует более дорогое сырье и в больших масштабах, чем первый район, экспортирующий дешевое сырье, то их итоговый доход от налогов на экспорт может быть плюс-минус равным при относительно одинаковом количестве получателей ГББД. Однако если при таком же раскладе в количестве предприятий, в их рентабельности и в сумме налогов на экспорт часть населения, получающая ГББД, существенно отличается от этой части в другом районе в количественном плане, то экономические районы уже сформированы неправильно – назовем “несостыковки” в формировании районов эффектом дисбаланса. Критерий определения того, насколько правильно сформирован район – сумма “% с экспорта” из формулы ДРР или (наименования равнозначны) надбавка по социализации земельных недр. Если эта сумма сильно различается от района к району, то государство предприняло неправильную стратегию разделения страны на экономические районы. Неравенство (формула) ДРР должно браться за основу государством при основании экономических районов и при прогнозировании размеров доходов от налога на экспорт. Надбавка к ГББД по социализации земельных недр не должна, с одной стороны, превращаться в пособие “по безделью”, напротив, она должна снижать уровень неравенства в стране, подтягивать получателей ГББД к “зажиточному” среднему классу, к норме среднего класса. Она видится мне как средство достижения среднеклассивизации общества. Поэтому средние зарплаты по стране должны быть на порядок выше, чем эта надбавка. Процент от средней зарплаты, размера которого не должна достигать надбавка, выберут власти в зависимости от экономического положения государства. Но нужно стремиться и к тому, чтобы надбавка по социализации земельных недр была не ниже прожиточного минимума, дабы в случае существования ГББД с данной надбавкой как единственного источника дохода у какой-то части общества эти люди не оказались и не имели возможности оказаться за чертой бедности.

Последнее, что нужно уточнить по двум формулам, касается ТРР. Рассмотрим вторую часть неравенства: S_{экономического района} > S_{административного субъекта (административно-территориальной единицы).} Во-первых, вторая часть предназначена только для федеративных стран, для унитарных (и при этом ресурсообеспеченных) стран действует лишь первая часть неравенства. Во-вторых, эта часть подразумевает, что нельзя допускать концентрации ресурсодобывающих (-обрабатывающих) предприятий в одном административном субъекте страны. Эти предприятия должны быть сконцентрированы равномерно в экономических районах. Государство имеет право сколько угодно “залезать” на территорию какого-либо субъекта федерации ради грамотного и правильного формирования экономических районов. Однако власти экономических районов несут ответственность только за сбор с ресурсодобывающих (-обрабатывающих) предприятий налогов на экспорт и перераспределение этих доходов, все остальные функции (включая выплаты прочих социальных пособий) выполняются властями административных делений строго в границах субъектов, а не районов. Еще раз следует зафиксировать, что налог на экспорт – это налог, накладываемый властями экономического района на продажу природных ресурсов заграницу или в другой экономический район.

Отклонение в левую сторону полного неравенства ТРР нельзя допустить в большинстве ресурсообеспеченных стран, так как нужно облагать налогом на экспорт и вывоз природных ресурсов в другой экономический район, а отклонения в правую сторону, т.е. когда количество экономических районов получится практически равным количеству административных субъектов, не стоит допускать ввиду отсутствия необходимости дублировать субъекты страны, а следовательно, расширять государственный аппарат. В новом государстве государственный аппарат будет сокращен, вся система власти и вовсе реорганизована (об этом будет сказано в дальнейшем). Ещё один эффект, к которому, возможно, приведет разделение государства на экономические районы, будет “эффект динамизма”. “Эффект динамизма” в теории тоже можно считать частью “эффекта дисбаланса”, но лучше всё же выделить его в отдельную категорию. Причина кроется в том, что “эффект дисбаланса” – это любое следствие неверного распределения природных ресурсов между экономическими районами или неправильного разделения государства на экономические районы, то есть, имея данные по количеству получателей ГББД, по прибыли ресурсодобывающих (ресурсообрабатывающих) предприятий, по количеству этих предприятий, прогнозы по будущей сумме “процента с экспорта” – все вводные данные, государство неправильно делит страну на районы. А “эффект динамизма” более сложен в прогнозировании, властям при сотрудничестве даже с лучшими экономистами страны вряд ли удастся предсказать идеально динамику развития районов, ведь она зависит от большого количества не только внутренних, но и внешних факторов. Итак, какой же смысл я вкладываю в понятие “эффект динамизма”? Эффект динамизма – это ситуация, при которой одни экономические районы страны будут развиваться гораздо быстрее и динамичнее других, что отразится в конечном счёте на сумме “процента с экспорта”, прибавляемой к ГБДД. Эффекта динамизма избежать невозможно, но возможно им воспользоваться и стимулировать развитие всех экономических районов, что является задачей государства. На мой взгляд, алгоритм борьбы с диспропорциями в развитии районов включает в себя следующие меры. Во-первых, экономические районы не должны обладать “вечными”, нерушимыми границами. Напротив, в рамках государства экономические районы обладают подвижностью, динамичностью, территорию распространения социальных выплат отдельного экономического района определяет совокупное развитие районов, каждый район зависим от другого. Если район А отстаёт от района B настолько, что получатели социальных выплат и ГБДД в районе А обладают меньшей покупательной способностью за рамками допустимой погрешности, то границы районов вновь придется менять. К району А отойдет какая-то часть преуспевающего района В. Теперь в районах, назовем их A1 и B1, ситуация в экономическом плане выравнивается. На производстве благ эти перемены не скажутся, так как производители из ресурсодобывающей и ресурсообрабатывающей отраслей промышленности в любом случае вынуждены платить налог на экспорт в другой район. Любые попытки компаний из данных отраслей промышленности вступить в монопольный сговор с другими производителями или вовсе создать концерн будет пресекаться не только антимонопольным законодательством, но и очередной сменой границ экономических районов. Налога на экспорт компаниям из “ресурсных” отраслей промышленности не избежать, какие бы хитрости последними не предпринимались. И вновь для анализа ситуации в экономических районах с целью сохранения или изменения границ следует применять современные технологии моделирования экономических процессов, может даже, искусственный интеллект, также разнообразные компьютерные алгоритмы и так далее. Мы видим, как от степени развития технологий зависит экономическая стабильность государства, ведь требуется в кратчайшие сроки исследовать огромное количество данных, статистических выборок и прогнозировать ход событий.

В СССР при Хрущеве тоже было произведено экономическое районирование. Однако реформа вскоре была свернута, во многом, из-за дисбаланса в развитии районов. Подвижность границ районов, их изменения в зависимости от компьютерных прогнозов – это спасение государства от диспропорций в развитии регионов. Более того, административно-территориальные субъекты, возможно, и вовсе будут упразднены, так как одну из ключевых функций администраций регионов – социальную политику – будет выполнять совершенно отдельная ветвь власти. Назовем эту ветвь экономической властью. Основными задачами экономической власти будет разрешение экономических проблем государств, справедливое перераспределение средств, проведение социальной политики, принятие решений относительно государственного бюджета. Остальные вопросы будут решаться уже на более низких уровнях: на уровне муниципалитетов, мэрий и т.д. Однако на первое время лучше параллельно иметь разделение страны на административно-территориальные единицы с сохранением региональных властей и на экономические районы с экономической властью, которой будут переданы полномочия касательно финансов и экономических вопросов. Контроль же за деятельностью экономической власти возьмут на себя некоммерческие общественные фонды: назовем их общественной властью. Подробно на них остановимся в другой главе.

Ещё раз подчеркну, что основная цель создания экономических районов является взимание налогов на экспорт между районами товаров ресурсодобывающей (ресурсообрабатывающей) отрасли промышленности. Почему именно эти отрасли промышленности я считаю нужным облагать дополнительным налогом? Исходить нужно из признания природных ресурсов национальным достоянием страны, долю с реализации которых должен получать каждый гражданин данной страны. Но так как в условиях ускоренной роботизации и “расцвета” технологической безработицы мы будем находиться в состоянии социального напряжения, материальные привилегии получат с этих налогов на экспорт и прочих налогов, накладываемых на компании данных отраслей, лишь нуждающиеся в государственном безусловном базовом доходе люди. Нематериальные бонусы получит и всё остальное население, потому что увеличение социальных трансфертов и ГББД благодаря введению налогов на экспорт между экономическими районами снизит риск криминализации и маргинализации финансово отстающей части общества, что стабилизирует обстановку и обеспечит безопасность в государстве, в том числе и безопасность самого бизнеса, ведь риск прихода крайне левых партий к власти понизится. Можно даже предположить, что признание природных ресурсов национальным богатством, введение экономических районов и нового налога соответствуют критерию Парето. Важно понять, что эта мера рождается не из философских размышлений о принадлежности природных ресурсов народу, а из реального положения дел, тяжёлой социально-экономической ситуации, требующей введение безусловного базового дохода со стороны государства. Философские обоснования о принадлежности природных богатств народу являются в данном случае лишь надстройкой. Кучка богатых предпринимателей должна не владеть природными богатствами страны, а лишь грамотно извлекать прибыль, при этом делясь этой прибылью с населением. Народ как бы доверяет этим предпринимателям, ограничивая свои права на природные ресурсы с целью максимизировать выгоду для всего государства. Как можно заметить, в этой теории есть переплетения и аналогии с естественно-правовой теорией возникновения государства, выдвинутой Томасом Гоббсом¹³.

Теперь нужно объяснить, почему вместо налога с продаж необходимо проводить такие сложные преобразования и вводить, подчеркиваю только для ресурсодобывающих и ресурсообрабатывающих компаний, налог на экспорт в другие экономические районы. Разделение страны на динамические экономические районы с данным налогом позволит диверсифицировать экономику государства. В каждом экономическом районе есть определенное число компаний, торгующих природными ресурсами. При экспорте в другой экономический район компания столкнется с налогом на экспорт, что заставит её поднять цену на свою продукцию. Тогда производитель, нуждающийся в товарах ресурсодобывающей и ресурсообрабатывающей отраслей промышленности, не желая переплачивать, будет расширять бизнес или перемещаться в тот экономический район, на территории которого действует необходимый ему торговый ресурсодобывающий или ресурснообрабатывающий партнер. Таким образом, производители будут концентрироваться вблизи месторождений природных ресурсов, где функционируют фирмы по их добыче и обработке. Но мы помним, что экономические районы динамичны, и их границы видоизменяются для достижения баланса (с небольшой погрешностью). А значит, концентрация богатых компаний в одном или нескольких районах недопустима, и она будет разрушена после вмешательства экономической ветви власти и изменения границ экономических районов. Оказавшись вновь разделённым территориально с поставщиком природных ресурсов и сырья, производитель опять будет вынужден привлекать инвесторов, расширять предприятие или же налаживать связи с другими поставщиками, которые тоже относятся к этому экономическому району, а на территории другого экономического района возникнет другая фирма взамен упомянутого производителя, которая будет сотрудничать с предыдущим поставщиком. Так отсталых экономических районов не будет. Везде производители, инвесторы, предприниматели будут искать способы образовать новую компанию или расширить старую для сотрудничества с ресурсодобывающими (ресурсообрабатывающими) фирмами. Из-за введения дополнительного налога, а следовательно, повышения издержек на производство цены на продукцию не должны возрасти, так как на территории каждого экономического района есть компании по добыче и обработке природных ресурсов, значит, будут аналогичные товары по более низким ценам для жителей района, и из-за конкуренции компаниям из других экономических районов придется снижать цены до рыночного уровня. Картели создать не получится из-за действия антимонопольных законов, за исполнением которых будут следить и антимонопольные фонды из экономической власти, и такие же фонды из власти общественной и из правоохранительной ветви власти (образование и отделение новых ветвей власти будет описано в другой главе). К слову, вариант, при котором за соблюдением законов следит целый ряд фондов и организаций, снижает риск коррупции. Предпринимателям и чиновникам экономнее и проще не раздавать взятки направо и налево, а заплатить налог, искать возможности честным путем и т.д. Вкупе с компьютерными технологиями многосторонний контроль представляется надежным способом антикоррупционной борьбы.