Государи Московские. Великий стол – Дмитрий Балашов

В отличие от, к примеру, цикла романов Эмиля Золя «Ругон Маккары», в каждом из которых содержание практически не зависит друг от друга и сквозные персонажи просто то и дело упоминаются, в цикле Дмитрия Балашова читать романы всё-таки следует по порядку. Хотя бы потому, что каждый последующий роман начинается ровно в той точке, в которой была закончена книга предыдущая, каждый последующий роман подхватывает и продолжает действие, развивает сюжет.Книга вторая «Великий стол» начинается как раз со смертью двух сыновей Александра Ярославовича Невского – Дмитрия и Андрея (см. роман «Младший сын») и в центре повествования оказывается уже борьба за Великий княжеский всероссийский стол между Михайлой Тверским и сыном московского князя Данилы – Юрием.В ходе этого открытого противостояний двух князей ярлык на великое княжение переходил от одного князя к другому, причём всё это зачастую происходило при помощи прямого подкупа хана Золотой Орды, а также оговоров, откровенной лжи и прочих инструментов обмана и введения в заблуждение. Поскольку симпатии автора находятся на стороне Михайлы Тверского (и читательские тоже), то понятно, что в основном обманщиком и носителем всяких прочих неприятных черт характера и поведения является Юрий.

Хотя по ходу чтения мы узнаём, что вообще в те времена князья русские постоянно спорили друг с другом и то и дело совершали грабительские набеги на земли других княжеств, а то и вовсе ходили со своим ополчением друг на дружку – при этом совершая и грабежи с разбоями, и угоняя в полон людей и затем отдавая их в выкуп (если находился тот, кто выкупал своих). Такие были времена, такие царили нравы!Тем не менее, князь Михайла Тверской в историческом смысле нам более симпатичен просто потому, что ратовал за единение земель русских под единым началом, за прекращение непокорства великому князю и за усиление Владимирской (на тот момент ещё Владимирской) Руси. И хотя в конце-концов князь Михайла погибает, казнимый в Орде по прямому оговору князя Юрия, а затем Тверь подлежит полному разграблению и фактическому уничтожению, переставая быть одним из могучих центров Руси, однако это событие как раз в историческом смысле и способствовало дальнейшему укреплению Москвы и превращения этого маленького городка в будущий центр будущей России.В книге помимо этих исторических персон действуют также и все те, с кем мы познакомились на страницах книги первой, и потому читатель может не только проследить за линиями исторических персон, но и непосредственно их первых рук узнать о жизни простых русичей, горожан и селян Руси, а также и просто узнать о судьбах полюбившихся героев первого романа.Кроме всего этого в романе чётко прослеживается историческая версия, что до воцарения хана Узбека Русь и Орда имели все возможности для постепенного превращения в единое союзное государство, и что только хан Узбек с его нетерпимостью к другим религиям, кроме мусульманской, превратил Орду именно в ту зловещую разрушительную и поработительную силу, какой мы её обычно и представляем себе. Версия эта для нас слегка непривычная, однако же вполне, с точки зрения научно-исторической, рабочая и потому интересная.Ну, а теперь посмотрим, куда будут развиваться события дальше, отправимся в роман «Бремя власти».

Не ожидала, что книга о междоусобной брани без ярко выраженной приключенческой линии, окажется настолько увлекательной. Разобраться в Рюриковичах, князьях тверских, владимирских, ярославских, новгородских и прочих еще сложнее, чем в Романовых, но Балашов последователен. И если в первой книге цикла я еще путалась в многочисленных князьях и княжичах, то на этот раз, как-то все стало на свои места, хотя в самом начале все же в генеалогическое древо Рюриковичей периодически заглядывала.После смерти Андрея Александровича, брата Даниилы Московского, о котором шла речь в «Младшем сыне» , великим князем владимирским должен был стать Михаил Ярославович Тверской, на то и ярлык от ордынского хана уже был получен. С таким решением были согласны все, кроме московского князя Юрия (сына Даниилы), с этого и началось противостояние между Москвой и Тверью.Цель и у Михаила, и у Юрия была одна – укрепить свою власть на Руси, подчинить удельные княжества, но средства – разные. Балашов противопоставляет недругов и получается, что злобный и жадный Юрий старался токмо для себя, ради собственной выгоды, а рассудительный и справедливый Михаил желал объединить страну, укрепить ее от нападения сторонних врагов – литвинов и Орды. Юрий Данилыч был честолюбив и тщеславен, жаждал власти и ради нее был готов на предательство и даже убийство, но деньги князь любил еще больше, они- то родимые его и погубили.По разному описаны и отношения в княжеских семьях, среди самых близких людей. Михаил – любящий и любимый муж, счастливый отец семейства, Юрий – несчастлив в браке, да и не стремится к этому. В борьбе за великокняжение от него отвернулись и родные братья, Борис и Александр поддержали князя тверского. А вот младший Иван (Калита), противник братоубийственной войны (позже и сам примет в ней участие), тем не менее не перешел на сторону Твери. В данной повести еще только идет становление характера будущего великого князя, при котором Москва станет центром Руси, и его крестника Алферия Бяконта, в последствии митрополита Алексия и фактического правителя страны на протяжении почти двадцати лет.Описываемые события прерываются авторскими размышлениями на тему скоротечности нашей жизни, бессмысленности братоубийственной войны и каким бы путем пошло развитие Руси, не восстань тогда, в начале XIV -ого века брат на брата. Но что сделано, то сделано, историю вспять не повернуть.

Первая четверть XIV века – пожалуй самое трагическое время для Великой Руси, окруженной врагами извне ( татаро-монголы, перешедшие в мусульманскую веру, шведы, Литва, немецкие племена) и стремящимися каждый урвать что-нибудь, и раздираемой внутренней борьбой князей за власть, не считаясь ни с человеческими ни с имущественными потерями. Обо всем этом и пишет Балашов в этой книге, пишет правдиво, насколько позволяют имевшиеся в его распоряжении источники, горячо, с позиций истинно русского человека. Читаешь, и страница за страницей перед глазами возникает древняя допетровская Русь, ее леса и долины, болота и поля, древние города и поселения, живущие в постоянной угрозе татарского набега, после которого остаются только пепелища да плач и крики угоняемых в полон женщин, детей и стариков. На этом фоне и ведется ожесточенная, подлая, не считающаяся ни с чем борьба московского князя Юрия Даниловича, не гнушающегося никакими, даже самыми гнусными способами, за великокняжеский стол с великим князем Михаилом Тверским. Самым впечатляющим для меня стал образ этого великого человека, всю свою жизнь отдавшего служению Руси и борьбе за ее единство, в противовес Юрию, стремившемуся только к личному величию, даже если оно будет достигнуто на костях и крови тысяч и тысяч людей. Книга, в основном, и построена на сопоставлении благородства цели, личного мужества, справедливости и силы воли Михаила и корыстности, подлости, низости, лживости и трусости Юрия. Сильное впечатление на меня проивели трагическая поездка князя Михаила в Орду и его героическая смерть там от рук татарских палачей, условия для которой были подло подготовлены Юрием.

Со смертью Михаила, а затем и его старшего сына Дмитрия стала теряться ведущая роль Твери, потерянная окончательно после татарского набега, закончившегося сожжением Твери. На первые роли стала выходить Москва во главе с князем Иваном Калитой. Этим заканчивается книга, а ты уже живешь предвкушением открыть страницы новой книги Балашова «Бремя власти» о дальнейшей судьбе Руси и этого князя.