Базаров. «Отцы и дети», роман Ивана Сергеевича Тургенева – Дмитрий Иванович Писарев

Писарев весьма трезво смотрит на Базарова, – не боготворит его. Критик видит хорошо не только недостатки «отцов», но и глупости «детей». Мне очень понравилась его наблюдательность. Я почти во всём согласен с Писаревым, кроме одного – он считает Базарова выше поколения отцов. Я же так не считаю. Думаю, и Писарев мог бы думать иначе, доживи он до моих лет. Но эту статью он написал в 21 год, а в 27 уже умер. Спор мой с Писаревым был бы просто некорректен – судить в 45 лет о поступках и мыслях почти ребёнка очень легко.

Впервые я подумал и о том, что Тургенев, может быть, действительно показывал отцов и детей, – т.е. людей взрослых и людей совсем ещё НЕ ЗРЕЛЫХ.

Базаров не умнее и не выше Павла Петровича по очень простой причине – он ещё ребёнок. Доведись Базарову дожить до лет Павла Петровича – тут-то мы и сравнили бы их! Тут-то и можно сказать, кто из них умнее, кто больше узнал и сделал. Сравнивать же их в 1859 году просто нечестно. Кстати, такие мои мысли показывают, что сам я из поколения детей вырос:). Я уже не способен думать как Базаров не потому, что я стал ренегатом (к примеру), а потому, что мой возраст открыл мне многое из того, что Базаров видеть просто не мог. Да и то сказать – 160 лет прошло! Даже если я умственно гораздо менее одарён, чем Базаров, то и тогда в свои годы и в своё время я могу быть умнее его.

Статья толковая!

Не люблю я Базарова, но это не помешало мне оценить прекрасную критическую статью Писарева, глубоко и точно анализирующего «Отцы и дети» Тургенева. Мне в свое время этот герой показался нарочито-напыщенным, ненатурально-играющим актером. Я читала саму книгу о Базарове в школе, то бишь из-под палки, хотя и полностью. Это конечно же придало очень негативный оттенок всему, что предложил для раздумий писатель. Да и понять в школьные годы реальные «подводные пути» и настоящую подоплеку событий не представляется возможным (на мой взгляд это не воспитание прекрасного читательского вкуса, а его искажение и уродование), ну да не будем о грустном. Представленный тут очерк мало того что показывает образец глубокого и вдумчивого анализа самой сути произведения, но и иллюстрирует реакцию хорошо образованного, думающего, погруженного в литературу и не чурающегося анализа современной эпохи человека. Автор не просто проводит параллели между Базаровым и иными, он анализирует место «Базаровых» среди современной ему молодежи, препарирует его поступки, логически описывает его психологию. Даже рассуждению, какая женщина и с какими возможностями и душевными качествами рассматриваемому герою подошла бы, нашлось место в этом эссе.

При этом критик не смотрит на Базарова через розовые очки, он честно отмечает его недостатки, его и его антагонистов. Однако же и его взгляд, несмотря на меткость характеристик, все-таки несколько однобок, что я бы связала с его местом о обществе, с тем, что рассматривает он героя Тургенева с позиции просвещенного дворянства и относительно последнего и характеризует.

Итог: для более полного раскрытия образа героев «Отцов и детей» читать нужно, чтобы сравнить свои выводы с выводами классиков критики, чтобы оценить впечатления современников автора, увидеть героев с другой стороны, с позиций может быть почти уже иного менталитета.

Дмитрий Иванович Писарев – очень интересный публицист и литературный критик. Признаюсь, это моё первое знакомство с его творчеством. Казалось, что из Базарова уже всё выжали и трактовали его и так и сяк, но на удивление в книге много нового. Очень понравился стиль письма, простой, ясный, меткий, богатый на идеи. Есть такие люди которые может и не пишут великих книг, но это им нельзя поставить в упрёк. Ведь их книги призывают думать, рождают свои собственные соображения и умозрительные построения. Уже хотя бы такая конструктивность, творческость письма заслуживает похвалы. Интересно даже то как показывается восприятие Базарова разными группами людей, разбирается его мировоззрение, характер. Удивительно конечно, что аристократия видела в Базарове лишь грубого человека которого нельзя пускать в высший свет. Сама такая примитивная оценка человека – для меня некоторое даже открытие. Хотя это оценка и не Писарева, а части его современников. Всё же поражает насколько люди читающие книги могут быть слепы, не уметь схватить характера хотя бы интуитивно, эмоционально. Впрочем наверное никогда не перестану удивлять многообразию человеческой глупости, потому что всегда есть что-то новенькое.Масса, составленная из тех сотен тысяч неделимых, которые никогда в жизни не пользовались своим головным мозгом как орудием самостоятельного мышления, живет себе со дня на день, обделывает свои делишки, получает местечки, играет в картишки, кое-что почитывает, следит за модою в идеях и в платьях, идет черепашьим шагом вперед по силе инерции и, никогда не задавая себе крупных, многообъемлющих вопросов, никогда не мучась сомнениями, не испытывает ни раздражения, ни утомления, ни досады, ни скуки. Эта масса не делает ни открытий, ни преступлений, за нее думают и страдают, ищут и находят, борются и ошибаются другие люди, вечно для нее чужие, вечно смотрящие на нее с пренебрежением и в то же время вечно работающие для того, чтобы увеличить удобства ее жизни. Эта масса, желудок человечества, живет на всем на готовом, не спрашивая, откуда оно берется, и не внося с своей стороны ни одной полушки в общую сокровищницу человеческой мысли. Люди массы у нас в России учатся, служат, работают, веселятся, женятся, плодят детей, воспитывают их, словом, живут самою полною жизнью, совершенно довольны собою и средою, не желают никаких усовершенствований и, шествуя по торной дороге, не подозревают ни возможности, ни необходимости других путей и направлений.