Иисус Неизвестный – Дмитрий Мережковский

Очень сложное произведение как по манере написания, так и по содержанию. Это очень большой роман-эссе, начинающееся с описания, как выглядит личное Евангелие автора, которое он постоянно носил с собой, даже боялся его переплести, чтобы не расставаться с любимой книгой ни на один день. Мережковский пытается исследовать книги Евангелия, Апокрифы, различные исторические документы, в общем все, что так или иначе связано с жизнью Иисуса Христа. У него, конечно, свое видение и свое мнение, чувствуется даже какое-то болезненное восприятие событий далекого прошлого, видно, что они очень глубоко волновали писателя. Много выдержек и цитат из различных источников, с помощью которых он пытается дать новое толкование тайны Христа. Ведь Апокрифам в христианстве не придается большое значение. Мережковский считает, что люди и Церковь не поняли и не узнали, каким на самом деле был Христос.

Поражает, насколько великолепно, как ученый-историк, автор владеет знаниями исторической литературы. Вместе с тем книга написана очень субъективно, как будто автор писал ее для себя, это его личный опыт и размышления. Поэтому и читается очень тяжело. Наверное, интересна будет только очень узкому кругу специалистов-богословов, историков.

Мережковский – писатель с историей и репутацией весьма противоречивой, тем и был мне интересен. Точнее, стал интересен после прочтения много лет назад дневников Зинаиды Гиппиус, его жены. Даже их брак – они поженились совсем молодыми и до самой старости не расставались больше, чем на 1 день – выглядит впечатляюще, хотя, Гиппиус была весьма любвеобильна, а Мережковский, наоборот, весь погружен в думы и писания. Ее искреннее им восхищение и вызвало желание познакомиться с творчеством поближе.

Книгу я выбрала какая имелась)) Но она, само собой, давала прекрасный обзор на Мережковского как на историка, и много дополнительной информации в придачу.

Жизнеописания Иисуса для меня теперь четко делятся на две категории – написанные людьми верующими и неверующими. Почему? Потому что отличить первых от вторых по тексту – раз плюнуть. Мережковский, как человек верующий, тому пример.

И кстати, пример отрицательный. Люди верующие совершенно не могут писать беспристрастно.

С одной стороны, оно и понятно – они же верят, для них это реальная история. С другой стороны, немного здравой критики в отношении источников, коими являются Евангелия и самые ранние апокрифы, проявить стоит. В конце концов, единственным из авторов, кто видел Иисус живым, считается Иоанн, да и тут историки рознятся во мнениях – был ли апостол Иоанн и евангелист Иоанн одним и тем же лицом, даже несмотря на то, что первый дожил до весьма преклонных лет.

Мережковский поначалу пишет очень неплохо, он хорошо владеет словом, он худо-бедно покопался в оригинальных версиях источников (на иврите), хотя писал еще до открытия знаменитых Кумранских свитков. Однако чем дальше, тем его заносит все сильнее (по мере того, как история становится все драматичнее). Он все чаще использует аргументы «от противного» – навроде «Да и могло ли быть так, не будь Иисус Сыном Божиим?!» и все в таком духе.

Подобные аргументы вызывают жалость, как бы автор ни был подкован в теме. Пожалуй, наиболее интересна лишь первая части книги, где Мережковский анализирует Евангелия и доказывает – довольно убедительно – свою точку зрения о том, какое было первым, кто их писал и почему так. Его анализ языка каждого Евангелия действительно интересен, хотя и весьма неполон, потому что призван ответить лишь на один из множества возникающих вопросов.

В общем, кому треба эмоционально-историческое повествование – прошу. Остальных мучиться не призываю)