Комитет охраны мостов – Дмитрий Захаров

Ходят слухи, что в России не все можно писать. Ходят слухи, что в России не обо всем можно говорить. Ходят слухи, что в России проблемы со свободой слова. Ходят слухи, что Дмитрий Захаров слухи эти частично опровергает и в «Комитете охраны мостов» страшную картину российской действительности отображает.В Сибири все не гладко. Группа несовершеннолетних террористов планировала взорвать мост. Усердно к этому готовилась, проводила тренировки и расширяла свою революционную сеть по всей России. Так, по крайней мере, сообщают власти.На самом же деле никакой теракт ребята не планировали – играли в компьютер, строили в игре мост, хотели его разрушить, обсуждали это в сети, попутно нелестно высказываясь о действующей власти, и все, – больше грехов за молодняком из «Комитета» не водилось.Но Зимний прокурор жаждет крови, хочет сажать и ломать, унижать и подавлять. Дело заведено, ребят мучат и истязают, требуя от них выдать имена остальных участников антиправительственного заговора, о котором никто, кроме самих следаков, знать ничего не знает.За «Комитет» решает вступиться пресса. Не вся, конечно, а пара отбитых журналистов-расследователей, которым не страшны подвалы СК и увольнения с работы. Никита Назаров – дебютант года, журналист с большими амбициями и верой в свободу и независимость слова. Он начинает свое расследование дела «Комитета» и шаг за шагом вскрывает неудобную для власти правду. Только Никита не знает, что его дерзкие действия давно бы уже пресекли, будь на то воля областного руководства. А пока – пусть себе играет, блуждает по протоптанным для него тропинкам и укрепляет иллюзию свободной прессы.Параллельно с Назаровым, в дело вступает журналист в отставке Серёгин. Ему поступает заказ на статью, связанную с делом «Комитета». Ввязываться в такую грязь Серёгину не очень хочется, но деньги предлагают хорошие, поэтому журналист принимает работу и спустя время попадает в подвалы следственного комитета, где случается самая жуткая сцена всей истории.Но число рассказчиков на журналистах не заканчивается. Захаров вводит в повествование родителей подростков, которые формирую свой «родительский комитет» и пытаются противостоять «синему» злу иными методами. Здесь автор переступает черту действительности и мифа и вводит в роман Зимнего прокурора, Кыши-Кыса – того самого мохнатого симпатягу с обложки книги.Образ мифологического чудовища – ответ Захарова на один из самых частых вопросов, возникающих при чтении новостных сводок: они вообще люди? Как может адекватный, разумный человек делать то, что делает? Давать настоящий срок за игру в компьютер, например, или сшибать пожилую женщину с ног только за то, что она что-то там кричала. Поэтому вполне логичным ответом на бесчеловечные поступки законников стал Кыши-Кыс – не то кот, не то хорек, с разноцветными глазами и длинными клыками, рвущими человеческую плоть с привычной для людоеда легкостью.Весь роман протагонисты будут пытаться побороть или хотя бы надломить темную волю мифологического чудовища, выставляя на свет правду и освещая комитетское дело с разных сторон. Сюжет книги – борьба без шанса на победу, но с чеховской верой в то, что когда-нибудь, через десятки или даже сотни лет, добро восторжествует, и наши потомки обретут своё кровью пропитанное счастье.Если роман и можно за что-то поругать, так это за стиль, в котором он написан. Захаров прибегает к довольно сухому, бедному на средства художественной выразительности повествованию, местами напоминающему сценарий, а не роман – уж настолько текст сжат и богат на диалоги.Однако жаловаться на низкую художественность текста было бы глупо, учитывая тему романа – есть события, о которых нужно говорить без пестрых эпитетов и глубоких метафор. Жестко, честно и навылет. Именно в таком стиле написан «Комитет охраны мостов» – самая актуальная и провокационная работа короткого списка «Большой книги».

Два дня я думала, какую оценку поставить книге. Ничего не придумала и сейчас объясню, почему.

Если бы автору было гораздо меньше лет – я бы поверила в его мироощущение молодого, злого и растерянного.

Если бы книга была издана где-то за рубежом и не обласкана представлением к премиям – я бы поверила, что ему просто надо было «допить свой горшочек смелости сначала».

Если бы этот «горшочек смелости» варил бы последовательно: власть – зло – кривые суды и от этого кривые судьбы, я бы тоже поверила.

Но я не поверила. Ни в отчаянную смелость автора, ни в его последовательность. Потому что на сцене действа появился Зимний Прокурор, он же в роли Кыши-Кыса, местной (зековской старых времён?) легенды. Зачем переводить острый политический памфлет в фэнтезийную реальность? Смелости в горшочке маловато оказалось?На самом же деле книга читается влёт и бьёт по нервам, принципам, мыслям наотмашь. Но, как я уже сказала, не до конца. Я вполне допускаю, что за своими эмоциями от книги не разглядела самых глубоких глубин – так бывает. История сибирской журналистики и её отношений с властью – ну ладно, с синими и Зимним прокурором))), – повторяющая эту же историю в любой точке страны ( а я добавлю – и мира), рассказана со знанием дела и болью. Кто когда-либо имел отношение к журналистике, сегодня или раньше, обязательно поймёт.Иногда ещё, бывает, и мелькнёт что-нибудь фрондёрское региональное, – но тут же окажется, что показалось.Как ломаются решившие стать «на путь борьбы», как продаются они же, только зависимо от цены, как страдают и не знают – что делать (так и хочется добавить ещё один исконный русский вопрос – кто виноват?):Мы всё время задаём себе ненужные вопросы, вместо того, чтобы что-нибудь делать. Возможно, ещё более ненужное.Язык автора – отдельное произведение искусства. На мой вкус, многовато не слишком нужного мата, но зато сколько языковых жемчужин, прекрасной игры словами. Вот, посмотрите, например:Это будет потом. Бесконечно далеко потом. После нас хоть потом.И ты читаешь и понимаешь, что должен разорвать себе душу, вскочить с места и куда-то нестись, но – см. выше: верить трудно. Потому что откуда-то лезет твёрдое убеждение, что автор, как и один из его персонажей, писалощущая себя Паниковским, который уже всё понял про золотые гири, но продолжает их для виду пилить.Надеюсь, не задела ничьих убеждений. Во всяком случае – не хотела… И всем-всем не стоит забывать:Не корми внутреннего прокурора, не надо…

Дмитрий Захаров сам журналист, да и родился он в поселке неподалеку от Красноярска, поэтому книга эта не просто выдуманная из головы история, а роман о страшной действительности.Книга эта некий протест от автора, протест против происходящего в реальном мире. В художественной форме он решил рассказать о реально произошедших случаях. Я думаю каждый смог провести параллель.Дело канских подростков (также «дело о взрыве здания ФСБ в Minecraft») – судебный процесс в Канске над тремя школьниками, задержанными в 2020 году органами ФСБ, которые обвинили подростков в подготовке терактов. Подростки были задержаны в июне 2020 года после расклейки листовок в поддержку политзаключённых.Дело «Нового величия» – уголовное дело о создании в декабре 2017 года организации, члены которой признаны виновными в организации экстремистского сообщества и планировании захватить власть в России путём государственного переворота.Ну и видимо что бы подбавить всему этому некой художественности, автор завязал все происходящее на легенде о Зимнем Прокуроре. Да она сделала свое дело, добавила книге мистичности, но в тоже время превратила все это в какой то абсурд.Книга неплохая, но не для каждого. Я уверен она найдет своих поклонников и сторонников."Шеф кричит, что упал тираж газеты -

Мы в далекий Непал берем билеты.

Мы опускаемся на дно на батисфере

А там акулы молчат по крайней мере."

Александр Ф. Скляр