Игра Подсказчика – Донато Карризи

I книга – Подсказчик – — рецензия

II книга – Теория зла – — рецензия

III книга – Девушка в лабиринте – — рецензия

– Послушать сводки Управления, так «метод Шаттон» работает в полную силу, – продолжал хозяин дома. – Преступность быстро снижается, резко уменьшается чисто убийств, население чувствует себя в большей безопасности… Вместо того чтобы упиваться результатами следовало бы задаться вопросом… куда подевалось зло?

Интернет – огромная губка, она впитывает все, что в нас есть, в основном худшее. В реальной жизни мы вынуждены приспосабливаться, чтобы сосуществовать с другими, вступать в компромисс с нашей природой, принимать законы и условности. Иногда вынуждены носить маску, и это неизбежно, иначе не получится стать частью общества… Зато в Сети мы себя ощущаем свободными от всего этого лицемерия, но это только иллюзия: нас попросту оставляют наедине с нашими демонами.Забавно, но это уже третья книга Карризи, которая начинается с чего-то, что произошло 23 февраля (еще это было в Девушка в лабиринте и Девушка в тумане ). Здесь вот 23-го февраля убили целую семью, ужасно и очень кроваво. Ой, а когда вы узнаете причину этого преступления и личность убийцы, то ситуация ухудшится и станет еще ужаснее – это не спойлер, а небольшое нагнетание обстановки :>В принципе, мне в этой книге на фоне остальных книг в этом цикле не понравилось две вещи: роль Милы в этой истории и раскрытие технической стороны.По первому: в предыдущей книге Милы вообще практически нет, а ее участие в истории выглядит слегка удачным стечением обстоятельств, но вообще выглядит классно. Здесь она просто «не пришей кобыле хвост», зачем она нужна, кому – слегка прикрытая дыра. Расследование развивается скачками от одного ее триповского озарения до другого, от одной удачи к следующему внезапно верному предположению. Так что в этот раз она и сыщиком выглядит нелепым.По второму: основную роль в этой истории играет компьютерная игра с полным погружением. Идея классная, но реализация не очень. Даже история появления игры – занятная и вполне отличная вещь, а уже история ее «переоборудования» и современое функционирование – не продуманы и выглядят картоннымии сделанными на «и так сойдёт». Черт, да сюда даже идею с утопией в реальном мире, за которой прячется назревающая криминальная катастрофа, засунули, куда ж без этого, это ж БаЗа.Всё остальное (ну, атмосфера, стиль повествования, раскрытие героев) в целом съедобное. Читать было вполне так интересно и легко. Но все же есть еще один минус – финал. В данном случае последние главы становятся насмешкой над всем тем, что уже было в предпоследних главах, где история уже нормально была завершена, как говорится, лучшее враг хорошего. Цикл вроде и завершен, но неопределённости очень много, главные загадки так и вообще раскрыты наполовину, так что разочарование весьма так ощутимо.В общем, книга не так ужасна, но даже на фоне других историй в цикле выглядит не очень удачно. Посоветовать не могу, но и отговаривать от чтения не буду

Цикл, в принципе, закончился так, что можно еще продолжать. А вот с финалом третьей книги так ничего и не прояснилось. Что же там произошло? Сумашествие героини? Но почему она тогда себя называла другим именем, которого и знать не должна? Выходит, что нужно самому все додумывать. Да и вообще третья книга как то выделяется на фоне остальных. Милы Васкес там не было. А цикл то о ней. Ну да ладно, сейчас речь о завершающей, четвертой. Правда без нее, толком и о третьей не ясно было. Но, в принципе, ничего яснее не стало. Но я то не знал, пока четвертую не прочел. В этой книге события происходили на грани реальности. С одной стороны вроде бы автор и переступил черту с этой виртуальной игрой. Но с другой – можно многое списать на наркотик. Ведь без него в игру никто не заходил. Потому как в далеких девяностых создать что-либо подобное еще было невозможно. Чтобы виртуальный мир выглядел реальным, ну или почти реальным. А главной героине все же нужно было, хотя бы разок, зайти в нее без наркотика, дабы сравнить результат. Книга и цикл вцелом вышли у меня на одну оценку. Особо ни одна книга не выделилась. Но вот подсказчик – это новый вид преступника для меня. До этого цикла я о существовании подобных не задумывался.

Оценка 8 из 10

Пытаясь совладать с бурей эмоций, отнюдь не самых хороших, битый день подбираю слова для рецензии. Сдается мне, что Карризи следует своему же методу: Способ действия серийного убийцы подобен рецепту торта. Если торт выпекается на славу, зачем менять рецепт?Начиная с «Подсказчика» Мила Васкес не вызывает острого интереса. Мало того, что персонаж бесит, так Карризи из книги в книгу делает ее еще невыносимей! Умная баба, но какие же глупые поступки! Ладно, давайте по порядку.Помните события «Девушка в лабиринте» ? Ждете ответов – ХРЕН ВАМ, А НЕ ОТВЕТЫ!!! Карризи словно считает, что у читателей случилась массовая амнезия и все будут поглощены новой книгой. Не, мужик, это так не работает! Мне надо знать, как эта овца смогла выжить!Оки-доки, костер негодования уже горит, продолжаем. После событий в лабиринте прошел год(!!!!). ГОД!!! Да чтоб я огуречным рассолом поперхнулась!!! НИКОГДА НЕ ПОВЕРЮ, что живя в сраном лабиринте, где тебе постоянно стирали память, а сама с большой натугой помнишь, кто ты и вообще как зовут, смогла вернуть жизнь в мирное русло! Как поет Лепс – Я ТЕБЕ НЕ ВЕРЮ!!!Васкес с дочерью, *на кой черт надо было ее рожать*, живет в глуши, играя роль счастливой семейки. Але!!! Мила и нормальная мать? Не смешите мои тапочки! У мадам с самого детства психологические проблемы, а после событий Лабиринта, крыша должна была слететь! Согласна на то, чтобы за ней присматривали! Опять же, Карризи сам себе противоречит:

Не важно, был ли спасенный вырван из жизни на годы или на несколько дней, даже часов. На самом деле для плененного не существовало особой разницы. Время растягивалось, и минуты, проведенные в заточении, могли показаться бесконечными.На протяжение всей книги у меня не то что подгорало, а просто вулканировало! «Игра Подсказчика» – сырой, напичканный штампами, детектив! Помните, как в Матрице, где Морфиус дает Нео таблетки, синею и красную. Васкес будет поглощать синие, наркотические таблетки, чтобы погрузиться ̶в̶ ̶м̶а̶т̶р̶и̶ц̶у̶ в игру под названием «Дубль», где нас ждет ̶К̶р̶а̶с̶н̶а̶я̶ ̶к̶о̶р̶о̶л̶е̶в̶а̶ ̶(̶О̶б̶и̶т̶е̶л̶ь̶ ̶з̶а̶л̶)̶ Джошуа.Самое поганое, что смысл этой игры не понятен. Сдохла в игре – отбросила копыта и в реальности. Это как? МЫ ЧИТАЕМ СОВРЕМЕННЫЙ ДЕТЕКТИВ, А НЕ ДЕТЕКТИВ С МИСТИЧЕСКО-ФАНТАСТИЧЕСКИМ УКЛОНОМ!!!Но помимо галимого сюжета, уж извините, если кому-то понравилось, нас ждет слив персонажа. Мила Васкес… Камень преткновения. Женщина-противоречие. Десять лет занимается самобичеванием из-за того, что родила Алису. Не хочешь рожать – не рожай!!! В чем проблема? Просто еще до рождения дочери, Васкес мучилась из-за того, что залетела от Монстра. Девочка, носит в себе гены не только холодной мамаши, но и чеканутого папаши! А когда в начале книги у героини исчезает кот – Васкес, тебе как еще намекнуть, что дочка, которую с рождения обрабатывает секта Подсказчиков, будет маньяком?

Есть два типа убийц: организованные (те, кто прикрывается маской нормальности) и асоциальные (психопаты). И если вторые предаются своим фантазиям и почти не трогают животных, то первые становятся будущими преступниками в детском возрасте, примерно с 8-10 лет. Признаками являются издевательства над животными, поджоги и психологический энурез.

Животные – это более доступные жертвы. Если у маньяка проявляются подобные наклонности еще в детстве, то единственные на ком он может реализовать потребность – это ближайшие животные. Нужно понимать, что они не всегда начинают именно с животных. Позже, когда появляется возможность нападать на людей, то они так и поступают.

Таким бразом: насилие над животными – первая и самая доступная ступень в реализации потребностей.Хотите сказать, что Васкес, проработав больше 10 лет в «Лимбе» и постоянно погружаясь в тьму человеческой души, не замечает отклонений? ЧЕБУХНЯ!!! Мила, учитывая наследственность дочурки, должна подмечать каждую несостыковку!!!Теперь же перейдем к общим впечатлениям. Вопрос – точно ли писал Карризи или кто-то за него? В одной главе, на скидку, было раз 20 упомянуто, что Васкес – бывший сотрудник Лимба. Я НЕ ТУПАЯ! И ОДНОГО РАЗА БЫЛО ДОСТАТОЧНО!!!! Но, нет, терпи и слушай. А что за мракобесие было в конце! Цитата из «Москва слезам не верит», лучше всего здесь уместна —Георгий Иваныч, он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора, здесь проживает?Не книга, а сплошное разочарование. Я не люблю читать детективы, где автор ставит главной задачей – запутать и без того запутанный клубок. Самое поганое, что стоит ждать продолжения, ведь в конце так и просится to be continued2 из 5