Трон – Марина и Сергей Дяченко

«Трон» – немного походит на разминку перед «Vita Nostra», этакая проба пера получилась. Правда, немного сумбурная, и я пока не решила, то ли в минусы это записать, то ли рассказу простительно. Зато финал типично Дяченовский: двусмысленная недосказанность наше все.

В любом случае, у Дяченко есть вещи и получше – и среди малой формы тоже.

И снова Дяченко, и снова множество вопросов и множество смыслов между строк, которые у меня не получается уловить. Девочка Элиза, потерявшая родителей в авиакатастрофе, попадает в элитный пансион, где живут такие же девочки. Но Элизе с самого начала кажется, что что-то не так. Пансион расположен на острове, называется Трон, и есть еще некий попечитель, которого все любят и боготворят, но Элиза не понимает за что. Даже когда попечитель начинает уделять ей больше внимания, чем остальным, она все равно не понимает, что происходит. Другие девочки играют в мяч, при этом называя множество различных фактов из истории и из жизни мира, но вне игры они как будто этого не знают.

Дяченко предприняли попытку объяснить читателям через слова попечителя, что же происходит в пансионе, но, как обычно, с помощью множества аллегорий, сквозь которые тяжело продраться. Как я увидела – это история про то, что мы не властны над силами вселенной и всё, что должно произойти, все равно произойдет. Кто-то там, на каком-то острове, на Троне, плетет нити, которые мы не в силах изменить. Элиза это как будто увидела, поэтому не стала преклоняться перед попечителем, а стала его сторониться. Но опять же – это ее решение как будто не было возведено в абсолют, потому что концовка рассказа оставляет много вопросов. Один из которых – пошел ли попечитель (=вселенная) против правил и разрешил ли Элизе вмешаться в прошлое (=предотвратить авиакатастрофу). Хотя если он это и сделал, то, по словам самого попечителя, Элиза тогда не могла бы оказаться на Троне… Такая отсылка к эффекту бабочки даже получилась.

Люблю Дяченко за такие финалы и вшитую между строк философию. Невольно задумываешься, а действительно ли мы не можем повлиять на происходящее. А вдруг можем все-таки?

Очень странная вещь. У Дяченко вообще много двусмысленностей и недосказанностей. Но, как правило, все же присутствует какая-то логика и причины происходящего. И я обычно с удовольствием читаю их книги. Заставляют задуматься, а это не каждый автор умеет сделать.

В этой же я вообще ничего не поняла. Дети меняют мир посредством игры в мячики. Они делают ошибки в ответах, и эти ошибки становятся действительностью для мира.

Но никак не понятно, зачем. Никакой логики. Нет ни причины для этих изменений, ни намека, кому эти изменения понадобились.

Главная героиня, девочка, потерявшая родителей, наконец получает возможность их спасти. Это очень умная девочка, она одна поняла смысл игры, она очень просила дать ей возможность изменить произошедшее трагическое событие, забравшее у нее маму и папу. Сначала она получает объяснение, почему нельзя это сделать, а в конце книги вдруг оказалось, что можно. Почему вдруг? Попечитель острова ради нее нарушил правила? Или нет?

Никаких объяснений, одни вопросы. Но не те, что заставляют задуматься и попытаться найти ответы.

Рассказ короткий, непонятный. Но, может быть, вам удастся найти в нем спрятанный смысл. У меня не получилось.