Опасная идея Дарвина: Эволюция и смысл жизни – Дэниел Клемент Деннет

Это не научная работа,Это философия через науку,Это философия, которую мы заслужили!ОПАСНАЯ ИДЕЯ ДАРВИНА – это квинтэссенция неодарвинизма на бумаге, а когда речь заходит об эволюции и о Дарвине, то равнодушных просто не может быть.Философия из данной работы скорее всего обидит вас. У кого-то книга вызовет противоречивые чувства. И обязательно найдутся те, кто после прочтения будут полны гнева. Деннет, и правда, автор не для всех. Но у него есть чувство такта, в самом начале книги он всех предупреждает:Итак, эта книга – для тех, кто согласен, что беспокоиться о смысле жизни стоит, лишь если он не исчезает в результате самого пристального анализа. Остальным я посоветую закрыть книгу и тихонько удалитьсяОПАСНАЯ ИДЕЯ ДАРВИНА – это воплощение любви к истине, неприкрытое любопытство к современной науке и поиск смысла жизни в самых необычных местах. Прекрасно понимаю, что еще не сильно понятно в чём суть названия книги, давайте добавим контекста:Мы не ошибаемся, когда угадываем сродство прекраснейших произведений искусства и науки и изумительных чудес природы. В одном Уильям Пейли был прав: нам нужно объяснение того, как возможно, что во Вселенной существует множество вещей удивительной конструкции. Опасная идея Дарвина заключается в том, что все они являются плодами одного-единственного дерева, Древа Жизни, и процессы, создавшие каждую из них – это, по сути дела, один и тот же процесс. Демонстрируемую Матерью-Природой гениальность можно разъять на множество мельчайших и по-своему гениальных действий: близорукие или слепые, бесцельные, они, однако, способны на самом элементарном уровне распознать некую счастливую (или более счастливую) возможностьЭто простая и гениальная мысль. Парадокс в том, что чтобы в неё поверили все – нужно было написать сложную, труднопреодолимую работу и с пустыми «развлечениями» она несовместима.Считайте сложность данной книги входным билетом!Входным билетом в мир сложных книг, как шанс к цельному миропониманию.Готовы его оплатить? Тогда давайте посмотрим, что было в книге..С места в карьер Деннет сразу стал описывать то, что…Дарвин забрал у нас факт божественного вмешательства в зарождение жизни (он описал идею пангенезиса, которая впоследствии родила генетику).Докинз забрал у нас факт рациональности любой из наших мыслей (уже он описал идею мема и через пару столетий будет воспет вслед за Дарвиным).Эволюционная теория – это уже неодарвинизм, это уже в большей степени мысли Докинза и его последователей (вроде Деннета). И это прекрасно, поскольку понятие естественного отбора эволюционирует в хорошем смысле этого слова. В современной науке из года в год остаётся всё меньше и меньше белых пятен.Эта книга о том, что науке уже достоверно известно и что науке еще предстоит узнать в плане происхождения человека и человеческого разума. Ведь это философия через науку, а первая всегда была двигателем второй. Философия всегда являлась компасом для науки и именно поэтому нам (как читателям) нужно отличать зёрна от плевел, спекуляции и мерчи от фундаментальных трудов современности.На самом деле цитировать Деннета можно бесконечно долго. Я этим займусь в ближайшее время, когда буду в неспешном режиме перечитывать эту книгу. Сейчас же хочу предложить центральную идею книги, которая всегда читалась между строк, но обличена в слова была лишь на последних страницах:Один из главных тезисов книги Если вы хотите научить своих детей тому, что они – орудия в руках Господа, лучше не учите их тому, что они – божьи винтовки, или нам придется оказать вам решительное сопротивление: у вашего учения нет ни славы, ни особых прав, ни изначально ему присущих и неотчуждаемых достоинств. Если вы настаиваете на том, чтобы учить своих детей лжи – что Земля плоская, а «Человек» не является результатом эволюции посредством естественного отбора, – то вам в самом лучшем случае стоит ожидать, что те из нас, кто пользуется свободой слова, почувствуют себя вправе сказать, что своим учением вы сеете ложь, и при первой же возможности попытаться показать это вашим детям. Наше будущее благополучие – благополучие всех жителей планеты – зависит от образования наших потомковсвернуть.Авторский стиль не идёт ни в какие сравнения.– Исключительные метафоры, большинство их которых доведены до абсурда(и это весело), которые сделали имя Дэниела Деннета нарицательным уже при жизни и, которые разбирают все и вся уже в свои книги. Авторский стиль настолько хорош, что Деннет отлично подойдёт тем, кто не сильно понял в частности Докинза и в общем идею естественного отбора.– Я уже даже не буду описывать то, насколько автор дотошно и подробно описывает сложные вещи. Есть более важный аспект! Деннет вас погружает в научную дискуссию, вы оказываетесь на первом ряду и перед вами лучшие умы современности.Перед вами откроется поле брани и полемики, области противоречий и соприкосновения разного рода идей, перед вами во всей красе откроется научный мир. Это редкое качество, коим наверно обладает только Пинкер и Деннет.– Деннет разбирает исключительно механизмы и причины.Знаете (ну да, вы знаете) недавно читал Николай Кукушкин – Хлопок одной ладонью и вам могло показаться, что я лукавлю, говоря о том, что есть книги лучше и он подменил понятие «тенденции» на «причинность». Кукушкин, и правда, написал просто хорошую историю, а «Хлопок одной ладонью» или «Механизм возникновения Разума» лучше описал Деннет в этой книге.Да, сложней. Да, поэтому средняя оценка меньше. Да, в русскоязычном пространстве Деннет менее популярен. И нет, – это не причина откладывать знакомство с данной книгой..Да, книга 1995 года...... и это не имеет никакого значения, поскольку это философия. А философия, как вино, его или выльют в помои или станет оно только лучше. В данном случае книга через время стала только лучше. У Деннета есть более свежие труды, меньше объёмом в 2 раза и немного полегче по стилю изложения, но они не идут в сравнение с этой книгой.Причём Деннет остался верен своей философии через года, судя по содержанию следующих его книг (я заметил) и судя из его же комментариев (автор и сам подтвердил) к русскому изданию:…специалисты по теории эволюции склонны преувеличивать свои заслуги, провозглашая себя революционерами там, где на самом деле речь идет о некоторых усовершенствованиях, дополнениях и правках, вносимых по ходу делаЗа последние двадцать пять лет меня наставляли, просвещали, вдохновляли и восхищали потрясающие мыслители, работающие в самых разнообразных отраслях знания, и я рад заявить, что не нашел оснований отзывать или серьезно пересматривать какие-либо из тезисов, сформулированных в «Опасной идее Дарвина»Хотя Деннет настаивает, что Дэниел Деннет – Разум: от начала до конца лучшая его книга. А что я? Я предлагаю не выбирать и прочитать обе! ОПАСНАЯ ИДЕЯ ДАРВИНА – это более фундаментальный труд, а РАЗУМ – это переработанные с годами те же самые идеи с акцентом на теории мемов и науке сознания..Знаете… я сначала хотел описать структуру к книге, она бесподобна. Но рецензия и так затягивается. Именно по структуре (не в ближайшее время) я, скорее всего, сделаю отдельный отзыв.«Зачем два отзыва?» – спросите вы.Во-первых, линия аргументации (на удивление) ни разу не сбивалась и была поразительно логичной. Деннет хитёр и если вы сбились с потока мысли, то в конце каждой главы будут тезисы с данной главы и со следующей. Что? Да, да, Деннет связывает воедино каждую последующую главу, перед прочтением каждой главы вы уже в общих чертах знаете её содержание.Возможно, лишь возможно, вам покажется, что автор часто повторяется. Не поддавайтесь этому чувству, Деннет просто заходит к одному и тому же вопросу с разных сторон.Во-вторых, эта книга у меня к обязательному перепрочтению и она навсегда вошла в ТОП-10. Я дорожил каждой страницей и не сильно рад тому, что этот томик закончился. У читателей за этой фразой обычно скрывается такой контекст: «Блин, наконец-то закончилась эта книга, я её осилил, я молодец и книга хороша именно поэтому!». Иногда подобные рецензии забавно читать, зная обо всех недостатках какой-либо книги.Я так никогда не оценивал книги и это также не тот случай!Это лучшая книга об эволюции и механизме естественного отбора.Это лучшая книга (вместе с другой его же) о мемах и истоках зарождения культуры.Великолепие на бумаге от Интеллектуала с большой буквы.Тождество логики и научного мышления от философа уже вписавшего себя в историю.И незабываемый философский-научный дискурс, где вы окажетесь на первых рядах. Я бы хотел написать, что эта книга для всех и каждого. Я хочу в это верить. Но правда в том, что чтобы понять Деннета, – нужно быть хоть немного подкованным. На этом сайте модно спорить с авторами, чтобы спорить с Деннетом, – нужно обладать сопоставимым уровнем интеллекта.Кто дочитал до этого места? У вас нет шанса, нужно хотя бы попробовать!

Со времен универа перестал любить философию, потому что наша преподавательница могла нас на коллоквиуме выпотрошить, затем надуть тушку и завязать красивым воздушным шариком =) я, конечно же, утрирую, но совсем слегка)))

Так вот, а тут нам дали почитать (словно по морде этой самой книгой) философский трактат 30-летней выдержки на несвежую, но всё ещё актуальную тему. Лично у меня получается сравнение с утопающим, которому бросили спасательный круг, правда свинцовый =) Или как вам другая аналогия, что появилась у меня чуть позже: засыпание громадное промоины на дороге песком. Сыпешь его туда, сыпешь, а его оттуда вымывает или он просто уходит в грязь. Можно Камаз высыпать в такую канаву и не успеть проехать, тебя может просто засосать по самое нихачу.

Самое начало, конечно, интригует, но потом становится всё лучше и лучше. Я, например, за раз читал 3 абзаца, потом перечитывал 2 из них. Ощущения такие, будто в голове скрипят заржавевшие шестеренки. Богатая терминология и постоянное переключение внимания на различные аспекты рассеивают внимание. В определённый момент складывалось ощущение, что я вообще не могу вникнуть в суть книги. Я и так весь в загонах, а тут мне лепечут, что я с дерева вчера слез. Звучит не очень, знаете ли.

Потом, правда, автор немного добавляет градус за счёт вброса акватической теории. Лично для меня это стало прямо открытием. И в очередной раз удивляюсь косности науки, которая отвергает её просто потому, что не может быть такого. Не бывает так и всё на этом. А примеры с китами и другими морскими млекопитающими академикам не указ.

В целом же Деннет превозносит личность Дарвина, который, стоит отметить, даже был не первым высказавшим идею эволюционного процесса. Но зато он стал первым, кто понёс жертвы на алтарь науки ради защиты своих взглядов. Причём в его защиту выдвигают тезис о том, что он не затрагивал «больную» тему, просто его превратно поняли.

Ещё хотел бы отметить тот факт, что книга морально устарела. Просто за 30 лет с момента выхода книги наука в частности и мир в целом успели сделать гигантский шаг. Непонятно куда и зачем, но успели. И главный вопрос, что меня мучил вторую половину книги: что автор может знать про мемасики? =) Да, определённо, понятие за это время притерпело существенное изменение от смысла, который закладывал в него Деннет. Но это отвлекало от восприятия текста. Он затрагивал важные аспекты и стереотипы, которые сложились уже у человечества, а я постоянно переключался на другое!

Местами его отсылки больше походили на гадание на ромашке: верю-не верю, дёрну-проверю =( Все его изыскания сводились к тому, чтобы растянуть теорию(идею Дарвина) на всю нашу планету, включая и человечествос его культурой и цивилизациями, а затем сделать множество небольших и не заметных уколов, которые снимут напряжение и незаметно подтолкнут к принятию возможности принятия самой сути проблемы.

В целом ситуация оказалась для меня понятной в меру того, что хоть сову об пень, хоть пнём по сове, но все его уловки и разглагольствования содержат изрядную долю словоблудия. Ну а как мне всё это воспринимать, если в один из моментов автор делает небольшую ремарку:… это философия, и вы вправе выдумывать любые детали, которые, по вашему мнению, заставят «сработать» ваш мысленный эксперимент.В моём понимании это чистосердечное признание в непотребном воздействии на мозг читателей в особо изощренной форме и, судя по объёму книгу, особо крупном размере.

Лично для меня всё свелось к восприятию не самой идеи Дарвина, а столкновению моих принципов мировоззрения: моя религия против эволюции. Но это уже отдельная история, которую я затолкаю в коробку, перемотаю скотчем и спрячу в тёмный угол шкафа в чулане и постараюсь о ней забыть.

Особо отмечу, что наиболее комфортно при чтении этой книги мне стало, когда я осознал наличие в конце около 100 страниц библиография и ссылок,просто лучшая часть книги!

Как плоская истертая монета,

На трех китах покоилась планета.

И жгли ученых умников в кострах,

Тех, кто твердил. что дело не в китах.С одной стороны, в современном мире нет необходимости убеждать кого бы то ни было в верности постулатов дарвиновой Эволюционной теории, большинством живущих она принята априорно. С другой, в понимании многих неглупых образованных людей она сводится к «человек произошел от обезьяны» и «выживает наиболее приспособленный». А поскольку одному виду двуногих прямоходящих без перьев это удалось, стало быть он и есть венец творенья, дальше об этом можно не думать. Философ, профессор университета Тафта и видный популяризатор науки Дэниел Деннет уверен в обратном, он считает, что теория Дарвина не только не утратила актуальности в качестве предмета обсуждения, но ее постулаты можно распространить на неисчислимое множество сфер современной жизни: от смежных биологии и генетики до казалось бы невероятно далеких – инженерного дела, теории коммуникаций, меметики, когнитивизма, дизайна, программирования. «Опасная идея Дарвина. Эволюция и смысл жизни» Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life опубликована Деннетом больше четверти века назад, в 1996, но не утратила актуальности на сегодняшний день, и это несмотря на революционные изменения сферы коммуникаций, появление и развитие социальных сетей, самого понятия которых не существовало в пору, когда книга писалась. Долгожительство имманентное свойство философии, и философов, добавлю. Интересно, как с точки зрения Эволюционной теории объясняется то, что подавляющее большинство философов живет долго (ну, за исключением тех, кому подносят чашу с цикутой). Но Сократ исключителен, с какой точки ни взгляни, а Деннет, в нынешние свои восемьдесят, бодр и преподает.Наверняка есть какие-то социобиологические механизмы, обусловливающие соединение активной мозговой деятельности с более трезвым и глубоким взглядом на вещи и разумным отношением к физическому телу как главному рабочему инструменту – совокупности факторов, которые способствуют куда более долгому и плодотворному пребыванию в активной фазе, чем в среднем по популяции. Однако к книге. С прискорбием констатирую, что я не лучший из возможных читателей, способных полной мерой усвоить понятийные блоки, предлагаемые автором. По большей части это чтение было скучным, порой чрезмерно подробным, как в случае с невероятной длины пассажем о программистах А и Б, которых Деннет с упорством, достойным лучшего применения, сажает в ящики, заставляет зажигать лампочки: красную, зеленую и лимонно-желтую, потом отправляет в тех же ящиках на Марс и во всякие другие интересные места, заставляя подозревать в несчастных свойства шредингерова кота.Я отдаю себе отчет, что в большинстве случаев,когда книга становилась мне невыносимо скучна, проблему надо было искать в себе, не сумевшей последовать за всеми извивами авторской мысли и на каком-то из витков соскользнувшей со спирали взаимодействия. Возможно имело смысл вернуться и начать чтение смутного для понимания фрагмента с точки, когда интерес был утрачен. Но я не студентка и не аспирантка Деннета, он не мой научный руководитель и от умения войти с ним в резонанс, оказаться и остаться на одной волне не зависит мое карьерное и/или финансовое благополучие. Я читатель – элитный потребитель в пелевинской классификации, и в этой ипостаси вправе желать, чтобы информация, которую он стремится до меня донести, была упакована в соответствующую максимальному пониманию форму. В противном случае, любимая автором лимонно-желтая лампочка не вспыхнет а результатом потраченных времени и сил станет неудачная коммуникация, что равнозначно отсутствию коммуникации как таковой. Чтение процесс с двумя участниками, и если понимания не случилось, определенная доля вины лежит на обоих. Не отрицая своей, вынуждена признать, что Дэниел Деннет не лучший популяризатор из возможных.Что понравилось и запомнилось из «Опасной идеи Дарвина»:

– "Небесный крюк" против «подъемных кранов». Концепция небесного крюка,

своего рода «потому что гладиолус», предполагающая объяснение всего, для чего трудно подобрать логически-непротиворечивое объяснение, вмешательством бога из машины, и противопоставленная ей идея подъемного крана: от малого к большему, а затем к великому – чтобы построить что-то, что не удается сделать руками, мы строим подъемный кран, если его мощности недостаточно для решения задачи, строим при его помощи больший подъемный кран. Сколь бы колоссальной ни была задача, обладая достаточно большим подъемным краном, мы ее решим.

– Эволюция как алгоритмический процесс. Метод проб и ошибок на протяжении истории развития жизни, соотнесенный с поиском оптимального кода компьютерной программы, где "0" нежизнеспособный вариант, "1" способный к продлению рода и следовательно – к дальнейшей передаче наследственной информации.

– Эффект QWERTY – откат по каким-то причинам от оптимального варианта к куда менее приемлемому и закрепление в исторической перспективе именно этого, не лучшего с точки зрения прогресса, приспособляемости, рациональности признака, природа не мыслит категориями человеческих понятий.

– Меметика как сфера значимых идей, идущая путями Эволюционной теории. Мемы в науке это не репост в сетях котиков и рыбов, но значимые артефакты второй природы (искусственно созданные): колесо, костер, велосипед, «Лебединое озеро» – все это разного уровня значимости мемы, и Деннет убедительно аргументирует, что пути их развития соотносятся с Теорией естественного отбора.

– "Эффект Гулда" – Поразительная легкость, с какой обывательское восприятие хватает хорошо изложенную гипотезу, подвергающую сомнению некоторые способы толкования научного знания, и объявляет ее отменяющей знание в целом. Из работ отменного популяризатора Стивена Гулда, изрядное число слышавших о них делает вывод, что Дарвина отменили, при том, что Гулд адепт дарвинизма.

– Акватическая теория Элейн Морган – моя самая большая любовь в книге. Ошельмованная лженаучной гипотеза «водной обезьяны» как недостающего звена между неандертальцем и хомо сапиенс, объясняющая наши безволосость и прямохождение.Воинствующий атеизм Деннета менее разрушителен, чем религиозный фанатизм, но не менее деструктивен. Моя вера в Бога не препятствует уважению и признанию дарвинизма, и не понимаю, почему одно непременно должно отрицать другое. Интересная, но не бесспорная книга.