Е. В. Худько
Международный опыт антикризисной политики
Проект выполнен в рамках тематики экспертного совета при Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития экономики
© Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2010
Введение
Мировой финансовый и экономический кризис во многом стал результатом нарастающей глобализации мировой экономики. Начавшись в США, он перекинулся на экономики других стран, охватил развитые страны, а потом и развивающиеся.
Развитие мирового экономического кризиса выявило ведущую роль органов государственной власти в решении основных задач антикризисной политики. Именно активные действия государства позволили во многих случаях сравнительно быстро преодолеть острую фазу кризиса и вывести экономику на путь восстановления. В связи с этим изучение антикризисной политики российских органов государственной власти является необходимым элементом анализа кризисной динамики, способствует пониманию логики развития кризисных процессов. В данном исследовании приводится классификация мер государственной антикризисной поддержки экономики, дается оценка их эффективности.
Втянутость в кризис экономик большинства стран, а также его сложность заведомо предполагают коллективные ответные действия государств по преодолению и смягчению его негативных последствий. Площадкой для проведения соответствующих совещаний на высшем уровне и выработки ответных действий стали, начиная с послевоенного периода, международные экономические организации (МЭО). Являясь наднациональными органами, международные экономические организации в настоящее время имеют значительные рычаги влияния на принятие решений отдельными странами-участницами. Этим объясняется актуальность анализа эффективности принимаемых ими мер и решений, на основе которых формируются стратегии антикризисных программ различных стран.
В завершение данного исследования приводятся выводы и рекомендации органам государственной власти Российской Федерации по учету лучшей практики антикризисной политики за рубежом.
Государственная антикризисная политика
Выявление общих закономерностей в принимаемых мерах государственной антикризисной политики в различных странах мира и выделение примеров лучшей практики в области проведения антикризисной политики
В период острой фазы мирового финансового кризиса осенью 2008 г. правительства по всему миру активно разрабатывали собственные антикризисные планы. Большинство мероприятий и государственных расходов пришлось на конец 2008 – начало 2009 г.[1]
Несмотря на то что многие меры антикризисной политики оказывали влияние сразу на несколько секторов экономики, укрупненно их можно разделить на следующие группы:
● мероприятия по стабилизации финансового сектора;
● меры денежно-кредитной политики;
● меры поддержки реального сектора экономики;
● мероприятия по повышению социальной защиты населения;
● налоговые меры;
● меры бюджетной политики.
Рассмотрим эти группы более подробно.
Мероприятия по стабилизации финансового сектора
Мероприятия по стабилизации финансовой системы в большинстве стран стали первой серьезной реакцией правительств на кризис. Одновременно для многих государств они оказались наиболее масштабной частью антикризисных планов.
Главное внимание со стороны властей практически всех стран в рамках мероприятий данной группы было уделено выкупу «проблемных активов» (в основном облигаций, обеспеченных кредитами) у банков, ипотечных агентств, пенсионных фондов, страховых компаний. Для рекапитализации финансовых учреждений правительства также выкупали акции (в первую очередь привилегированные), находящиеся на тот момент в собственности компаний или в рамках дополнительной эмиссии. Для реализации программ выкупа активов финансовых учреждений в некоторых странах создавались специальные компании или инвестиционные фонды (США, Великобритания, Германия, Норвегия, Ирландия, Южная Корея). В большинстве случаев источником средств для выкупа проблемных активов становились бюджеты государств или ранее созданные резервы. Однако следует отметить, что, например, согласно антикризисному плану правительства США выкупом «проблемных активов» занимались не только соответствующие государственные ведомства, но и частные инвесторы, стимулируемые потенциально высокой доходностью вложений в случае переноса большей части рисков на государство. А в Южной Корее финансирование выкупа активов осуществлялось не за счет бюджета страны, а за счет выпуска пятилетних облигаций государственной компанией, учредившей на эти средства специальный фонд.
В 2009 г. правительства скупали уже не только неликвидные активы, но и весьма надежные корпоративные ценные бумаги с целью наполнения компаний дополнительной ликвидностью и облегчения финансирования их деятельности, а также выкупали собственные долгосрочные долговые бумаги (например, ФРС США в марте 2009 г. выделила на выкуп долгосрочных казначейских облигаций 300 млрд долл.).
Поскольку в отношении ценных бумаг финансовых учреждений инвесторы проявляли особую осторожность, для повышения надежности вложения средств в ценные бумаги государства предоставляли крупнейшим инвестиционным структурам государственные гарантии по долговым обязательствам, а также государственное страхование. Первоначально государственные гарантии предоставлялись компаниям преимущественно финансовой сферы. Но затем они начали предоставляться и стратегическим предприятиям реального сектора экономики при обращении за кредитом или выпуске облигационных займов (комиссия за предоставленные государственные гарантии составляла в среднем 0,5 % годовых).
Центральные банки в кризисный период активизировали процесс предоставления государственных льготных кредитов коммерческим банкам (в основном на аукционной основе), получивших название стабилизационных, что имело целью увеличение кредитования частных лиц и реального сектора экономики (США, Великобритания, Германия, Франция, Бельгия, Испания, Венгрия, Италия, Швеция, Норвегия, Дания, Япония, Южная Корея, Саудовская Аравия, Казахстан). Льготные кредиты выдавались на срок от нескольких дней до нескольких месяцев.
Национальным ипотечным агентствам США, Японии, ряда европейских стран и Латинской Америки выделялись субсидии на снижение платежей заемщиков и рефинансирование ипотечных выплат, выдавались также валютные кредиты коммерческим банкам, испытывавшим нехватку американских долларов (Япония). На фоне роста неплатежей по кредитам со стороны как физических, так и юридических лиц разрабатывалась и вводилась процедура реструктуризации долгов.
Целевую финансовую помощь страховым компаниям и смягчение ряда предъявляемых к ним требований осуществляли США и Китай. В частности, регулятор страхового рынка в Китае разрешил страховым компаниям покупать необеспеченные краткосрочные корпоративные облигации для поддержания долгового рынка. До этого времени страховые компании могли покупать только облигации государственных компаний, обеспеченные гарантиями.
Стоит отметить, что помощь финансовому сектору государство оказывало отнюдь не на безвозмездной основе. Во-первых, в обмен на выкуп «проблемных активов», предоставление государственных льготных кредитов или гарантий финансовые учреждения должны были передать государству определенную долю акций. В большинстве случаев речь шла о покупке крупного пакета акций, однако в отношении некоторых финансовых учреждений фактически проводилась национализация (США, Германия, Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Португалия, Исландия, Швеция, Ирландия, Казахстан). Например, был частично национализирован второй крупнейший банк Германии Commerzbank, у которого правительство приобрело 25 % акций за счет дополнительного вливания 10 млрд евро. Правительство Великобритании выкупило 43,4 % акций объединенного банка Lloyds TSB-HBOS. На национализацию крупнейшего банка Казахстана – БТА-банка – правительство выделило 1,75 млрд долл. из Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» для покупки 78,14 % акций. В двух других банках Казахстана – Казкоммерцбанке и Халык-банке – правительство выкупило 25 %-ные доли акций, для чего из бюджета в начале года было выделено 300 и 500 млн долл. соответственно.
Во-вторых, правительства требовали от компаний, получающих государственную помощь, ограничения выплаты дивидендов или бонусов сотрудникам в денежном выражении или в виде льготного приобретения акций (США, Великобритания, Германия, Франция, Нидерланды, Швеция, Дания, Китай). Это требование распространялось либо только на топ-менеджеров (Великобритания, Германия, Нидерланды), либо на всех сотрудников компаний (Франция).
Наконец, в-третьих, требованием властей некоторых стран (например, Германии) стало получение возможности влиять на выработку стратегии обратившегося за поддержкой банка.
Некоторые страны сами активно привлекали финансовые ресурсы посредством размещения дополнительных выпусков государственных ценных бумаг (Норвегия, Греция, Япония, Китай, Индия, Южная Корея, Казахстан и др.). Например, в Греции правительством были выпущены облигации на сумму 8 млрд. евро для поддержания ликвидности в банковской системе с возможностью дальнейшего рефинансирования в Европейском центральном банке. В Норвегии были выпущены государственные облигации на сумму 46 млрд евро. Министерство финансов Китая решило выпустить трехлетние суверенные облигации на общую стоимость 200 млрд юаней (29 млрд долл.), с тем чтобы средства использовались для реализации региональных антикризисных программ (финансирование жилищного строительства, инфраструктурных проектов, строительства автомобильных и железных дорог). Антикризисный план Индии предусматривает возможность выпуска государственных облигаций на общую сумму 6 млрд долл. для осуществления финансирования инфраструктурных проектов и облегчения условий привлечения иностранных инвестиций в экономику страны. Правительство Японии также предполагало увеличить в 2009 финансовом году объем эмиссии госбумаг на 31 %.
После завершения острой фазы кризиса мероприятия по стабилизации финансового сектора заключались уже не столько в денежных вливаниях в финансовые институты, сколько в усовершенствовании законодательства в области регулирования банковской деятельности и финансовых рынков.
С одной стороны, были ужесточены требования к функционированию финансовых рынков. Одними из наиболее распространенных мер во многих странах стали временный запрет со стороны финансовых регуляторов на формирование коротких позиций по акциям, а также усиление контроля за деятельностью финансовых институтов (США, страны Евросоюза, Китай, Австралия). Например, в США под контроль был взят рынок деривативов; в Китае банкам запретили секьюритизировать рисковые активы, был введен временный мораторий на первичное публичное размещение акций национальных компаний на биржах страны, а также реформирован и усовершенствован сам механизм проведения IPO.
С другой стороны, были сделаны и определенные послабления. В частности, в США были смягчены требования к фондам прямых инвестиций при покупке обанкротившихся организаций, что должно было расширить круг покупателей на такие активы и сократить издержки при санации банковской системы. В Китае были смягчены правила кредитования предприятий, испытывающих временные трудности из-за мирового экономического кризиса, с предоставлением кредиторам права реструктуризации задолженности. При этом Комитету по банковскому регулированию было поручено оказывать помощь в секьюритизации и продаже таких долгов, а на фондовых биржах Китая был открыт сектор инновационных и растущих компаний.
Для усиления контроля за деятельностью банков во втором полугодии 2009 г. Базельский комитет по банковскому надзору начал разработку новых правил, касающихся требований к банковскому капиталу, введения соотношения собственных и заемных средств, минимальных стандартов ликвидности, и программы, которая позволит смягчить уязвимость банков в условиях экономических подъемов и спадов. Завершить разработку предложений предполагалось к концу 2009 г.
В качестве примера поддержки финансового сектора можно привести также международное сотрудничество. Например, консорциум из 10 американских и европейских банков в сентябре 2008 г. принял решение создать общий фонд в размере 70 млрд долл. для оказания помощи меньшим по размеру финансовым институтам.