Как работает иммунитет – Екатерина Умнякова

Для хорошей и плодотворной работы иммунитету может недоставать многого, как узнается в процессе чтения этой книжки – хорошего сна, например, или сбалансированного питания, – но вот в чем у нашей защитной системы никогда не было недостатка, так это в мифах, которые ее окружают. Прививки вредны, простуду надо бить тяжелой артиллерией, витамины и йогурты продвинут организм на новый уровень. Для каждого заблуждения можно найти стопку опровержений в интернете, но эта книга хороша не только тем, что здесь собрано все самое ходовое. Главное – она объясняет, почему все так, а не иначе.У названия книги совсем не зря есть подзаголовок. Не то чтобы он раскрывал суть, скорее, это четкое разделение двух разных частей книги: первая, действительно, подробно описывает, как работает иммунитет. Для этого, хочешь не хочешь, придется вернуться к азам биологии, изучить строение клеток и их работу, и погрузиться в омут пока еще страшных и непонятных терминов. К чести автора, объясняет она их очень доступно. Особенно порадовало сравнение со средневековым замком, где стены – защитные покровы, рвы с водой – слизи, а войска – иммунные клетки, причем с четким разделением: нейтрофилы – пехотинцы, эозинофилы – артиллерийские войска, моноциты и макрофаги – десантники. Сильно подозреваю, что метафора не нова, но это неважно, в общий ход рассказа вписалось отлично.Вторая часть рассказывает о собственно мифах, и вот здесь пригождаются знания, полученные в первой, и вырисовываются эти самые «почему». Причем это не сухие научные объяснения, а без труда перевариваемая смесь из истории медицины, биологии и практических рекомендаций. Правда, распространенность некоторых мифов вызывает сомнения: они, возможно, и есть, но, судя по этой же книге, недостаточно распространены в массах. Ну, например, что мозг – обособленный орган, на который действие иммунитета не распространяется. Или что иммунитет есть только у позвоночных. Эти главы не менее интересны, в них много любопытной информации, но в структуре книги они выглядят несколько притянутыми.Книжка небольшая, в ней довольно много иллюстраций – схем и фотографий – и неплохая верстка, в отдельные блоки выведены интересные комментарии. Если бы еще они были набраны более читабельным шрифтом – цены б им не было! И, пожалуй, недостает все-таки словарика терминов.Вполне подойдет для чтения не только взрослым, не имеющим естественнонаучного образования, но и школьникам. Им даже полегче будет, с более или менее свежими знаниями по биологии. Ну а тем, кто постарше – стиснуть зубы и без страха разбираться в устройстве обороны иммунологического замка. Оно того стоит!

Что-то сразу меня смутило в этой книге Екатерины Умняковой «Как работает иммунитет». Написана она научным языком, не всё было ясно и понятно, хотя я и изучаю медицину.

Автор очень настаивает на том, что надо делать вакцины. И, развенчивая мифы об иммунитете, автор как будто и не пытается их развенчать.

Какая-то странная в своем изложении книга. Для тех, кто только открывает для себя иммунологию и биологию вообще, но термины сложные для новичков, конечно.

В книге 220 страниц, из которых книга занимает 179. Все остальные страницы – это список используемой автором литературы и примечания! В книге масса опечаток и ошибок. Вроде «Библиотека Гутенберга» приличное издательство, так наймите редакторов и корректоров, которые бы вычитывали текст, перед тем, как отдавать его в печать.

Понравилось про клетки-киллеры и тучные клетки. Кое-что было понятно, кое-что нет. Но и в целом ощущение какой-то недосказанности и незавершенности осталось у меня после прочтения этой книги.

В книге много фотографий, примеров и схем, что могло бы и облегчить, сделать понятным ее содержание, но и в этих схемах очень по-научному все написано, сложно для восприятия.

Заинтересовавшись иммунитетом и решив подыскать какой-нибудь удобоваримый нон-фикшн по теме, я неожиданно столкнулась с проблемой практически полного отсутствия актуальной литературы для любопытствующего профана. После того, как я отбросила все брошюрки с навязчивыми советами в заглавии (чистим сосуды, снимаем боли, едим природные иммуностимуляторы), осталось всего две книги: «Как работает иммунитет» Екатерины Умняковой и «Невероятный иммунитет» Дэниэла М. Дэвиса. В кои-то веки решила проявить патриотизм и почитать русскоязычных авторов, понадеявшись на более близкую специфику. Увы, никакие надежды вообще не оправдались."Как работает иммунитет" я бы привела в пример того, как не надо делать – а именно, как не надо писать научно-популярные книги. В книге две радикально отличающиеся части – общие представления об иммунитете и развенчиваемые автором мифы о нём же.

Первая часть представляет собой бессмысленную сборку статей из энциклопедии. Особенно раздражает перечисление составляющих иммунитета. Ладно ещё органы, здесь вообще не было никакой новой информации, кроме тимуса – даже не знала, что у меня есть такая штуковина. Но перечисление бесчисленных клеток иммунитета в принципе бессмысленно. Я нахожусь в здравом уме и обладаю хорошей памятью, но через день после окончания чтения я не отличу друг от друга T- и B-лимфоциты, не вспомню, что такое тучная клетка и какие существуют типы цитокинов. Для меня они все на одно лицо, потому что автор их так описала – по страничке на каждого, без системы и без связи. Полезность такой подачи информации стремится к нулю, потому что вместо системных знаний об иммунитете в голове каша из терминов.

Вторая часть, напротив, терминов избегает, зато изобилует очевиднейшими истинами, не подкреплёнными зачастую никакими конкретными примерами. Автор пишет о результатах «некоторых исследований», а потом добавляет, что «другие исследователи» пришли к противоположным выводам. А мне кому верить? Некоторым или другим?.. Разбираемые мифы подобраны тоже без всякой логики и системы: вакцинации, гиперактивность иммунитета, история иммунологии, иммунитет растений и беспозвоночных… Если бы была хорошая научная подложка, возможно, это было бы полезно, а так разговор получается как с подругой-биологом на кухне за бокальчиком белого или красного. И ведь в книге приводится огромный список литературы, в том числе книг и статей на иностранных языках, которые неспециалисты точно читать не будут в силу специфики терминологии и сложности обнаружения. Так почему было не познакомить читателя с теориями зарубежных коллег подробнее?.. Что имеем по факту – хаос и бессистемность в целом; энциклопедичность в плохом смысле слова в первой части и журнализм (есть такое слово?..) опять же в плохом смысле во второй; несколько нелогичных сползаний в повествование о развитии иммунологии, когда, очевидно, сказать по теме нечего; непределённость и отсутствие конкретики (я понимаю, что ответов на многие вопросы нет, но хоть версии-то можно раскрыть подробнее?..). Всё это вдвойне удручает в контексте того, что автор в конце с гордостью упоминает о своей кандидатской степени, то есть, как я (обладающая той же степенью) предполагаю, должен уметь работать с научной литературой, выстраивать логичные и связанные по смыслу тексты. Увы, по этой книге я этих навыков не вижу. Остаётся только надеяться, что «первый блин комом» и через пару лет автор сможет написать более интересную книгу по теме. Ниша свободна. Ну а для меня примером хорошей научно-популярной литературы по медицине и анатомии пока остаётся «Очаровательный кишечник» Джулии Эндерс.