Елена Ананьевна Литвинцева
Администрирование государственных услуг: лицом к гражданам
Подчеркнем: администрирование как административное управление в значительной мере приобретает характер направления (Н.Н. Моисеев), соуправления, косвенного управления (в том числе управления через организационную культуру).
Концепт 2. Наиболее существенно понимание администрирования как непосредственной организации производства и предоставления государственным учреждением социальных услуг гражданам Российской Федерации, иным лицам, в том числе мигрантам, по соглашению (качество услуги, цена, своевременность, доступность, удобство предоставления, гарантии). Рынок услуг включает «услуги для услуг» (З.С. Попова) (создаваемые и обновляемые по заказу министерств, иных структур государственные стандарты в контексте ГМУ, регламенты, выработка общекультурных, профессиональных и специальных компетенций, приоритетные программы и формы предоставления услуг и др.).
Организация в современном контексте выступает не только как одна из функций управления, но и имеет самостоятельное значение как имманентного свойства природы, общества, человека, сознания усложнять свои структуры, функции, состояния. Она может быть социальной организацией, самоорганизацией, дезорганизацией. Еще А. А. Богданов, автор «Тектологии: Всеобщей организационной науки», многие идеи которой получают новое звучание в эпоху кризисов, трансформаций и модернизаций, обращал внимание читателей на то, что всякий научный вопрос возможно ставить и решать с организационной точки зрения, которая вынуждает ставить новые научные вопросы. Сам ход жизни, по Богданову, все настоятельнее и неуклонно выдвигает организационные задачи в новом виде – не как специализированные и частичные, а как интегральные18.
По сути, организация производства и предоставления государственных услуг и является такой интегральной системой.
Важно, что отношения, в данной системе, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами государственной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулирует Федеральный закон РФ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Концепт 3. Администрирование как обеспечение жизненных приоритетов в ожидании граждан от субъектов предоставления государственных услуг – возможно, ключевая институциальная составляющая данного феномена. Многие социологи, среди них Толкотт Парсонс, и представляют социальный институт как систему стандартизированных (формализованных) ожиданий, систему образцов.
Контент-анализ, в данном контексте, вопросов и ответов, анкет и бланков – интервью экспертных опросов в рамках Проекта, вопросов граждан, прозвучавших в ответах Президента РФ (2013 г., «Прямая линия»), показал следующие приоритеты: уровень жизни, образование, медицинское обслуживание, ЖКХ, труд, социальные гарантии, взаимодействие граждан и чиновников, социокультурные и воспитательные услуги. Результаты контент-анализа могут быть полезными для понимания номенклатуры, сервисно-содержательных блоков, стратегии производства и контроля государственных услуг. Следовательно, необходимы специальный анализ и диагностика этих и других систем производства государственных услуг как основы компетенции и компетентности в данной сфере, преодоления многих стереотипов.
В свою очередь, наблюдается встречное движение субъектов производства и предоставления государственных услуг гражданам, характеризуемое созданием многофункциональных центров государственных услуг, работающих по принципам «шаговой доступности», «одного окна», а также внедрением системы электронных услуг.
Концепт 4. Администрирование в дискурсе современных тенденций выступает и как управление развитием и самосознанием организации (организационной культурой государственного учреждения, предоставляющего услуги). Апробированным социальным механизмом развития организации является управление персоналом и кадровыми процессами. Управление организационной культурой обеспечивается выработкой миссии данной социальной организации, ее ценностных ориентаций, стратегии и тактики, обеспечением синергии управления и самоорганизации. В данном контексте велика роль административного руководства в определении базисных предположений организации в области государственных услуг. Встает проблема опоры на «Этический кодекс государственного учреждения» как взаимосодействия администрации, ответственных работников, технического персонала организации, предоставляющей услуги, и граждан – потребителей государственных услуг.
Концепт 5. Администрирование – это и проектирование внешней среды, обеспечение социально-инновационной конкурентной среды субъекта государственных услуг.
Подчеркнем, что с научной точки зрения, по И. Пригожину, лауреату Нобелевской премии в области диссипативных структур, инновации должны определяться тремя минимальными требованиями:
1) необратимость, выражающаяся в нарушении симметрии между прошлым и будущим;
2) необходимость введения понятия «событие»;
3) некоторые события должны обладать способностью изменять ход эволюции.
Обратим внимание на то обстоятельство, что именно событие является той клеточкой, тем звеном, в котором соединяется социальное время и социальное пространство.
Иначе говоря, социально-инновационная среда «блуждает» (В. С. Егоров) в социальном времени (социальное качество времени, смыслы и значения, направленность, ускорения, неустойчивость, смена, сжатие исторического времени, социально-временная адаптация, опережение во времени, время объективное и субъективное) и социальном пространстве (поле социальных взаимодействий, отношений, социального сознания, то есть система социальных полей). Следовательно, появляются феномены: а) времени перемен, безвременья, социального «акме», социальных темпов, темпомиров, ритмов, алгоритмов; б) подпространств, социальных полей, социальных позиций, социальных смыслов, искривленности социального пространства, социальных воронок («черных дыр»). В этой фундаментальной развертке и появляются основания для адекватной оценки государственных социальных услуг.
Социально-инновационный подход соответствует лучшим отечественным традициям, развивает интеллектуальный ресурс в области предоставления государственных услуг, преодолевает наметившуюся тенденцию агрессивной виртуализации социального пространства, то есть в конечном итоге снижения удельного веса привлекательных государственных услуг на российском рынке социальных услуг.
Концепт 6. Администрирование как управление алгоритмами производства (разработки) и предоставления государственных услуг. Предлагаем один из наиболее существенных, характеризующий динамику базовых структур.
Возможный алгоритм разработки концептуальной модели производства и предоставления государственных услуг
1. Определение социальной потребности в государственных услугах граждан РФ, мигрантов, работников иностранных представительств, а также организаций, получающих государственные услуги.
2. Теоретико-методологическое обоснование перехода системы управления производством и предоставлением государственных услуг на опережающую модель развития как адекватный ответ на требования и ожидания граждан Российской Федерации.
3. Определение и учет ведущих мировых тенденций в области производства и предоставления государственных услуг.
4. Контент-анализ проблем оценки качества государственных услуг в директивных и организационно-регламентирующих документах, требованиях и ожиданиях граждан РФ.
5. Ориентация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих на кардинальные изменения в административном институте государственной службы, структуры которого производят и предоставляют государственные услуги. Обоснование образовательного продукта опережающего профессионального образования государственных служащих как основы качественных изменений на рынке государственных услуг России.
6. Разработка смысловых, социально-ценностных, организационно-управляющих и технологических параметров программы реализации требований указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ к оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов и их структурных подразделений с учетом качества предоставленных ими государственных услуг.
7. Разработка принципов проектирования технологий повышения качества государственных услуг в опережающим контексте, коренных изменений в администрировании, стандартизации, регламентации и контроллинге государственных услуг.
8. Проведение мониторинговых (упреждающих) исследований эффективности системы производства и предоставления государственных услуг гражданам РФ, иным лицам и организациям по соглашению.
Концепт 7. Администрирование как обеспечение синтеза науки, образования и управления, поддержка новых идей, постнеклассических социокультурных практик, практик самосознания, работающих с ценностями, смыслами, значениями, критериями.
Необходимо создать в государственном учреждении, разрабатывающем и предоставляющем услуги, «культ профессионализма», остановить тенденции имитации и невежества, абсолютизацию административного ресурса. Исследования показывают: из многих областей администрирования уходит целерациональность, нарастают противоречия «системного расхождения» (А. А. Богданов), появляется «субкультура имитации».
Следует заметить, что уже у Огюста Конта была рациональная идея о том, что в будущем «приведенные в систему науки станут перманентным духовным основанием общественного порядка». Наука может найти новые идеи и решения, но как это технологически реализовать в управленческой практике? И будет ли для этого политическая воля лидеров страны, науки и образования в ответ на ожидания граждан России? Н.Н. Моисеев, рассуждая о такой ситуации в «Расставании с простотой», справедливо полагал, что необходимо изменить смыслы культуры, самого человеческого существования. Станет ли эта идея императивом администрирования в сфере государственных услуг в XXI веке?
Концепт 8. Императивы и риски администрирования. Императивы – как вызовы XXI века, которые, будучи нереализованными, превращаются в угрозы. Основанием императивов администрирования государственных услуг выступают конституционные характеристики российского государства, как государства социального, светского, правового, демократического. Государства, в котором, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основной источник и субъект управления – народ России. Поэтому и государственные услуги – не средство нового «отъема денег у граждан», которые своими налогами оплачивают работу чиновников государственного управления, а социальный механизм, открывающий дополнительные возможности обеспечения качества и уровня жизни граждан.
Риски администрирования государственных услуг (степень угрозы, мера неопределенности, шанс на развитие) определяются: 1) рисками государственного политического управления; 2) внешними и внутренними рисками бизнес-управления; 3) рисками и тенденциями собственного внутреннего развития административных институтов управления, отсутствием легитимного и эффективного управления системой реализации сервисной функции государственной службы; 4) нереализованными ожиданиями граждан от общей системы администрирования и системы производства и предоставления государственных услуг в частности.
Существенный риск может появиться и в процессе реализации предлагаемой Правительством РФ системы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, поскольку технологический акцент на телефон, Интернет, информационную систему мониторинга содержит внутрисистемные издержки обратной связи. Значительная часть граждан России – потребителей государственных услуг – неминуемо выпадет из совокупной системы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений с учетом качества предоставления ими государственных услуг.
Таковы наиболее значимые концептуальные идеи практики администрирования государственных услуг в условиях модернизации российского государства, которые могут стать источником дальнейшего исследования этой жизненно важной проблемы, разработки технологически значимых результатов.
1.2. Стратегия и механизмы динамично-адаптивного становления системы государственных услуг в условиях сложных социальных изменений
Государственные услуги: понятийный контекст и социально-гуманитарное значение
Понятие «государственные услуги» в отечественной науке и социально-организационной практике появилось с началом становления новой (постсоветской) российской государственности, и его интерпретация пока остается разноречивой. Статейные юридические определения этого понятия формулируют, как правило, с отсылкой на данную законодателем ориентацию на функциональные и полномочные основания ответа государства на запросы заявителей19. В некоторых правоведческих работах по теме государственного управления законодательное определение государственных услуг дополняется положением о соответствии деятельности в этой области с компетенцией исполнительного органа власти20. Понимая значение юридического основания в определении понятия государственных услуг, необходимого в деле установления правовых параметров организации и функционирования этого института, следует признать, что оно недостаточно для формирования целостного представления многозначной сущности публичных услуг.
Рассматривая вопросы сущности государственных услуг, необходимо прежде всего определить базисное основание и значение в жизни человека и общества явления услуги. Очевидно, что источником этого феномена выступают потребности людей в жизненно необходимых ресурсах и проблемы их освоения и реализации. К таким ресурсам относятся продукты совокупного и индивидуального труда: материальные (питание, одежда, жилищно-коммунальные условия, средства их обеспечения и перемещения), информационные (массовая информация, коммуникации, знания), деятельностные (средства и способы деятельности), организационные (позиции в социальной структуре, общественные и деловые связи, права и обязанности).
Присущая любому обществу дифференциация людей по способностям и возможностям своим трудом удовлетворять эти потребности проявляется индивидуальными и групповыми различиями в объемах и качестве самостоятельного получения указанных ресурсов. На этом основании определяется широкое представление об услуге как социальном действии в форме содействия субъектам жизнедеятельности в решении сложных проблем, которые они самостоятельно решить существенно затрудняются или не могут. Отсюда понятие «социальная услуга».
Анализ источников по теме социальных услуг показывает, что их социальность рассматривается в основном с позиции принципа «общество для человека», который реализуется в форме социальной практики. Традиционное направление в этой области – институт социальной работы, основными направлениями функционирования которого являются социальная защита, социальная поддержка и социальная помощь. Потребители услуг этого института – люди, испытывающие нужду в различных видах помощи соответствующих специалистов или волонтеров. Спектр предоставляемых услуг многообразен и имеет тенденцию к расширению. Характерен в этом отношении приводимый авторами книги «Основы социальной работы» пример развития социальных услуг населению в Швеции. Вначале в этой стране оказывалась помощь только по дому и хозяйству престарелым и семьям с детьми. Потом к этим услугам прибавились услуги по уходу за больными детьми и детьми работающих родителей, а еще позже – такие виды обслуживания, как доставка престарелым и инвалидам продовольствия на дом; помощь в мытье больных, престарелых и инвалидов; стирка; уборка помещений, выполнение тяжелых хозяйственных работ; даже такие услуги, как стрижка, маникюр и педикюр на дому и т. д.21
В России в настоящее время осуществляется широкий спектр конкретных социальных услуг по следующим основным их направлениям: социально-бытовые, социально-медицинские, социально-психологические, социально-педагогические, социально-экономические и социально-правовые22. В организации системы предоставления этих услуг населению приоритетная роль отводится государству как генеральному субъекту социального управления, которым определяются общие направления этой деятельности, регламентируется ее порядок и содержание, осуществляется контроль их качества. При этом часть услуг, имеющих общенациональное значение, находится в ведении органов исполнительной власти и специально созданных с этой целью государственных фондов. В целом действующая в России система социальных услуг рассчитана на последовательное (сверху вниз) включение в ее функционирование сил и средств различных уровней социальной жизнедеятельности в следующем порядке:
• услуги федеральных органов государственной власти;
• услуги органов государственной власти субъектов федерации;
• услуги органов муниципальной власти;
• услуги социальных организаций и бизнес-структур;
• услуги самоорганизующихся сообществ своим членам;
• обмен услугами (взаимосодействие) на уровне межличностных (семейных, родственных, дружеских, общностных) отношений.
Независимо от уровня и форм предоставления социальных услуг населению государство оказывает соответствующим субъектам различную помощь в организации их деятельности и в случаях такой необходимости. В значении генерального субъекта социального управления государство реализует функцию обеспечения общего в стране порядка в деле предоставления услуг. Базисными компонентами функционирования на этом направлении определяются администрирование, стандартизация и контроллинг.
Проблемные основания становления современной сферы государственных услуг
Обвал инновационных социальных изменений в современных обществах вызвал актуализацию в научных, нормативных и публицистических текстах понятий, относящихся к теме крайне тревожной ситуации в жизнеустройстве человека и человечества. «Угрозы», «опасности», «риски», «кризисы», «катастрофы» – далеко не полный перечень проблем, которые включены в интерпретацию таких реальностей, как страх перед неопределенным настоящим, неуверенность в будущем, беспомощность в преодолении различных экстемальностей, жизненных невзгод и даже элементарных бытовых трудностей.
В поисках решения проблем предупреждения и минимизации этих состояний, чрезвычайно опасных для жизни не только отдельных индивидов и их групп, но также целых обществ, внимание исследователей все отчетливее привлекают параметры социального порядка, компенсирующие и преодолевающие недостаточность индивидуальной жизнеспособности и на этой основе развивающие жизнеспособность целого, в котором они генерируются. С позиции утверждений классиков социологии (Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, М. Вебер), возникновение таких параметров происходит в процессе социального действия индивидов в форме их взаимодействия. Жизнеутверждающее социально-гуманитарное значение проявляют взаимодействия, приобретающие характер взаимосодействия (Н. Моисеев). Этот тип социальных действий и является базисным основанием явления социальной услуги.
Категориальное значение в обществоведении и в практике жизнедеятельности явление услуги стало обретать, когда, в связи с интенсивным возрастанием сложности решения социальных проблем, государства экономически развитых стран начиная с середины прошлого века приступили к формированию и широкому применению института государственных услуг населению.
В российской системе государственного управления такой институт начал реально формироваться в процессе административной реформы 2003–2004 годов. Императив обращения государства к этому направлению, его деятельности был обусловлен глубоким системным кризисом фактически всех сфер жизнеустройства российского общества, вызванным радикальной сменой в начале 90-х годов прошлого века несущих – идеологических, политических и экономических – конструкций жизнеустройства национального сообщества. В этих условиях произошла запредельная дифференциация населения по уровню и качеству жизни, большинство граждан оказались в состоянии нищеты и невозможности заработать себе на жизнь. На вопрос в анкетах регулярных в те годы массовых социологических исследований: «От кого вы можете получить помощь в случае крайней необходимости?» – более 50 % респондентов отвечали, что не связывают свои ожидания ни с государством, ни с общественными организациями, ни с друзьями, ни даже с близкими родственниками, и в основном отмечался вариант ответа «могу рассчитывать только на себя»23. Эти результаты свидетельствовали о происходящем массовом разрыве конструктивных социальных коммуникаций, как вертикальных, так и горизонтальных. Тем самым проявлялся грозный симптом опаснейшей патологии общества – его десоциализации. Социально-деструктивный вектор выхода из такого состояния определяла активно формирующаяся в этих условиях петля отрицательной обратной связи, когда социально слабые индивиды образуют слабое общество, которое, в свою очередь, не в состоянии поддерживать жизнедеятельность людей24. Нарастающая при этом социальная неустроенность жизни индивидов дополнительно ослабляет социальные возможности общества – в соответствии с синергетическим принципом круговой причинности (Г. Хакен). В таком состоянии Россия оказалась в первые годы радикальной реформы перед реальной угрозой распада.
Заметим, что процесс разрыва этой социально-деструктивной петли начался в 2000 году с возрождения разрушенного «рыночными» реформами государства в значении генерального субъекта социального управления. Восстановление вертикали власти, проведение административной реформы и реформы государственной службы, оздоровление финансового состояния, укрепление статуса страны в международных отношениях обеспечили определенную стабильность общества, создали условия для развития деловой активности граждан и реальные возможности социальной поддержки и защиты населения страны.
Однако, несмотря на позитивные изменения в состоянии общества, проблемы формирования в стране системы оказания населению социальных, в том числе государственных услуг, остаются весьма актуальными. Во-первых, российское общество продолжает находиться в фазе становления своего жизнеустройства в условиях напряженного столкновения при формировании нового социального порядка процессов общественной самоорганизации и управления. Во-вторых, в общественной среде не смолкает тревожное эхо социальных бед, порожденных в лихие 90-е годы, и сохраняется в сознании многих людей недоверие и к органам государственной власти, общественным организациям и бизнесу как к институтам, призванным обеспечивать справедливость жизнеустройства. В-третьих, максимально открывшись перед внешним миром после многолетней тотальной закрытости, российское общество оказалось незащищенным от насаждаемого и спонтанного обвального заноса во все его сферы зарубежных образцов жизни и деятельности.