Евгений Ильич Грицаев
Парадокс диалектики
Многие говорят о неустойчивости эволюционных процессов, о стремлении сохранить устойчивое состояние. Однако это вторичные явления. Причина устойчивости Вселенной в непрерывном развитии, отраженным его диалектическим фундаментом. «Темная» энергия это процесс, явления которого – вещественный мир. А виртуальность – «темная» материя, начиная с точечных черных дыр и кончая самой Вселенной.
Света не может быть без темноты. Так в нашем мире: материя обязательно должна быть уравновешена нематерией. Прежде всего, необходимо знать механизм связи «светлого» и «темного». Если связь материально-материальная, тогда вовсе нет «темных» субстанций». Но остается непонятным явление, ведь тогда материальное связывает нематериальное. Или имеет место обменное взаимодействие, типа: связка «электрон-электрон» создает структурный глобализм.
Это взаимодействие точечное, которое действует во всем пространстве. Тогда те же гипотетические "планкеоны" – выглядят абсурдно, поскольку должен быть посредник, причем, "темный". В диалектическом плане это вполне объяснимо: темное должно дополнять и развивать светлое, соразвиваясь с ним. Подобно выглядит связка субъективного и объективного в диалектике существования.. Или точечный самоорганизационный комплекс, связывающий «светлое» и «темное».
Без «темной» энергии с ее антигравитацией все сомкнулось бы в точку. Без «темной» материи, без барьера материализации система замкнулась бы, стала чисто материальной. Отсюда вывод: без «темных» субстанций невозможно существование. «Темная» материя необходима для дематериализации. «Темная» энергия – для материализации. Вместе они представляют собой диалектическую связку материализационно-дематериализационных процессов. А чисто материи в мироздании отводится пассивная роль посредника.
Субъективность оказывается без действия, поскольку она не может существовать сама по себе. Но вместе с «темными силами» эта троица: материя – точечное взаимодействие – «темные» субстанции обуславливают существование сущего. Подобно этому выглядит троица точечного развития: сущность – истина – смысл. Другая троица: вещество – «темная» материя – «темная» энергия сосуществуют в точечных черных дырах, то есть в точке, а зона аккреции может иметь очень большую массу. На этом основано действие точечного существования с его парадоксальностью.
Начало мира в виде рождения «темных» субстанций связано с существованием черных дыр. В том числе точечных черных дыр во всем пространстве материальной Вселенной. Однако сама Вселенная не могла бы существовать без «затемнения». Правда, эта «темнота» не может иметь субстанциальный характер. Она не может быть причиной самой себя. Тем более что материальная Вселенная по материальным же оценкам составляет лишь пять процентов от сущего. Зато темные образования составляют подавляющее большинство. Поэтому они могут считаться «основными», точечными и исполнять роль субстанции.
Такое большое количество темных образований не может быть случайным. Оно объективно и имеет одну цель – обеспечение устойчивого существования сущего. Но тогда это должно иметь тенденцию точечного конца. Если вещество мира несет информацию начала, то темная недействительность несет отпечаток некоего конца света с его глубинной подоплекой. Однако лучше рассматривать темные субстанции в диалектической связи с материальным. При этом они будут характеризовать «нематериальную часть» сущего. Такое качество вполне возможно, если принимать точечный характер нематериальных взаимодействий.
С другой стороны, сама недействительность темных образований – субъективный фактор точечного фундаментального взаимодействия, учитывая размах его деятельности. В объективном отношении темные субстанции есть непрерывный процесс, ведущий к материализации. Это вполне закономерно, такова жизнь в рамках существования сущего. Нематериальность в виде процесса должна образовывать целостность с материальным в виде вещей и предметов. Так что темные субстанции должны быть вполне действительными Особенно, если исходить из аксиомы действительности самой диалектической, точечной Вселенной.
Конечно, можно считать, что недействительность – свидетельство нереальности, которую невозможно ощущать или наблюдать. В случае "темной" энергии и "темной" материи такая недействительность, да еще в таких огромных количествах, может свидетельствовать лишь об ошибочности нашего современного взгляда на мироздание в целом. Ведь согласно диалектическим воззрениям существовать может лишь целостность, которая должна представлять собой точечную связку дискретного и непрерывного. Такая целостность подобна развитию точечного существования..
Если иметь в виду дискретность и вещественность, действительность Вселенной, тогда темные субстанции должны быть непрерывными точечными процессами. То есть, они должны находиться в целостности с веществом Вселенной и сосуществовать с ним в этом мире. Если соотносить «светлое» и «темное», тогда получается разрыв начала и конца, чего не должно быть. Они могут существовать в целостности совместно. Их отрыв друг от друга ведет к дуалистическим или материалистическим концепциям философии. Диалектическая картина точечного "начала" предусматривает связь между «светлым» и «темным» посредством философской точки.
Связь материальных и нематериальных образований обязана создавать структуры. Такое действительно происходит. Материальные структуры находятся в целостности развития со структурами нематериальными точечного генезиса. Так «темное» не может оторваться от «светлого». Тогда понятен тезис диалектики точки: «Появление структуры при развитии». В результате имеем кругом структуры, в том числе «темные» и недействительные. Причем, структурирование носит направленный характер. Подобное наблюдаем у «темной» энергии. То есть, имеет место постоянная тенденция к точечному динамическому структурированию. Причем, это происходит только через самоорганизацию. Энтропия и негоэнтропия тождественны в своем существовании как целостная диалектическая связка информации. Поэтому «светлое» не может обходиться без «темного». Они сосуществуют везде и всегда вместе. Всякая целостность существует на парадоксальной точечной платформе сил и направленностей.
Структура связывает. Имеет место вхождение в структуру все новых и новых носителей, исходящих из точечных черных дыр. Получается круговорот сил и направленностей. Однако, скорее, это процесс развития точечной сущности. Он процесс, и явление – в зависимости от точки рассмотрения. Имеют место процессы усложнения и процессы функциональные. Процессы функциональные – объективные точечные процессы. Процессы усложнения – субъективные, структурные. Они всегда сосуществуют, то есть, тождественны в своем развитии. Даже в случае темных субстанций с их парадоксами диалектики существования.
Всякая непрерывность, «темное» может существовать лишь на точечной платформе связи. Тому свидетельство точечный диалектический парадокс. Здесь выплывает неизбежный вопрос: «Существует ли явление в процессе, темное в светлом, конец в начале?» Они проявляются как тенденции развития в рамках самоорганизации. Процесс существования и развития существует всегда, он бесконечен и безначален уже потому, что не может не существовать. Так «темное» существует совместно со «светлым». Например, свет как электромагнитное излучение лишь часть полевого зарядового континуума, в который необходимо включать темные субстанции. Почему они не являются причиной самих себя? Они неизбежно и объективно возникли бы в ходе развития сущего, может быть, как парадоксальные диалектические целостности.
С другой стороны, если материя включает в себя бытие и небытие, то она не может быть потусторонней и существующей объективной реальностью, что выглядит весьма парадоксально в мире, который существует в диалектическом русле. Диалектика проявляется и становится из фундаментальной причины существования мироздания путем парадоксации понятийности. Например, согласно Зенону Элейскому: стрела летит и не летит? Нет, стрела существует в процессе полета как некая "темная" субстанция. Диалектика раскрывает законы бытия путем вовлечение его в процесс парадоксального существования. Бытие само по себе не существует, иначе при таком подходе оно скатывается в пучину агностицизма и заведомого закрытия системы сил и направленностей.
Диалектика не объясняет мир, она раскрывает его парадоксальный характер существования – особенно ради понимания принципов существования. Диалектическая целостность управляет миром через парадоксы бытия. Это вовсе не означает возможность некоего прорыва через парадоксальность бытия. Нет, это обычное развитие органического слоя мира через парадоксы диалектического существования, в том числе через понимание и осмысления существования "темных" субстанций". Путь к познанию своего бытия и самого себя для каждого человека лежит через определенный психологический и обязательно парадоксального свойства барьер – своего рода барьер квантования или диалектизации человека и общества. При этом сама диалектика лишь фундамент мироздания и мировоззрения – они должны быть осознаны как совершенно "светлое" неизбежное и нужное качество бытия и духа.
Парадокс диалектизации сущности кроется в непрерывной поляризации связи в угоду существования. Он осуществляется за счет необходимости развития. Однако только в таком виде существование вообще возможно. Например, все связи или отношения: экономические, производственные, финансовые – все они направлены на перераспределение имеющегося, преумножение которого прямо связано со степенью диалектического уравновешивания социальных отборов. Парадоксальная диалектика слишком часто закрывает от людей некоей "темнотой" этот примитивный прагматизм: откуда отняли, туда нужно добавить, иначе разрыв в целостности и соответствующие конфликты вполне реальные. Рискованность венчурных связей, к примеру, во многом зависит от случайностей в личностных субъективностях, помимо желаний партнера по бизнесу. Это есть выражение актуализации целостности под действием неуравновешенности внешней и внутренней самоорганизаций, отчасти с помощью "темных" субстанций неразумия.
Поиск "темных" субстанций и парадоксов диалектики, зачастую, оборачивается в некую экзальтацию духа, который упорно ищет невозможное в материалистическом ключе. Такая активность равносильна бессилию, поскольку неразумна в фундаментальном. Идеи обычно исходят из действительности. но они реализуются в ней. Однако сама диалектика призвана быть осмысленной парадоксом, хотя бы парадоксом существования "темных" субстанций.
Идея диалектизации сущности в смысл посредством истины глубока, она раскрывает мир как парадоксальную целостность в его существовании. Однако сама истина это "темная" субстанция в ее недостижимости и процессности. Так возникают антиномии или парадоксы путем процесса связи с "темнотой", в том числе мысли. То есть, они лишь внешние неразумные "части" более важного внутреннего механизма процессов связи. Тогда как известно, что всякая связь должна быть диалектической по определению. Это выглядит парадоксально и аксиоматично, тем более, что всякая организация начинается со связи с "темной" субстанцией, поскольку находится в поиске неизведанного.
1.12. Истина в диалектике
Согласно экзистенциальным канонам "Существование предшествует сущности". Но только в случае, если сама сущность существует. Тогда оно не может иметь сущность. Этот парадокс диалектика решает по своему: "Существование предшествует и не предшествует сущности". То есть они сосуществуют в диалектической целостности. Это ли не истина? С другой стороны возникает вопрос: "Откуда берется диалектика с ее парадоксами истины?" Из необходимости связи, без которой не может быть ничего, в том числе существования мира. А связь это бинарное (диалектическое) действие. Такова двойственность мира, что требуется поляризация и взаимодействие "полюсов" как единого целостного. Объективное само изменяется по ходу взаимодействия с субъективным. Вместе они представляют парадокс диалектической связи, который скрывает истину.
Диалектика во многом выражает связь, необходимую между объектом и субъектом, между процессным и явленным, между непрерывным и дискретным, бесконечным и конечным. Парадокс возникает из того, что они должны быть единой целостностью, чтобы иметь возможность существовать. А существование – это первейший инкремент истинного. Диалектическая истина часто оказывается скрытой от взора стороннего наблюдателя. Именно стороннего, который видит лишь материальную канву существования, не представляя как материя "заводится, оживляется" и достигает истины.
Диалектика начинается там, где кончается дуализм – эта иллюзия материального понимания мира, когда, казалось бы, двойственность наступает, но ее полюса оказываются различными, а потому метафизичными и безжизненными. Ими невозможно завести мир, который не может быть априорным или неистинным. Однако сама истина прячется за оковами мировоззрения, когда берется за основу того или иного рассмотрения "или-или" или только твердолобое "без или". Тогда сама истина выглядит лишь конвенциальным уродцем, который хоть и отражает некоторым образом действительность, но сама действительность при этом часто не отражает истину без диалектической основы видения.
Истина диалектики оказывается непонятой в случае, если сознание человека, природы или общества представляют лишь однобоким образованием от сознания в виде того, что видится, слышится или осязается. Но сознание это абстрактный феномен, который не существует сам по себе, а, связываясь с процессом существования, оно становится осознанием. Парадокс диалектики выглядит так: "Сознание существует лишь в форме осознания" (феноноуменом в диалектической целостности с сознанием). При этом истина достигается в ходе развития целостной диалектической связки сознания и осознания, то есть явления и процесса.
Диалектике чужд широко распространенный в практике и мышлении метод проб и ошибок, который, якобы. представляет собой единственный путь к истине. Однако необходимо видеть, что ошибка сама по себе возникает и становится вследствие недиалектического видения процесса существования чего-либо, когда сама тенденция развития оказывается на задворках ума и действия. Поэтому истина спешить удалиться от ошибок и скрыться во тьме диалектического видения. Тогда сама проба будет являть собой лишь попытку действия без должного помысла, того, что должно быть. И в этом русле вряд ли удасться приблизится к истине на необходимое расстояние для понимания глубинных процессов существования.
Более того, взаимодействие, связь, существование не могут быть иными, кроме как диалектическими, парадоксальными. Парадокс диалектики в ее безотносительности относительно истины. Можно даже утверждать, что диалектика является истинообразующей категорией бытия человека, природы и общества. Да и Вселенной в целом. Понятно и то, что истина кроется не в деталях, а в их связи, которая вырисовывает процесс становления общего. Они диалектически связаны друг с другом в целостность. Диалектика становится, когда приходит понимание, что существует что-то помимо материального. Это парадоксальное, тогда видится парадоксальная связь мира, которая раскрывает существо истины мироздания.
Глава.2. Диалектика природы.
2.1. Диалектический историзм
Современная диалектика понимает под природой не земной антураж, не флору и фауну, а целостность материальной и нематериальной Вселенной. То есть все, что пронизано насквозь внешней самоорганизацией в лице физического (точечного, философского) и структурного (химического, физиологического) объективных отборов. Особняком стоят человек и общество, которые. помимо внешней самоорганизации, испытывают непрерывное воздействие внутренней самоорганизации в виде социальных отборов: грегарного (общественного) очеловечивания и капитального (материального) отбора расчеловечивания.
Поэтому человек с его личностной субъективностью и общество с социальной субъективностью целесообразно рассматривать отдельно от собственно природы с ее природной диалектикой. Тем более, что природа имеет собственную субъективность, она обуславливает самость и существование во всеобщем масштабе со своими же закономерностями, случайностями и парадоксальностью: это законы созидания и случайности существования вкупе с парадоксальной диалектикой природы.
Связь времен, да и само время характерно для диалектики природы, которая существует во времени и в истории. Однако история не должна замыкаться в себе, ее надлежит оживлять, она должна учить. Если, например. нечто фундаментальное было заложено в природу, то оно должно быть оживлено в настоящем и будущем. Если галактики Вселенной разбегаются, значит, имеется нечто, что это обуславливает. причем, не причиной. а следствием. Это точечное взаимодействие, уходящее в бесконечность. Эта факторы должны учитываться диалектикой природы.
Диалектический историзм показывает, как не следует обращаться с осмыслением природы, да и с ней самой. Наоборот. бесконечность ее проявлений показывает ее изменчивость как один из "китов" эволюции, который исходит из диалектики природы. Кроме того, предусматривается конечность рассмотрения природных факторов. диалектика природы базируется на исторических фактах существования природы, таких, например, как непрерывность эволюции при оперировании конкретным материалом Вселенной. Этот материал не обязательно есть результат так называемого "Большого взрыва", но обязательно как результат открытости мироздания и истории. Открытие "темных" субстанция лишний раз подтвердила это. Тем более, что открытость отрицает начало в принципе…
Гносеологические корни диалектического историзма заключены, как жар-птица в клетке, в принципах развития и в невозможности неразвития. Онтологические корни диалектического историзма лежат в тесной связи прошлого и будущего природы, как диалектической связки, которая через процесс радостного настоящего, собственно бытия, выходит на светлый простор нового прошлого. Дело заключается в том, что процесс природного бытийствования развивается во временных рамках, так что каждый следующий момент бытия «заимствует» черты предыдущего, «впитывает» тем самым всю историю этого бытия и строит на ее основе свое будущее. Конечно, с учетом направленности на то, что должно быть со стороны внешней самоорганизации.
Историю бессмысленно рассматривать только как процесс. Например, у Гегеля история – единый закономерный, внутренне необходимый процесс саморазвития духа, некой "абсолютной идеи". Поэтому несправедливо и некорректно рассматривать ее только как явление, яркое событие (например: история как наука изучает исторические события, явления, факты). История природы более сложное диалектическое «образование», ее целесообразно представлять и испытывать как процесс связи прошлого (в виде явлений) и будущего (в виде тенденции, процесса) через настоящее (в виде явлений личностей, процессов развития общества и неживой природы в данный мгновенный отпечаток существования).
Диалектический историзм принципиально отрицает развитие и становление природных вещей и явлений в ходе так называемого «исторического процесса». Изменения в истории происходят непрерывно и объективно, но фиксируются они сугубо субъективно в рамках исторических событий и действий. С другой стороны, диалектический историзм не отрицает познавательной ценности философского диалектического дискурса (как у Канта) и прочих неэмпирических наук. Он их развивает, доводя до диалектической осмысленности всякий научный факт. При этом предусматривается серьезная корректировка канонов мировоззрения, исходя из принципов истинной диалектики природы, которая отталкивается от неоспоримого «соседства» процессной тенденции с явлениями, ведущим к созиданию в стороне от явленного бытийства; хотя они и не могут превращаться друг в друга.
Наш мир насквозь диалектичен. Любые явления природы – от микромира до мегаструктур Вселенной – раздвоены объективно и существуют под действием как внешних, так и внутренних причин. Так, простой камень развивается (структуризруется), благодаря внешним (объективным) процессам. Но он одновременно претерпевает деструкцию, вследствие внутренних причин. Везде налицо два противоположных потока исторической сущности: субъективной материализации (объективации) и объективной идеализации (субъективации). Диалектика природы основа на этом феноноумене.
Причины тому, как уже рассматривалось, кроются в невозможности неразвития. Сущее может развиваться (существовать), только поляризуясь. Везде имеет место диалектическая связка (диалектическая пара в действии, субъективное-объективное, конечное-бесконечное, прерывное-непрерывное). Сама история так же может существовать лишь в поляризованном виде (в действии) в составе диалектической целостности истории явленной (материализованные помыслы, действие, исторический факт, событие) и истории процессной (объективная направленность на дальнейшее развитие путем действия объективных отборов). В человеческом обществе это общечеловеческие ценности в виде социальных отборов (помимо прочих): капитального и грегарного; в живой природе – физиологический (естественный) отбор и отбор физический; в неживом – отбор физический (структурный).
Автора долгое время не оставлял вопрос, почему мыслители, как далекие древние, так и близкие новейшие в качестве первоэлемента мироздания представляли нечто конкретное, конечное, статическое, непроцессное. Пусть это было нечто нарративное, природное, такое, например, как, химические элементы Менделеева, энергия Маха, воздух Анаксимена, материя-форма Аристотеля, атомы Фалеса и Эпикура, огонь Гераклита, элементарные частицы современной физики, пространство-время Эйнштейна, материя материалистов. Или дискурсивное: апейрон Анаксимандра, гомеомерии Анаксагора, идеи Платона, общие идеи Ибн-Сины, субстанция Спинозы, «вещь в себе» и явления Канта, монады Лейбница, «энергия» Вильгельма Оствальда и Маха, «абсолютная идея» Гегеля, праматерия Гейзенберга, волны материи Шредингера, «инь-ян» неоконфуцианства, божественная основа религий. Все это не процессное, а явленное, а потому лежит вне истории. Значит, лежит вне природы. Значит эти факты или понятия неистинные. Почему так? Наверное, процессность, как вечность или непрерывность, бесконечность – неосязаема и непредставима, а потому так трудно чувственна и неуловима явленным осознанием. Потому что они не образуют должной целостности существования, что отражается диалектикой природы
Существует классическое гносеологическое мнение – «конкретный историзм» Гегеля, согласно которому рассмотрение предмета должно быть историческим. Но чисто историческое – не дает ключ к целостности, оно должно совпадать с будущим (логическим). У Гегеля единство историзма соединено с принципом развития, но сам принцип развития неясен (саморазвитие «абсолютной идеи» выглядит наивно в отношении действующих сил). А он заключается в принципе «невозможности неразвития», восходящего от неизбежной диалектической поляризации природной сущности для необходимости существования. Невозможности несуществования. Все неполяризованное остается в «сундуке» под таинственным названием «вещь в себе».
Подобное мы встречаем у Канта, имея в виду «вещь в себе», которая не может развиваться и существовать в принципе из-за отсутствия связей. Историческое рассмотрение должно обязательно сочетаться с объективной направленностью – и обязательно выливаться в дальнейшем в действие, в материализацию такого рассмотрения. Это предусматривает диалектический историзм – как одна из ветвей диалектики природы.
Историзм это не только свойство истории, но и самой природы. Они предоставляют архиценную возможность узнать историю как процесс по явлениям природы (историческим событиям). Ценность не только в том, чтобы удовлетворять текущие потребности, но и выправлять стратегическое направление развитию. Как объективное, он важен для субъекта – в понимании смысла деятельности. Принцип историзма важен не всеохватностью, а целенаправленностью диалектического осмысления природы. Историзм должен цениться не как дополнение к настоящему, а как путеводная звезда к будущему. Например, известно, что современная диалектика видит проблему понимания начала природы в том, что фундаментальные устои физического оказались лишенными здравого смысла. Выходит, темпоральное, активное начало было подменено статистическими квантовыми иллюзиями, которые отражают интересы замкнутой системы. Подобное чуждо диалектике природы.
Такой материализм в науке не нов. Преобладающие на сегодняшний день теории «Большого взрыва» довольно хорошо расписывает ход эволюции природы, начиная от некоторого сингулярного состояния. Собственно «начала природы» в этих теориях нет. Они не отвечает на вопросы истории мира и его источников. Если начало оказалось дискретным и пассивным, тогда оно не может существовать вообще? Почему так? Поскольку в этом случае само начало окажется оторванным от процессов диалектического существования и конца природы..
С другой стороны, если природа существует, а мы в этом не сомневаемся, пока сами живем, то только благодаря связи начала с концом, уходящим в бесконечность. Уж не уходит ли в бесконечность история начала природы? Если до «Большого взрыва» что-то было (а мы и в этом не сомневаемся), тогда сам «взрыв» никак не мог быть началом мироздания. Поскольку наша природы оказывается более широким понятием реальности, нежели материальная Вселенная. А значит, опираясь на эту теорию, говорить о неком природном начале неправомерно. Наука разводит руками от беспомощности перед сингулярностью изначального процесса существования сущего. А ларчик открывается просто: сингулярность это то диалектическое, что упускает материализм.
Однако это, может быть, и есть то недостающее звено в диалектическом рассмотрении начала природы. Активное начало стремится к своему концу, к связи с ним. Возможно, сингулярность и есть такой процесс исторической связи. Тогда все встает на свои места. И пассивное начало теории «Большого взрыва» превращается в активное начало природы, существующее совместно с концом, связанная сингулярностью. Точка сингулярности обуславливает связь и существование начала в целостности с концом. Тогда, может быть, следует говорить о философской точке, а не о точке физической или математической. Поскольку она служит интересам истины и диалектики природы.
Единство Вселенной поражает. Целостная картина развития Природы связана как с ее началом, так и с грядущим концом. Но при условии субъективного взгляда на саму природу. Насколько это корректно, пока остается открытым вопросом. Существующие концепции развития не могут не отмечать целенаправленное развитие сущего, ее саморганизацию. Такая целенаправленность, возможно, свидетельствует о процессном характере начала природы, ее историческом диалектизме. Тогда теории «Большого взрыва» следует считать не отвечающим диалектической действительности.
Если у истории природы было когда-то начало, то должен быть и конец. Иначе не может быть даже с позиций диалектики. Так что стародавний вопрос: что первично? имеет лишь один ответ: ничто? То есть, это диалектика. История не должна повторяться, но она повторяется лишь потому, что мы не желаем у нее учиться как у начала бытия. Все гениальное просто, когда открыто, когда виден его фундамент. Но как трудно делается это открытие.
Основополагающие принципы мироздания как некоего начала, как ни странно могут показаться, диалектичными. Так «вещь в себе» И. Канта не может существовать без существования. «Абсолютная идея» Г.Гегеля не может развиваться вне чего-то конкретного, само по себе. Материя диалектического материализма существует объективно, но в субъективном взгляде. Концепции «Все Мир» тяготеют к материализму. Поскольку рассматривают природу как нечто конкретное, изначальное без конца. Но оно раздвоено, так как это «все» уходит в бесконечность недиалектического конца.
Концепция «Мир – Существует» выглядит как существительно-глагольное, целостно-диалектическое, начально-конечное. Позиция, что «сущее существует в процессе существования» ввязывает конкретное сущее (начало) и непрерывный процесс конца. Однако само сущее не может быть истинным началом истории. Конкретное не может стать бесконечным. Более корректно рассматривать природу как процесс исторической связи. Тогда основополагающее будет выглядеть так: «Сущее существует в диалектической целостности с процессом существования». Может быть, это лучше соответствует картине мироздания с его обязательным диалектическим историзмом.
Исторический подход к природе не нов со времен древних мыслителей и особенно Ф. Энгельса. Ново диалектическое осмысление самой природы, исходя из исторической сущности. Новое и то, что сама история оказывается пассионарной по отношению к природе, поскольку прошлое и настоящее дают будущее лишь в диалектической целостности сосуществования. В этом отношении история должна учить природу и человека. Если она не учит, значит, есть тому немалые мотивы, главным образом сугубо случайные или субъективные. Так становится парадокс: законы общества устанавливает низшее, законы природы – высшее. Нет законов мышления, все они диалектичны и парадоксальны во временных срезах истории.
Парадокс исторического начала природы в том, что оно сомкнуто с концом, что его нет и не может быть согласно диалектики природы. Начало есть непрерывность диалектического существования природы в целостности со временем. Тем более, что разделение сущего на мир и не мир даже исторически субъективно и условно, их невозможно отделить и сопоставить. В этом заключена диалектика природы. Логика развития мира и природы не может быть однозначной – материалистической и установленной единожды и окончательно , она сама становится в ходе существования природы. При этом вера в диалектику есть один из путей понимания такого становления диалектической целостности природы и ее истории. История призвана учить, если она субъективно не учит, то это беда не времени, а разума природы в ее случайностях, которые в отклонениях от самоорганизационного фундамента зашли слишком далеко. Подобное не красит самого человека, который не желает учиться у истории.
Если считать, что объективное существует помимо воли человека, значит, впадать в агностицизм материализма. Если считать, что человек властвует над природой, то это заблуждение идеализма. В обеих случаях это недиалектическое неразумие. Время парадоксально, но оно не субстанциональное или реляционное. Значит оно существует в диалектической целостности с природой. Так актуализируется требование истории к ее оживлению. Однако сам актуализм подразумевает динамизм природы. Это диалектический парадокс некоей витальной силы;. От действия объективного отбора в целостности с природой зависит ее благополучие.
