ГлавнаяБиографии и мемуарыЕвгений ВаськовскийКурс гражданского процесса

Уменьшить шрифт (-) | Увеличить шрифт (+)

Евгений Васьковский
Курс гражданского процесса

Полная версия

§ 4. Русская литература

Судебные уставы 1864 г. произвели столь коренной переворот в области судебно-процессуального права, что предшествовавшие их изданию немногочисленные сочинения по гражданскому процессу⁹³ утратили и то небольшое значение, какое имели. Введение новых судов с гласностью производства, устным состязанием специалистов-адвокатов, при открытых для доступа публики и представителей прессы дверях оживило русскую юридическую жизнь и создало более благоприятные условия для разработки процессуальных вопросов, которая вскоре и началась как в форме курсов, учебников и монографий, так и в виде статей в возникших тогда же специальных журналах.

Более или менее значительные сочинения по отдельным вопросам будут указаны в соответствующих местах. Полный перечень их сделан в труде Поворинского⁹⁴. В настоящем месте необходимо перечислить только сочинения, охватывающие все содержание действующего русского процессуального права.

Курсы

Малышев, Курс гражданского судопроизводства, 3 тома, 1874–1879 (первые два тома вышли вторым изданием в 1876 и 1879 гг.).

Это – наиболее обширное теоретическое руководство из существующих на русском языке. В первых двух томах излагаются судоустройство и обыкновенный порядок производства в общих судах; третий том посвящен особым формам производства, в том числе производству в мировых, волостных и коммерческих судах. Ясность изложения и обильные указания на иностранные законодательства, на русскую и иностранную литературу и сенатскую практику придают курсу большую ценность. Недостатками его являются неравномерная разработка частей и не всегда вполне точное отделение постановлений нашего действующего права от теоретических взглядов автора и правил иностранных законодательств. Кроме того, курс в настоящее время сильно устарел.

Азаревич, Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам: Университетский курс, I, 1891; II, 1894–1896.

Первый том, где излагается судоустройство и учение о субъектах процесса, изложен обстоятельно, с обширными ссылками на иностранные законодательства и литературу. Дальнейшие части все более и более приобретают конспективный характер. Написан курс хорошим языком.

При разъяснении статей Устава автор широко пользуется судебной практикой, но очень мало внимания обращает на русскую литературу, совершенно не касаясь иностранной. Уступая в последнем отношении комментарию Анненкова, труд Исаченко превосходит его исчерпывающим изложением сенатской практики и ясностью стиля.

Учебники

Гольмстен, Учебник русского гражданского судопроизводства, 4-е изд., 1907.

Энгельман, Учебник русского гражданского судопроизводства, 2-е изд., 1904.

Нефедьев, Учебник русского гражданского судопроизводства, 3-е изд., 1910.

Яблочков, Учебник русского гражданского судопроизводства, 1912.

Васьковский, Учебник русского гражданского процесса, 1912 (печатается).

Неоконченные курсы и учебники

Адамович, Пособие к лекциям русского гражданского судопроизводства, ч. 1, 1891.

Адамович, Очерк русского гражданского процесса, вып. I, 2-е изд., 1895.

Нефедьев, Курс гражданского судопроизводства, вып. I, 1902; добавление, 1903.

Гордон, Система русского гражданского судопроизводства, вып. I, 1902 (напеч. во «Временнике Демидовского юридического лицея»).

Практические пособия

Победоносцев, Судебное руководство, 1872.

Вербловский, Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере, 2-е изд., 1889.

Исаченко , Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов, т. I (судопроизводство исковое), 3-е изд., 1910; т. II (судопр. охранительное и конкурсное), 3-е изд., 1910–1911.

Побединский, Гражданское судопроизводство в окружных судах, 2-е изд., 1911 (образцы процессуальных бумаг и форм делопроизводства).

Васьковский, Задачи по гражданскому процессу, 1907.

3атворницкий, Практические занятия по гражданскому судопроизводству, 1904.

§ 5. Иностранные законодательства

Франция. Устройство гражданских судов основывается во Франции на отдельных, в разное время изданных законах⁹⁵. Порядок производства в гражданских судах определен Уставом гражданского судопроизводства, изданным в 1806 г.⁹⁶ и имеющим в своей основе ордонанс 1667 г., некоторые постановления которого воспроизведены буквально. Хотя он как по содержанию, так и по форме значительно уступает гражданскому кодексу, но, будучи основан на рациональных началах, целесообразность которых оправдалась на практике, он был принят целиком или с изменениями многими государствами (Бельгией, Голландией, Баварией, Италией, Испанией Португалией и др.), а также служил одним из образцов при составлении нашего Устава гражданского судопроизводства.

Германия. До судебной реформы 70-х г. судебно-процессуальный строй Германии представлял очень пеструю картину. Единого законодательства не было, и в каждом из государств, образующих Германскую империю, действовало особое право. В некоторых применялись нормы так называемого немецкого общего процесса (gemeiner deutscher Process), представлявшие собою смесь реципированных римского и канонического права с немецкими законами, обычным правом и судебной практикой; в Пруссии сохранял силу Общий судебный устав (Allgemeine Gerichtsordnung) 1793 г., дополненный законами 1833 и 1846 гг.; в нескольких местностях удержался со времен Наполеона Французский процессуальный кодекс, а в прочих государствах были изданы особые процессуальные уставы, носившие на себе более или менее значительные следы влияния французского процесса (Ганноверский 1850 г., Баденский 1864 г., Вюртембергский 1868 г., Баварский 1869 г.). Из этих уставов Ганноверский был в виду у составителей нашего Устава.

С образованием Германской империи получила осуществление давно возникшая идея о создании общегерманского судебно-процессуального законодательства. В 1877 г. были утверждены, а с 1 октября 1879 г. вступили в силу: Устав судоустройства (Gerichtsverfassungsgesetz) и Устав гражданского судопроизводства (Сivilpocessordnung), сокращенно цитируемые GVG и CPO. Некоторые изменения в них сделаны новеллами 1898, 1909 и 1910 гг.⁹⁷ Дополнением к этим двум уставам являются Адвокатский устав (Rechtsanwaltsordnung = RAO) и уставы о судебных пошлинах (Gebührenordnung).

Австро-Венгрия. Устройство австрийских судов основывается на целом ряде разновременно (с 1850 г.) изданных законов. В 1895–1896 гг. вместе с изданием нового Устава гражданского судопроизводства были сделаны некоторые изменения и в законах о судоустройстве, однако большинство их сохранило силу по настоящее время⁹⁸.

Гражданское судопроизводство основывалось в Австрии более столетия на Уставе 1781 г. и его второй редакции 1796 г., представлявших собою кодифицированный германский общий процесс того времени. Коренная реформа процесса была произведена только в конце XIX в., когда был утвержден составленный Францем Клейном проект уставов об отправлении правосудия, о гражданском судопроизводстве и об исполнении решений⁹⁹.

Реформа гражданского процесса предпринята и в Венгрии: в 1911 г. издан, но еще не введен новый устав¹⁰⁰.

Италия . Современное устройство судебных учреждений определяется Уставом 1865 г.¹⁰¹ и некоторыми позднейшими законами, а гражданское судопроизводство – Уставом 1865 г.¹⁰²

Остальные государства. Действующие в прочих государствах процессуальные законы указаны в сборнике Леске и Левенфельда (см. след. параграф).

§ 6. Иностранная литература

Краткое изложение гражданского процесса целого ряда государств сделано разными авторами в коллективном труде Леске и Левенфельда¹⁰³. Перечни юридической литературы на многих языках можно найти в изданиях Мюльбрехта¹⁰⁴.

Теория гражданского процесса наиболее усердно и плодотворно разрабатывается в германской и австрийской литературах: Вах, Бюлов, Гелльвиг, Рихард Шмидт, Вайсман, Фр. Штейн, Колер, Клейнфеллер, Канштейн, Скедль, Полляк, Шрутка фон Рехтенштамм – вот корифеи современной процессуальной науки, труды которых имеют значение не только для догматики туземного процессуального права, но и для общей теории процесса. Что касается литературы других стран (Франции, Италии, Англии), то она отличается, за немногими изъятиями, практическим, комментаторским характером; больше внимания уделено французскими и итальянскими юристами теоретическому исследованию основных начал судоустройства.

Монографическая литература будет указываться в соответствующих параграфах. Здесь нужно перечислить важнейшие из сочинений общего характера.

1. Германская литература

Курсы

Wach, Handbuch des deutschen Crvilprocessrechts, I, 1885.

Широко задуманный и блестяще выполненный, но, к сожалению, далеко не законченный курс. Дополнением к нему служат лекции, прочитанные автором чинам судебного ведомства и адвокатам:

Vorträge über die Reichs-Civilprocessordnung, 2. Aufl., 1896.

Hellwig, Lehrbuch des deutschen Civilprocessrechts, I–III, 1903–1908. В трех вышедших до сих пор томах автор дает обстоятельное и глубокое исследование процессуальных институтов в связи с материальным гражданским правом. Курс пока доведен до конца учения о субъектах процесса и третьих лицах.

Rich. Schmidt, Lehrbuch des deutschen Zivilprocessrechts, 2. Aufl., 1906. Процессуальные понятия и принципы автор выясняет из их истории, из общего характера гражданского процесса, как ветви государственного управления, обращая в то же время внимание и на их практическое значение. Курсу предшествует обширное историческое введение.

Planck, Lehrbuch des Civilprocessrechts, I–II, 1887–1896.

Главное внимание уделено автором историческому развитию процессуальных институтов германского права.

Engelmann, Der Zivilprocess, Geschichte und System, I: Allgemeiner Theil, 1889; II: Geschichte, 1890–1895; III: Der deutsche Zivilprocess, 1901.

Хорошо, хотя без детального исследования отдельных вопросов, написанный курс, резюмирующий выводы современной процессуальной науки.

Weismann, Lehrbuch des deutschen Civilprocessrechts, I–II, 1903–1905.

Kleinfeller, Lehrbuch des deutschen Civilprocesses, 2. Aufl., 1910.

Heilfron und Pick, Lehrbuch des Civilprocessrechts, I–II, 2. Aufl., 1910.

Приспособлен для начинающих юристов-практиков.

Учебники

Fitting, Der Reichs-civilprocess, 13. Aufl.

Наиболее употребительный учебник, содержащий чрезвычайно ясное и в то же время сжатое изложение действующего германского судебно-процессуального права.

Hirschfeld, Der Reichscivilprocess, 4. Aufl., 1905.

Stein, Das Civilprocessrecht (в Birkmeyer’s Encyklopädie der Rechtswissenschaft, 2. Aufl., 1904).

Kohler, Grundriss des Civilprocesses, 2. Aufl., 1909.

В немецкой литературе имеется несколько превосходных комментариев, в которых постановления Устава сопровождаются теоретическими и практическими разъяснениями и критической оценкой литературы и судебной практики. Таковы:

Gaupp, Commentar zur СРО, bearb. v. Stein, 10. Aufl., 1910.

Seuffert, Commentar, 11. Aufl., 1910. Struckmann und Koch, 9. Aufl., 1910.

До судебной реформы теория процесса разрабатывалась германскими юристами применительно к германскому общему процессу. Из многочисленных сочинений, излагающих этот процесс, заслуживают внимания следующие:

Bethmann-Hollweg, Civilprocess des gemeinen Rechts in geschichtlicher Entwickelung, 1864–1874, IV–VI.

Gönner, Handbuch des deutschen gemeinen Processes, I–IV, 2. Aufl., 1804–1805.

Wetzell, System des ordentlichen Civilprocesses, 3. Aufl., 1878.

Renaud, Lehrbuch des gemeinen deutschen Civilprocessrechts, mit Rücksicht auf die neueren Civilprocessgesetzgebungen, 2. Aufl., 1873.

Bayer, Vorträge über den gemeinen ordentlichen Civilprocess, 10. Aufl., 1869.

Osterloh, Lehrbuch des gemeinen deutschen ordentlichen Civilprocesses, 2 B-de, 1856.

Библиография. Специальные указатели процессуальной литературы составлены Биркмейером, Сидовым, Клейнфеллером и др.¹⁰⁵

Австрийская литература

Курсы

Skedl, Das oesterreichische Civilprocessrecht, I, 1900.

Здесь тщательно использована новейшая австрийская и германская литература.

Canstein, Das Civilprocessrecht, I, 1905.

Klein, Vorlesungen über die Praxis des Civilprocesses, 1900.

Pollak, System des oesterreichischen Civilprocessrechts, I–II, 1903, 1906.

Balasits i Fierich, Nauka о sądach cywilnych i procedura cywilna, I–II, 1898–1905.

Учебники

Schrutka Edlem von Rechtenstamm, Grundriss des Civilprocessrechts, 1909.

Canstein, Das neue oesterreichische Civilprocessrecht (в сборнике Leske und Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr, Bd. III, Th. 1, 1901).

Schuster v. Bonnot, Oesterreiches Civilprocessrecht, 4. Aufl., 1907.

Trutter, Das oesterr. Civilprocessrecht, 1907.

Из курсов дореформенного австрийского процесса сохраняют значение в теоретическом отношении:

Menger, System des oesterr. Civilprocessrechts, I, 1876: der allgemeine Theil.

Canstein, Lehrbuch des oesterr. Civilprocessrechts, 2. Aufl., I–II, 1893.

Французская литература

Курсы

Garsonnet, Traité théorique et pratique de procédure, 2 éd., par Cézar-Bru, 8 vol., 1898–1904.

Наиболее обширный теоретический и практический курс.

Boncenue et Bourreau, Théorie de la procedure civile, 2 éd., 7 vol., 1837– 1863.

Boitard, Leçons de procédure civile, 15 éd., par Glasson, 2 vol., 1900.

Glasson et Colmet Daage, Précis théorique et pratique de procédure, 2 éd., par Tissier, 2 vol., 1908.

Учебники

Garsonnet et César Bru, Précis de procédure civile, 6 éd., 1909.

Garsonnet et César Bru, Voies d’exécution, 4 éd., 1907.

Camuzet, Eléments de procédure civile, 24 éd., 1904.

Foignet, Manuel élementaire de procédure civile, 4 éd., 1910.

Bonfils, Traité élémentaire d’organisation judiciaire, de compétance et de procédure en matière civile, 3 éd., 1901.

Обширный комментарий, выводы которого резюмированы Дютрюком в «Добавлении» с указанием изменений, которым они подверглись в позднейшей литературе и судебной практике.

Rogron, Les codes français expliqués, Code de procédure, 11 éd., 2 vol., 1891.

Практические пособия

Boresseau et Laisney, Dictionnaire théorique et pratique de procédure civile, commerciale etc., 2 éd., 10 vol., 1886–1896.

Recueil périodique de législation, de doctrine et de jurisprudence en matière de procédure civile, criminelle et administrative (с 1881 г.).

Библиография. Специального указателя французской литературы по гражданскому процессу нет. Она приводится в курсе Гарсоннэ, в комментированных изданиях Устава и в общеюридических указателях книг¹⁰⁷.

Итальянская литература

Mattirolo, Trattato di diritto giudiziario civile italiano, 6 vol., 5 ed.

Manfredini, Corso di diritto giudiziario civile, I, 1898.

Garsonnet, Trattato teorico e pratico di procedura civile tradotto e arricchito di note italiane da C. Lessona (начал издаваться).

Chiovenda, Principi di diritto processuale civile, 1906.

Simoncelli, Lezioni di diritto giudiziario civile, 1905 (литогр.).

Mattirolo, Istituzioni di diritto giudiziario civile, 2 ed., 1899.

Lessona, Manuale di procedura civile, 3 ed., 1906.

Mortara, Manuale di procedura civile, I–II, 3 ed., 1906.

Cavalieri, Diritto giudiziario civile, 1905.

Mortara, Principii di procedura civile, 5 ed., 1904.

Отдел I
Устройство гражданских судов ¹⁰⁸

§ 7. Значение суда

Хороший суд имеет неизмеримо великое значение для нормального развития государства. Он является опорой правового порядка; он проводит законы в жизнь; он восстанавливает нарушенные права и карает нарушителей; благодаря ему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов.

«Судебная власть является органом законодательной, дает ей жизнь и приводит ее в осуществление; это она, доставляя правам более слабого торжество над притязаниями более сильного, обеспечивает как господство закона, так и мир в среде граждан; это она образует политическую связь, клеймя нечестные поступки и удаляя из общества преступников, словом, это она – та покровительственная власть, которая внушает каждому мысль о своей безопасности и без которой человек, тревожась за свою свободу, за свое имущество, даже за свою жизнь, не станет заботиться о приобретении чего-либо, ибо не уверен в возможности сохранить это и будет считать себя чужестранцем в своем собственном отечестве»¹⁰⁹.

Следует даже признать справедливым изречение Платона, часто повторявшееся и другими, что лучше иметь хороших судей при плохих законах, чем, наоборот, хорошие законы при плохих судьях. Действительно, хороший судья, как верно пояснил мысль Платона Дюпэн, может, при известной свободе действий, сделать много добра, несмотря на плохие законы, тогда как плохой судья будет злоупотреблять и хорошими законами¹¹⁰.

Мало того, примеры республиканского Рима и современной Англии показывают, что гражданско-правовой быт может нормально развиваться и при отсутствии или скудости кодифицированного права, благодаря только творческой деятельности судей, стоящих на высоте своей задачи: в Риме источником права был преторский эдикт, в Англии им являются решения судов.

Без преувеличения можно поэтому сказать, что хороший суд – основа государственного строя (justitia fundamentum regnorum). Ясное осознание этой истины побудило Юма отметить относительно своего отечества, что «вся политическая система и каждый из ее органов – армия, флот, обе палаты – все это только средства к достижению одной-единственной цели – охранению свободы двенадцати верховных судей Англии»¹¹¹.

Ввиду своей важности для государства, отправление правосудия не может быть предоставлено частным лицам или обществам, а должно составлять и в настоящее время повсюду составляет прерогативу государственной власти, которая поручает выполнение этой функции особым органам. Всестороннее исследование их устройства составляет задачу той науки, которая изучает организацию и деятельность государственной власти вообще, т.е. науки государственного права¹¹². Наука же гражданского процесса может, не касаясь общих начал государственной службы, одинаково применимых ко всем должностным лицам, ограничиться рассмотрением тех особенностей, которые свойственны судебным учреждениям как субъектам гражданского процесса¹¹³.

§ 8. Система гражданских судов России

Судебная функция осуществляется в современных государствах не одним лицом или учреждением, а целым рядом учреждений, носящих название судов, судебных установлений и судебных мест¹¹⁴. Каждому из них предоставлена известная более или менее значительная часть судебной власти, и деятельность каждого согласована с деятельностью остальных. Поэтому гражданские суды любого государства образуют в своей совокупности одну систему.

Существующая у нас в настоящее время система судов отличается чрезвычайной сложностью. Она образовалась из целого ряда разновременных наслоений.

I. Основную группу судов составляют судебные учреждения, созданные Судебными уставами 1864 г. Они подразделяются на мировые, разрешающие дела малоценные, и общие, к ведомству которых отнесены все остальные дела. Как в тех, так и в других имеются три степени, или инстанции: первой являются мировые судьи и окружные суды, второй – мировые съезды и судебные палаты, а третьей – Гражданский кассационный департамент Сената. Таким образом, система судов по Судебным уставам 1864 г. имеет следующий вид:

II. По такому же плану организованы судебные учреждения в Царстве Польском, с тою разницей, что низшая юрисдикция разделена между мировыми судьями (в городах) и гминными судами (в уездах), состоящими из гминных судей и заседателей (лавников).

III. При распространении действия Судебных уставов 1864 г. на Закавказье, Архангельскую губернию и азиатскую Россию первоначальная система судоустройства была изменена в том отношении, что второй инстанцией сделаны для мировых судей окружные суды, а третьей – судебные палаты (по отношению к Архангельской губернии остался третьей инстанцией Сенат), так что получилась в этих местностях двойственная система судебных учреждений (ст. 444, 461⁵, 612, 635, 659 Учр. суд. уст.):

IV. В 1889 г. институт мировых судей был упразднен во внутренних губерниях европейской России, а затем и в нескольких других. Вместо него введены судебно-административные учреждения, существующие в настоящее время в 43 губерниях.¹¹⁵ Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределены между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов – с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почетных мировых судей, которые сохранены повсюду, а для уездных членов окружных судов – окружные суды. Третьей инстанцией являются для первых губернские присутствия, а для вторых – Гражданский кассационный департамент Сената. Кроме того, по усмотрению министра юстиции, дела из губернских присутствий могут быть переносимы в четвертую инстанцию – в Соединенное присутствие Первого и Гражданского кассационного департаментов Сената.

Схема судебных учреждений по закону 1889 г.:

V. Общие, мировые и судебно-административные учреждения являются обыкновенными, или нормальными, судами в том смысле, что их власть распространяется на всех вообще граждан и на все гражданские дела, поскольку в законе не установлено каких-либо изъятий. Кроме этих обыкновенных судов, существуют еще специальные, или особенные, которые введены для определенных категорий лиц и для определенных разрядов дел, как, например, для крестьян, для торговых дел и т.д. К числу таких специальных судов у нас принадлежат: коммерческие, духовные, волостные, гминные, инородческие.

Коммерческие суды, существующие в столицах и Одессе, имеют только одну высшую инстанцию: Судебный департамент Сената. Варшавский же коммерческий суд приравнен к окружным и подчинен варшавской судебной палате и Гражданскому кассационному департаменту Сената.

Духовные суды для лиц различных вероисповеданий различны¹¹⁶. Для православных духовными судами являются духовные консистории, архиереи и Синод.

Волостные суды, учрежденные для разбора гражданских дел между лицами, принадлежащими к сельскому населению, организованы не одинаково. В местностях, где введены земские начальники, второй инстанцией для волостных судов служат уездные съезды, а третьей – губернские присутствия; в Прибалтийских губерниях они подчинены верхним крестьянским судам в качестве второй инстанции и мировым съездам – в качестве третьей¹¹⁷; в прочих местностях они подчинены учреждениям, заведующим крестьянскими делами (уездным съездам мировых посредников, где они сохранились, съездам крестьянских начальников, губернским по крестьянским делам присутствиям и т.д.)¹¹⁸.

Гминные суды заменяют собою волостные в Царстве Польском. Второй инстанцией служат для них мировые съезды, а третьей – Сенат¹¹⁹.

Станичные суды существуют в казачьих станицах¹²⁰.

Инородческие суды различных типов сохранились у кавказских горцев, кочевых и бродячих инородцев Сибири, самоедов Архангельской губернии и других инородцев азиатской России¹²¹.

VI. Часть гражданской юрисдикции предоставлена некоторым административным чиновникам в азиатской России, а именно крестьянским, пограничным и инородческим начальникам¹²².

VII. Самостоятельная система судов существует в Финляндии: ратуши (первая инстанция), гофраты (вторая) и судебный департамент финляндского сената (третья)¹²³.

93. Дегай, Учебная книга российского гражд. судопроизводства, 3-е изд., 1846; Камбек, Опыт начертания гражд. судопр. по росс. законам, 2-е изд., 1859; Владиславлев, Общие основания гражд. судопр., 1857, и др.

94. Поворинский, Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству гражданскому и уголовному, т. I, 1896; т. II, 1905. Это превосходное издание, подобного которому нет в иностранной литературе, обнимает книги, брошюры, журнальные и газетные статьи (более 125 периодических изданий), включая рецензии и отзывы, с начала XVIII в. по сентябрь 1904 г. Последующая литература (русская и иностранная) периодически сводится в Журнале Мин. Юстиции.

95. Они сведены в следующих изданиях: Rivière, Codes français et Lois usuelles, 1911; Carpentier, Codes et Lois pour la France, Algérie et les Colonies, 1911.

96. Лучшие издания: Tripier et Monnier, Code de procédure civile, 1911 (с указанием исторических источников); Rivièrе, 1911 (с тезисами из кассационной практики и министерских циркуляров); Sirey, 2 vls., 1905–1906 (с разъяснениями из литературы и судебной практики); Tissier, Darras et Louiche-Desfontaines, 3 vls., 1901–1908 (с историческими, теоретическими и практическими разъяснениями, ссылками на литературу и судебную практику).

97. Лучшие издания: Sydow und Busch, CPO mit GVG und den Einfürungsgesetzen, 13. Aufl., 1911 (с разъяснениями по решениям Имперского суда); Warneyer, CPO erläutert durch die Rechtssprechung, 3. Aufl., 1910; Kayser, Die Reichsjustizgesetze, 7. Aufl., 1910. Подготовительные материалы к судебной реформе 1877–1879 гг. и позднейшим новеллам: Hahn, Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, I–VIII, 1883–1898 (к судоустройству относится первый том, к гражданскому процессу – второй); Materialien zu den Reichjustizgesetznovellen, I–II, 1898; Materialien zu den Novellen v. 5/VI 1905 und 1/VI 1909 (Beihefte zur Rechtssprechung der Oberlandesgerichte, herausg. v. Mugdan und Falkmann); Friedländer, Kommentar zur RAO, 1908; Siegel, Materialien zur RAO, 1883.

98. Schauer, Die Gerichtsorganisationsgesetze. Mit Erläuterungen aus den Materialien, 3. Aufl., 1909; Klein, Schauer und Friedländer, Die Gesetze und Verordnungen über die Civilgerichtsverfassung, 1903 (с разъяснениями по решениям Верховного Имперского суда).

99. Sсhаuеr, Die СРО und Jurisdiktionsnorm, v. 1. Aug. 1895. Mit Erläuterungen aus den Materialien, 4. Aufl., 1906; Die Executionsordnung, 4. Aufl., 1908; Klein, Schauer und Friedländer, Jurisdiktionsnorm und СРО, 1898; Die Executionsordnung, 1903. Подготовительные материалы к законам 1895–1896 гг.: Materialien zu den neuen oesterreischischen Civilprocessgesetzen, I–II, 1896.Новые австрийские законы переведены на русский язык: Тур, Австрийский устав гражд. судопр. 1895 г. в сопоставлении с нашим Уставом, 1896 (и в прилож. к № 10 Журн. М. Юст., 1896); Тур, Австрийский закон 27 мая 1896 г. о порядке взыскания и обеспечения, с указ. соответств. постановлений нашего Устава, 1897 (и в прилож. к № 2 Журн. М. Юст., 1897.); Тур, Австрийские законы: 1) об отправлении суда и о подсудности гражданских дел общим судам (1 авг. 1895 г.) и 2) об учреждении судов (27 ноября 1896 г.), с указ. соответ. постановлений нашего Устава гр. суд., 1897 (и в прилож. к № 4 Журн. М. Юст., 1897).

100. Немецкий перевод: Gottl, Ungarische СРО, 1911 (с комментариями).

101. Legge sull’ordinamento giudiziario, 6 dic. 1865.

102. Bruno, Il codice di procedura civile, illustrato con le principali decisioni delle corti del regno, 1911.

103. Leskе, Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr, I–IV, 1895–1904 (очерк русского процесса написан проф. Энгельманом).

104. Mühlbrecht, Wegweiser durch die neuere Literatur der Rechts- und Staatswissenschaften, I, 1893; II, 1901; Uebersicht der staats- und rechtswissenschaftlichen Literatur d. J., 1898–1908; Allgemeine Bibliographie der Staats- und Rechtswissenschaften (журнал).

105. Birkmeyer, Grundriss und Materialien zur Vorlesung über den ordentlichen Civilprozess, I, Einleitung und allgemeiner Theil, 1886; Zusammenstellung der gesamten bis jetzt zur Reichs – CPO erschienen Literatur geordnet nach der Reihenfolge der Gesetzes-Paragraphen, 1884 (из 28-гo тома Gruchоt’s Beiträge zur Erläuterung des deutschen Rechts); Sydow, Literaturbericht, 1880–1883. Gerichtsverfassung, Civilprozess, Konkurs (Centralblatt für die Rechtswissenschaft, 1883, Nr. 1–2); Kleinfeiler, Die Literatur des deutschen Prozessrechts, 1884 bis 1894, 1896. Ежегодные обзоры процессуальной литературы помещаются с 1888 г. в журнале «Zeitschrift für deutschen Zivilprozess».

106. Sperl, Systematischer Grundriss der Rechtsquellen, Literatur und Praxis der oesterr. Civilprozess- und Executionsrechtes, 2. Aufl., 1903; Gruwe, Judizielle Supplemente, Rechtsquellen, Literatur und Praxis auf dem gesammten Gebiete des oesterr. Justizgesetzgebung, 1906.

107. Bibliographie générale et complète des livres de droit et de jurisprudence, 1911, Revue bibliographique des ouvrages de droit, de jurisprudence, d’économie politique etc. (ежемесячник, выходящий с 1894 г.).

108. Бентам, О судоустройстве, 1860; Филиппов, Судебная реформа в России, 2 т., 1871– 1875; Джаншиев, Основы судебной реформы, 1891; Он же, Из эпохи великих реформ, 5-е изд., 1894, гл. 8–11; Даневский, По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства, 1896; Городисский, Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. (Журн. М. Ю., 1901, № 2); Михайловский, Основные принципы организации уголовного суда, 1905; Гессен, Судебная реформа, 1905; Малышев, I, § 13–35; Азаревич, I, 110–338; Гольмстен, 28–90; Энгельманн, § 8–17; Нефедьев, § 25–55; Фойницкий, Курс уголовного судопроизводства, I, 3-е изд., 1902; Тальберг, Русское уголовное судопроизводство, I, 1889; Случевский, Учебник русского уголовного судопроизводства, 3-е изд., 1910. Ch. Comte, Considérations sur le pouvoir judiciaire (перепеч. во 2-м томе соч. Jеаnvrot, La magistrature, 1883); Henrion de Pansey, De l’autorité judiciare dans les gouvernements monarchiques, 1810; Mеyer, Esprit, origine et progrès des institutions judiciares des principaux pays de l’Europo, I–VI, 1819–1823; Bonnier, Elements d’organisation judiciaire, 1853; Bordeaux, Philosophie de la procédure civile, 1857; Lavielle, Etudes sur la procédure civile, 1862, Rousset, La magistrature française et ses détracteurs, 1870; Od. Barrot, De l’organisation judiciaire en France, 1872; J. Favre, De la réforme judiciaire, 1877; Jousserandоt, Du pouvoir judiciaire et de son organisation en France, 1878; Engelhard, La réforme de la magistrature, 1880; Picot, La réforme judiciaire en France, 1881; Humbert, Essai sur la réforme judiciaire, 1881; Vavasseur, Essai sur la réforme judiciaire, 1881; Vraye, La réforme judiciaire, 1882; Jеanvrоt, La magistrature, I–II, 1882–1883; Eslande, Etude sur le recrutement de la magistrature, 1897; Malepeyre, La magistrature en France et projet de réforme, 1900; Pépin, Réforme de la magistrature civile et judiciaire, 1909; Coumoul, Traité du pouvoir judiciaire, de son rôle constitutionnel et de sa réforme organique, 2 éd., 1911; Garsonnet, Traité, I, 1 partie; Boncenne, I; Boitard, I, 3–78; Glasson, I, § 5–24. Fredl, Pro judice, 1896; Schellhas, Was fordert unsere Zeit vom Richterstande und Rechtspflege, 1898; Schrutka Rechtenstamm, Ueber die Stellung des Richters nach heutigem oesterr. Rechte, 1900; Ulrich, Die Bestellung der Gerichte in den modernen Republiken, 1904; Goldmann, Der Richterstand und die socialen Aufgaben der Gegenwart, 1906; Holtgreven, Vorschläge zur Justizreform, 1906; Adickes, Stellung und Thätigkeit des Richters, 1906; Grundlinien durchgreifender Justizreform, 1906; Zur Verständigung über die Justizreform, 1907; Stein, Zur Justizreform, 1907; Niedner, Zur Frage einer durchgreifenden Justizreform, 1906; Воzi, Die Angriffe gegen den Richterstand, 1906; Schwartz, Erneuerung deutscher Rechtspflege, 1908; Kisch, Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908; Gerland, Die englische Gerichtsverfassung und die deutsche Gerichtsreform, 1908; Volkmar, Reformvorschläge zum GVG, 1908; Wagner, Justizgesundung, 1908; Burckhard, Der Richter, 1909; Kade, Der deutsche Richter, 1910; Zacharias, Ueber Persönlichkeit, Aufgaben und Ausbildung des Richters, 1911. Wetzell, § 36–42; Menger, § 17, 18; Wach, § 25–45; Planck, I, § 29–36; Hellwig, II, § 73– 106; Schmidt, § 31–49; Weismann, I, § 10–15; Kleinfeller, § 13–36; Canstein, § 7–10; Schrutka, § 13–65; Pollak, § 34–73; Balasits i Fierich, I. Manfredini, I, 2, p. 371 ss., Mоrtara, Istituzioni di ordinamento giudiziario, 1890; Chiovenda, 322 ss.; Simoncelli, 128 ss.; Piola-Caselli, La magistratura. Studio sull’ordinamento giudiziario nella storia, nelle leggi straniere, nella legge italiana e nei progetti di riforma, 1907 (здесь указана остальная итальянская литература).

109. Henrion de Pansey, 72–73.

110. Bordeaux, 66. Такого мнения придерживались и составители Судебных уставов. В Основных положениях судоустройства говорится: «…удовлетворительное отправление правосудия зависит более от достоинства судей, чем от совершенства законов» (Суд. уст., изд. Госуд. Канц., 1866, III, с. XXXVI).

111. Цит. в статье: Duc de Nоailles, Le pouvoir judiciaire aux Etats-Unis (Rev. de 2 Mondеs, 1888, t. 48, 598).

112. Laband, Das Staatsrecht des deut. Reichs, 4. Aufl., III, 1901, 344–345. Судоустройство излагается также в науке уголовного процесса, а так как организация гражданских и уголовных судов во многом одинакова, то труды по уголовному процессу имеют значение и для гражданского.

113. Wach, § 25, I.

114. В наших законах употребляются термины: «суды», а также «судебные установления» (Учрежд. суд. установл., ст. 2, 5, 9, 174 и др.) и «судебные места» (там же, ст. 8, 11, 123, 130, 137, 139, 141, 150 и др.). В литературе же более употребителен термин «судебные учреждения».

115. Астраханской без г. Астрахани, Бессарабской без г. Кишинева и без Измаильского уезда, Виленской без г. Вильно, Витебской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Гродненской, Екатеринославской, Казанской без г. Казани, Калужской, Ко-венской, Костромской, Курской, Минской, Могилевской, Московской без г. Москвы, Нижегородской без Нижнего Новгорода, Новгородской, Олонецкой, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Пермской, Полтавской, Псковской, Рязанской, Самарской, Санкт-Петербургской без г. Петербурга и уезда, Саратовской без г. Саратова, Симбирской, Смоленской, Ставропольской, Таврической, Тамбовской, Тверской, Тульской, Уфимской, Харьковской без г. Харькова, Херсонской без г. Одессы, Черниговской и Ярославской.

116. Уст. иностр. испов. (ч. 1 т. XI Св. зак.).

117. Волостн. суд. уст. Прибалт. губ., кн. I, ст. 27, 43.

118. Общ. полож. о крест., ст. 174–176; Пол. об уст., зав. крест. дел., ст. 244, 245, 384, 488, 489 и др.

119. Учр. суд. устан., ст. 462 и сл.

120. Учр. гражд. управл. казак. (II т. Св. зак., изд. 1903 г.), прил. к ст. 542, 587 и сл.

121. Уст. гражд. суд., ст. 1463, п. 2; ст. 2099, 2122, 2152, п. 2; Полож. об инородц. (Св. зак., т. II, изд. 1892 г.), ст. 75 и сл., 277 и сл., 429 и сл.; Учрежд. управл. Кавказ. края, ст. 220, прим.; Полож. об управл. Туркест., ст. 118, 211; Полож. об управл. степн. обл., ст. 107 и сл. Обзор всех (12) типов низших судов сделан в брошюре: Аничков, Мировой суд и преобразование низших судов, 1907.

122. Уст. гражд. суд., ст. 2152, п. 3; ст. 2122, п. 3; Полож. об устан., зав. крест. дел., ст. 440–442.

123. Шиловский, О судебной системе Финляндии (Рус. Вести, 1903, № 8, 559–561).

Купить и скачать всю книгу

<< предыдущий лист