Господин Прохарчин – Федор Достоевский

Странный рассказ, мутный какой-то по ощущениям, я читала его и вообще не понимала, а что собственно происходит. Квартира, в которой ушлая хозяйка сдаёт углы постояльцам, один из постояльцев Семен Иванович Прохарчин, служащий канцелярии, постоянно подвергается насмешкам других жильцов из-за своей крайней то ли бедности, то ли жадности. Он всё время плачется, что вынужден ещё и помогать золовке из Твери на своё скудное жалованье, он вечно недоедает, ходит чуть ли не в обносках, а за ширмой у него стоит хороший сундук с замком немецкого качества. Когда он таки помирает (не спрашивайте меня о причинах смерти), в сундуке оказывается шиш с маслом, зато в стареньком, замызганном тюфяке, на котором он спал многие годы, находится приличный капитал.Собственно только из-за развязки и поставила тройку, очень уж знакомая история, до сих пор случаются такие происшествия, когда помирает какая-нибудь бабуля, которая уже лет двадцать, как на хлебушек еле наскребала, а потом оказывается, что у неё в матрасе чуть ли не миллионы зашиты. Что меня всегда поражало в этих историях, так это бессмысленность сего действия, жадность это одно, да и вообще одной пищей духовной сыт не будешь, деньги, я думаю, любят все нормальные люди. Но именно как средство приобретения других вещей, а не сами по себе как факт, да даже в накопительстве и заначках я ничего плохого не вижу, но в разумных пределах. А вот это вот… Питаться чуть ли не помоями, ходить годами в одном и том же, лишний раз ни постирать, ни помыться, чтобы не потратиться, это диагноз и болезнь.Но вот сам рассказ это сплошное разочарование, начиная от какого-то дёрганного языка с абсурдными диалогами, напрочь лишёнными смысла и заканчивая каким-то бестолковым сюжетом, какой-то пожар, какие-то шуточки квартирантов, какой-то пьянчужка, к чему оно всё было, от чего помер гг итд итп. Полезла в критику, начиталась умных мыслей, но вот ощущение у меня после них… как бы так помягче выразиться… ну в общем, всё та же бедная пресловутая сова, которую усиленно натягивают на глобус. В общем, в этот раз любимый автор меня подвёл, увы и ах, радует, что это всего лишь небольшой рассказ, не отнявший у меня много времени, но вот, честно говоря, можно было и не читать, ничего бы не потеряла, единственное что, лишний раз убедилась, что люди не меняются, почти двести лет прошло, а развязка актуальна и поныне. Кстати, на написание автора вдохновил реальный случай, описанный в газете.

Очень уж непохожий на Фёдора Михайловича рассказ. А вообще – чего удивляться? Судя по хронологии, он написан в самом начале его творческой карьеры. Думаю, в то время он набивал руку и всячески экспериментировал. «Искал себя». Наверняка. Это же можно сказать и про чудесный юморной рассказ Чужая жена и муж под кроватью . Где юмор, а где Фёдор Михайлович? Однако, этот опыт, мне кажется, ему удался значительно лучше. Правда, и написан он гораздо позже.

Рассказ показался мне несколько сумбурным. С одной стороны, Фёдор Михайлович высмеивает некоторые черты человеческой натуры. Например, скопидомство. Какой человек в своем уме, не имея ни семьи, ни детей будет жить в какой-то Богом забытой комнатке, питаться не пойми чем и откладывать все свои сбережения в долгий ящик? Какой смысл? Чтобы это богатство после его смерти перешло государству? Или он рассчитывал дом на Мальдивах купить и уехать на пенсии там жить? Не понятно.

С другой стороны, автор высмеивает людей, которые смотрели на главного героя свысока, постоянно издевались и подтрунивали над ним, а после его смерти решили, что они горько ошибались по отношению к нему. А почему? Опять же из-за этих злосчастных денег…

В любом случае оригинально, хоть и не очень понятно. Зато полезно взглянуть на творчество любимого Фёдора Михайловича с другой стороны и проследить его творческий путь и изыскания себя в пласте отечественной литературы.

Наконец никто уже более не стал сомневаться в фантастическом направлении головы Семена Ивановича, когда, в одно прекрасное утро, пронесся по всей канцелярии слух, что господин Прохарчин испугал даже самого Демида Васильевича, ибо, встретив его в коридоре, был так чуден и странен, что принудил его отступить…В данном юмористическом рассказе на примере господина Прохарчина начинает формироваться образ будущего «подпольного человека» Достоевского – героя едва ли комичного. Образ страшный в своей гротескной пустоте и мелочности, невольно заставляющей читателя вспомнить об Акакии Акакиевиче Гоголя. Жалкий, забитый маленький человек, занимающийся болезненным накопительством и в итоге умирающий от маниакальных страхов -господин Прохарчин является героем не столько комичным, сколько пугающим.Характерный для Достоевского тонкий психологизм, обнажает глубоко больную натуру главного героя, накопленные богатства которого, оборачиваются против него самого. И снова читатель наслаждается великолепным слогом и искрометным, тонким, а в чем-то даже и едким юмором. Еще один персонаж Достоевского с « головой фантастического направления», из которого в будущих произведениях писателя вырастут герои куда более пугающие в своей болезненной скупости и алчности.