Записки из подполья. Вечный муж. Бобок – Федор Достоевский

В сборник попали три произведения. «Записки из подполья», «Вечный муж» и «Бобок». Про Записки существует огромное количество анализов и исследований, потому что это чуть ли не центральнообразующее произведение в творчестве Достоевского. Поэтому вы всё сами сможете найти. Я же подробно остановлюсь на Вечном муже.

Когда я начинал читать эту повесть, у меня произошёл некоторый переход. От стиля Толстого с его описаниями, медленным повествованием и спокойствием я перескочил на истеричный, безумный темп Достоевского. Это очень остро чувствуется и почти вся повесть это спешка. События происходят один за другим, без описаний, без отвлечений. Всё гармонично вписано и нужно, но это безумие в чистом виде. Не хочется оставлять вам спойлеры, но скажу, что концовка для меня была неоднозначной. А когда главный герой впадал в болезнь, остро проявлялось происходящее вокруг безумие. Этот вихрь событий, смертей и тёмного Петербурга захватывает героев и несёт куда-то по сюжету, заставляя и их сходить с ума. Поэтому в конце и проходит так много времени. Достоевский будто не может показать тот момент, когда персонажи возвращаются к обычной жизни. Да они ему и неинтересны в обычной жизни.

Гениальность Достоевского кроется в его истеричном тексте. Для кого-то такой темп невыносим, но я с трепетом читаю каждую строчку и ловлю те моменты, когда сам начинаю впадать в эту безумную гонку.

Господа, вот и настал момент, когда я прочитал «Записки из подполья». Что же я могу сказать? – Очень многое, но обо всем по порядку.

Эта повесть воистину великого писателя Достоевского произвела на меня крайне сильное впечатление. Чем же? Задумкой? Персонажами? Нет, мыслями. Именно мысли «подпольного» человека запомнились мне, так как они, будучи, быть может, чуждыми большому количеству читателей, у меня находят отклик (по крайней мере некоторые), как будто я мыслю так же.

Но да ладно, это субъективщина. Что же дальше? Конечно же, сюжет, через который Достоевский отлично раскрывает несколько тем. Все из них перечислять не буду, лишь отмечу ту, которая запомнилась конкретно мне: «подпольный» мир и реальный мир – это не одно и то же. Говоря другими словами, мир, придуманный и/или предположенный в сознании, в большинстве случаев не пересекается с реальным. Ну и, думаю, было бы неправильно не привести точку зрения Владимира Набокова:Возвышенные страдания, возможно, лучше, чем дешевое счастье. Вот и все.Ещё порадовал относительно лёгкий слог автора. Вообще, я заметил, что во время чтения книг Достоевского как будто не хочется, чтобы история кончалась. В «Игроке» просто хочется дальше следить за поворотами судьбы Алексея Ивановича, в «Дядишкином сне» хочется дальше наблюдать за «пассивной борьбой» Марьи Александровны и Мозглякова, а в «Записках из подполья» продолжать читать странноватые, но точные мысли «подпольного» человека, ставшего уже почти что родным, несмотря на всю его мелочность и жалость.

Какая-то довольно короткая рецензия выходит, но большего сказать о книге я не желаю. Лучше сами прочтите и ощутите её.

Я очень рада тому, что Достоевского проходят в школе. Правда, мне кажется, что он настолько правильный писатель, что каждую его мысль нужно чуть не заучивать и вечно цитировать, но при этом образ его самого как человека мне гораздо ближе, чем того же Толстого. Если Лев Николаевич весь такой правильный босиком с крестьянами пахал и школы с больницами открывал (по крайне мере учителя рассказывают исключительно это), то Федор Михайлович пил, гулял и деньги проигрывал, соответственно, был простым и настоящим, не понаслышке зная то, о чем писал. Однако дальше его монументального «Преступления и наказания» никто почему-то не доходит, хотя там столько всего замечательного."Записки из подполья"

"Записки из подполья" – это невероятное произведение, гораздо опережающее время его написания. Как верно подмечено на обложке сборника, автор действительно предвосхитил идеи экзистенциализма, которыми позже увлекутся Сартр и Камю. Перед нами записки главного героя, имени которого мы так и не узнаем. Это тот самый собирательный образ человека «из подполья», который, увы, встречается в нашей жизни весьма часто.

Этот персонаж не злой и даже не озлобленный, но отчего-то вечно недовольный. У него большое чувство ответственности и самокритичности, так для него важно исполнять все точно и правильно, но беда в том, что и к другим ожидания также завышены, но они исполнять их не собираются. У героя возникает внутренний конфликт: почему все кругом неидеальные, но живут с этим спокойно, когда он сам не может даже дышать от постоянного раздражения? Но при всё при этом герой раним и чувствителен, ему хочется быть счастливым, однако тараканы в голове так и подначивают его на новую истерику и полный срыв.

Я читала и ужасалась: в этот самом типе узнавалась … я сама. У меня тоже были подобные мысли и ощущения. Если честно, то мне захотелось избавиться от малейшего негатива в жизни, лишь бы только никогда не стать добровольным затворником и узником своего разума. «Вечный муж»

Ещё одна чудесная повесть, которая открыла для меня другого Достоевского. Здесь не было никаких убийств (ну, формально, но это не считается) и каких-то страшных преступлений, а история вроде бы и совсем не веселая, но рассказана так легко и задорно. Здесь так много юмора и смешных нелепых ситуаций, что мне правда хотелось смеяться.

Перед нами история обманутого мужа, который узнает о многочисленных изменах своей жены. У них есть совместная дочь, с которой у того складываются весьма не простые отношения. Какие чувства испытывать к ребенку, который, быть может, и не твой? Как примириться с другом и по совместительству бывшим любовником твоей жены?

Бытовая, но от того не менее интересная история. И, наконец, «Бобок»

Этот рассказ единственный в сборнике включает в себя мистическую часть. «Бобок», как по мне, однозначно нужно давать в школе детям, чтобы прививать любовь не только к хорошему юмору, но и к Достоевскому в первую очередь. Это невероятно смешная сатира, которая высмеивает человеческие пороки, что не оставляют людей даже после смерти. Сюжет прост и ясен, но именно поэтому так понятен и близок читателю. Я снова влюбилась в Федора Михайловича, тем более что для меня он открылся с какой-то другой, новой стороны. Я искренне не понимаю как Достоевский может казаться скучным или неинтересным.