Шабашник – Фёдор Романович Козвонин

Начну с того, что книгу эту мне оценить сложно.Потому что автор этой книги – ноунейм, что одновременно плохо и хорошо. Потому что когда читаешь Гоголя или Достоевского, то понимаешь, что имеешь дело с глыбой и титаном, чья помарка стоит иного многотомника, а по поводу их «синих штор» уже не первое поколение критиков ломает копья и щепки от тех копий до сих пор летят. Когда читаешь современных признанных авторов, скажем, Яхину или Прилепина, то тоже всё понятно – большие авторы с огромными тиражами, экранизациями, восторгами критиков и ажиотажем в прессе. С соответствующим статусом. То есть у них, наверное, тоже «шторы» это не всегда только «шторы». Разве что по этому поводу написано меньше дипломов и диссертаций. А тут, с автором без громкого имени, который черт знает что: птица не птица, гражданин не гражданин… К его «шторам» относишься намного спокойнее. Но вдруг за этими «шторами» что-то такое, что тоже впоследствии вызовет ворох монографий, рефератов и статей, а ты мимо всего этого прошёл и, пока это не стало мейнстримом, ничего не разглядел? Будет досадно и даже стыдно. Одним словом, тяжело оценивать книгу, на которую до тебя кто-то не повесил ярлык: «Классика!», «Бестселлер!» и т. д.Потом трудно из-за того, что автор – земляк, а у нас на Вятке прозаиков не так много, как хотелось бы. Поэтому опять же предубеждение, вплоть до того, что даже если этот Фёдор и с*кин сын, то это наш с*кин сын. Поэтому оценивать было бы проще, если бы автор был из Саратова или Твери. Но автор из Кирова, а я этому в любом случае рад.И третья причина, почему трудно, это, как ни странно, доступность материала. Козвонин пишет не о космических кораблях, которые бороздят просторы виллы утомлённого оргиями олигарха. Тут не драконы с эльфами, не революционеры с суперменами, не предания старины глубокой, а простые люди – повара, грузчики, продавцы, охранники, мелкие предприниматели, бывшие интеллигенты… Вот пишу это и думаю: «Господи, какая же серость!». Да, серость. Из этой серости на девяносто три процента состоит наша страна. И я – суть эта серость, поэтому об описываемых в книге реалиях я сам могу судить, как ежедневный свидетель и соучастник. То есть когда читаешь про Хогвартс или Винтерфелл, то (ВНЕЗАПНО) всё принимаешь на веру. Но в «Шабашнике» не об этом, а про Киров, про Москву, про Подмосковье, про Сыктывкар. Про пригородную электричку, про конечную у Сельмаша, про маршрутное такси до Юрьи. Вот про такие явления судить-рядить хочется, пропуская их сквозь призму собственного опыта. Но к материалу не придраться. Всё по правде, всё натурально и без ГМО. Блин, когда читал «Кубок огня», то все полёты на мётлах с эльфами и оборотнями воспринимались как само собой разумеющиеся, но как только в«Шабашнике» зашла речь о плацкартном вагоне, то сразу ушки на макушку – действительно ли автор знает о чём пишет или просто видео на Ютьюбе посмотрел? Хм!?))))В общем, судить об этой книге мне сложно. Но я попробую.Начну с того, что не понравилось.Во-первых, корректор и редактор книге бы не повредили. Иные опечатки и описки сбивают с панталыку и портят впечатление. Не влияют на суть, но точно не идут на пользу.Во-вторых, когда речь заходила о деньгах, мне приходилось постоянно себе напоминать, что сорок тысяч три года назад – это не сорок тысяч теперь, а через три года это будет ещё какая-то, уже третья сумма. Хотелось бы избежать этой бухгалтерии с поправкой на инфляцию.В третьих, «метафизика». В этом, казалось бы очень реалистичном романе, различные сны, видения и непонятные детали, на которых акцентируется читательское внимание, играют неоднозначную роль. То ли это от большого ума, а я не разобрался и не понял отсылок, то ли автор себя мнит каким-то Мамлеевым или Линчем и, прости господи, тень на плетень наводит.А что понравилось? А всё остальное! В этом художественно-документальном романе слог энергичный, сюжет увлекает и ведёт за собой. Герои книги живые, выпуклые, настоящие и разные – в ком-то узнаёшь соседа, в ком-то – друга, коллегу, начальника. Таких, чтобы «кушать подано!» я не заметил – всё происходящее двигает историю вперёд, кроме непонятой мною «метафизики».Зацепил юмор автора. Он по-хорошему злой и меткий. Над проповедью лже-батюшки я смеялся просто навзрыд! Честно, ради неё одной прочитать книгу можно.Лирические отступления, пейзажи мне тоже пришлись по вкусу. Описание осенней лесополосы чего стоит! Нет, серьёзно – на этой поляне топталось и продолжает топтаться уже который век чёртова уйма литераторов, но здесь выходит как-то небанально и трепетно. А где про Полярный Урал, про вид из окна Варвары… Зачёт!Понравилась и вселенная романа, где нету однозначных истин, где тебя не подводят к какому-то единственно-правильному мнению. Тут каждый волен решать что почём. То есть, конечно, о взглядах Фёдора Козвонина я между строк догадываюсь, но эти взгляды остаются всего лишь одним из мнений, которые я могу поддержать, а могу и оспорить.Детективная составляющая тоже зашла. Афёры эти, комбинации… Можно даже как лайфхаки рассматривать, чтобы за нос не водили. Надо думать, что автор любит Гая Ричи – литературные слайды меняются в таком же духе.Ещё хорош не похабный эротизм… Сцена в душе – одна из лучших в романе. Она – как завораживающий орнамент ислими.Достоинств у романа много. Он хороший и безусловно заслуживающий внимания, а после прочтения становится легко и как-то светлее. Это я говорю с учётом всех трудностей, которые у меня возникли при оценке этой книги. Надеюсь, «Шабашника» и его автора ждёт большое будущее.

Начну за здравие. Книга хорошая, интересная, местами уморительно смешная(монолог мошенника-батюшки – огонь!); где-то по-хорошему сентиментальная, что по нашим временам редкость. И умная. По крайней мере мне так показалось)

ГГ сперва кажется аморфным великовозрастным инфантилом, и это чуть напрягает, но дальше понимаешь что к чему. Перипетии Сергея меня тронули, кое-где задев за живое, а его инфантилизм, который он благополучно изживёт… У нас почти вся страна считает, что должен прилететь волшебник в голубом вертолёте и за них проблемы решить, а Сергей из «Шабашника» – это как раз герой нашего времени. А наше с вами время едва ли заслуживает Геракла этакого или Гагарина. У нас, простите, Хованский с Дзюбой. От этого стало немного грустно и даже обидно, но и мотивирует.

Больше Сергея понравилась Варвара и мне жаль, что она – персонаж второго плана. Хотя, если я правильно понял, всё же изживание инфантилизма стоит дороже и происходит дольше, чем побег здорового человека от инфантилов. Поэтому Сергею досталось три четверти книги, а Варе – гулькин нос.

Мне пришлись по вкусу авторские мысли и описания пейзажей нашей самой Средней Полосы. За это спасибо.

Немного за упокой. «Шабашник» мне напомнил «Пастернака» Елизарова – может быть потому, что недавно читал. Повествование, сюжет, идёт поступательно и вполне размеренно, но порою видно, как причёсаны и приглажены когда-то белыми нитками шитые «скрепы» этой книги. Это не плохо, не ВНЕЗАПНО, но заметно.

Ещё, хотя это произведение, безусловно, художественное, но его документальная основа пробивается, как детские кубики из-под покрывала, шило из мешка. Не знаю, как сказать.. Это как если бы сценарии к документалкам НТВ из нулевых писал Прилепин. Автор не морализирует, демиургом над читателем не кружит, но к определённым выводам подталкивает.

И ещё я не понял, почему там стоит тэг «ужасы, мистика». Нет, «мистика» – ладно, согласен, в наличии: вороны эти, сны непонятные… Не «Смерть Артура» конечно, но пусть. Ужасы-то где? Или автор считает, что текущее положение не самых квалифицированных наёмных работников заслуживает такой характеристики? Ну, не знаю. «Ужасы» я себе несколько иначе представляю)В других рецензиях сетовали, мол, автор имени громкого не имеет и поэтому его оценивать сложнее. Мне, наоборот, легче. Был бы это Пелевин или Иванов, то я бы нашёл к чему придраться, а тут – высший был. Надеюсь, это не последняя книга автора.

"Я, конечно, не умею всего этого носить", но отзыв на роман Фёдора Козвонина «Шабашник» написать решила, так как считаю, что данную книгу стоит прочитать каждому… каждому обычному человеку.Обычный человек в обычных обстоятельствах. Ни святой, ни злодей. В чём-то похожий на любого из нас. Среднестатистический. Провинциальный парень Сергей – немного инфантильный, не понимающий чего хочет, пребывающий в фантазиях, потерянный в начале произведения… Повзрослевший, принявший себя и свой путь, спокойный и уверенный муж в конце. Приятно наблюдать эволюцию героя, происходящую во время его «приключения» и вследствие событий, встреч и собственных умозаключений.Язык романа лёгкий и понятный. Хотелось бы отметить тонкую иронию автора и особую психологичность ( история матери Геннадия, например). Элементы магического реализма (сон Варвары) меня, как любителя данного направления, тоже изрядно порадовали. Отдельного внимания заслуживают пейзажные зарисовки. Живые и яркие, грамотно создающие настроение.Немного покоробило от наличия опечаток в тексте… Надеюсь, автор учтет это в будущем и следующее его произведение будет опубликовано без ошибок.В общем, дебютный роман Фёдора Козвонина «Шабашник» мне понравился и читать его однозначно следует!Писателю в свою очередь желаю успехов в совершенствовании мастерства.