Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы – Георгий Дерлугьян

Сборник статей российско-американского социолога. Автор старается быть нейтральным как к России, так и к Западу, описывает происходящие процессы, в первую очередь кризисные состояния общества и возможные пути существования стран в современной системе. А какие могут быть пути? Раньше был двуполярный мир, США с сателлитами, соцлагерь и страны третьего мира. Потом СССР рухнул, страны социализма оказались в подвешенном состоянии, кто-то ринулся в вассалы Запада, уже даже не на вторых ролях.

«Хуже всего бывает, когда старый режим разваливается, а новому не хватает ни политической энергии, ни материальных ресурсов.

Собственно, эта беда и постигла большинство бывших республик советского блока. Удачливее других оказались страны Центральной Европы, которые по стечению истории и географии быстро переключились с зависимости от исчерпавшей свою щедрость Москвы на зависимость от Евросоюза. Смена вектора зависимости стала их стратегией выхода из революции. Теперь в очередь на периферийное членство в европейском кооперативе безопасности и благосостояния надеются встать Грузия, Украина, даже воронинская Молдова. За ними из почти безнадежного далека, вероятно, попытается встроиться и Киргизия.»На момент издания книги, 2013 год, наблюдаем однополярность со всеми кризисами этой системы. За поддержание которой расплачивается весь Мир. Книга начинается со слова «КРИЗИС». Автор в своих статьях делает исторический анализ прошедших событий выделяя ключевые точки гегемонии США: 1945, 60-е, 1973, 80-е, после 1989. Затрагиваются понятия глобализации, различные «нео» (неолиберализм, неофеодализм…) и «пост» (постсоветский, постмодернизм…). Само наличие этих приставок говорит о спаде творческой энергии, об отсутствии генерации нового и попытках увидеть будущее модернизируя старое.

Дерлугьян особый акцент делает на бывших соцстранах. Эта часть книги мне наиболее понравилась. Он рассматривает Польшу, судьбу чеченского народа, Грузию. Чтение этого материала побуждает к дальнейшему изучению.

Учитывая текущее мировое положение, при явном американском политическом и экономическом лидерстве, автор на примерах рассматривает пути возможного развития стран. Да, какие-то всплески возможны, но в итоге все попадает в затягивающую и поглощающую американскую воронку. Явно к этому автор не подводит. Надо еще учитывать высокую степень лицемерия существующей мировой системы. Например, капитализм, это не рынок, а скорее стремление убрать, поглотить, раздавить конкурентов, т.е. это антирынок. Рекламируемый американский образ жизни, не возможен к копированию в других странах. Система имеет центр, ближних приближенных к центру и периферию, со своими функциями и т.д. Чем позже входишь в эту систему, тем меньше льгот имеешь, как и в любой «пирамиде» или сетевом бизнесе.

«Полное отождествление капитализма с рынками и рыночной динамикой есть распространенное и в основе своей идеологическое заблуждение. Крупные капиталистические организации, в прошлом и в настоящем, обладают достаточной властью и влиянием, чтобы регулярно изменять условия рыночной игры в свою пользу. Конкуренция со всеми ее непредсказуемыми рисками, издержками и напряжениями – удел массы мелких собственников и менее влиятельных периферийных участников рынка. Преимущество же лидеров – в их способности делать погоду. Бродель в полемическом запале даже называл капитализм системой „контррыночной“ (contremarche).»Одно понятно, что дальнейшее развитие страны должно опираться на национальные особенности. Копирование приводит к зависимости, а авторитаризм, в конечном счете рушится, даже если на какой-то срок возможен подъем, путем ужесточения руководства.

Не все статьи в книге мне были понятны, особенно к концу книги, когда пошли общие, малознакомые мне термины. В этом случае, только просматривал материал.

– информативная рецензия -

Для кого эта книга:

Читатель, если ты любишь политику, геополитику, видишь разницу между макро- и микро социологией; тебе интересно почитать, поразмышлять на тему причин, по которым кавказцы спустились с гор, положения польских шляхтичей, падение советской власти, геноцид со стороны экономических пристрастий, (и, конечно же, многое другое) то эта книга для тебя!Ко всем остальным простым смертным просьба не беспокоиться не подкупаться на аннотацию.

Ну, во-первых, потому что ответов на эти вопросы, или вопрос, заявленный в названии, в книге нет. Это действительно наброски из размышлений и догадок, (частенько притягивании «за уши» и своеобразных трактовки происходящего и результатов). Если нет ответов, то для «непосвещённых» такой поток информации абсолютно бесполезен с точки зрения существования в нашем насыщенном и без того мире. Во-вторых, здесь не достаточно знать, кто убил Кеннеди, или в каком году началась Чеченская война. Нужно достаточно глубоко знать историю, и не только родного государства, и не только общие вопросы. Да и в современной истории нужно разбираться очень хорошо, понимая текущие и недавние экономические, социологические и политические «спектакли» и метаморфозы, тенденции и веяния. Подобные знания в требуемом объеме сейчас не есть норма для среднестатистического образованного человека. Подводные камни:

– в книге немало ошибок и неточностей относительно исторических личностей и фактов.

Невнимательный или неосведомленный читатель примет такие данные за истинные, что опасно не только для него, но и для окружающих. [1] К чему сеять ложную информацию в массах. – наверное, это должна была быть научная популярная литература. Однако, как уже писала выше, книга не для широкого круга читателей. У автора не получилось написать просто о сложном (как и просто о простом, собственно). Богатый словарный запас, красивые обороты, чистота русского языка....но публицистика – не конёк Дерлугьяна. Кроме того, слишком много субъективного отношения и резких негативных и презрительных высказываний. Тому пример неожиданного (для меня) абзаца о Сталине.

"Пропустим Сталина. Надоело спорить об этом сером пятне. Демонизм самолюбивого, но довольно посредственного выходца из грузинской люмпен-пролетариата целиком проистекает из исторической случайности его контроля над ленинским аппаратом диктатуры ускоренного развития. Появление посредственности на вершине власти не было случайностью. …"

(Траектория СССР: от побед до самоподрыва)

Наверное, эта книга для тех, кто является специалистом в темах, рассматриваемых Дерлугьянов в своих статьях, и для любителей высоко интеллектуальных культурных споров в обществе хорошо подкованных в историческом, экономическом, политическом (и т.п.) плане интеллигентов.

Ну, или для таких как я, кто готов просто почитать текст на красивом русском языке с интересными оборотами, хорошими синонимами, новыми терминами, однако с минимальным пониманием «происходящего» ( :) ) Сноска (полный текст)

1. Не мной оформлен пример несоответствия:

"в статье «Польская геополитика» в качестве иллюстрации национальной самоидентичности и характера поляков упоминается побег на бриге «Святой Петр» из Большерецкого острога на Камчатке в 1771 г.:

"Самый, пожалуй, невероятный эпизод связан с восстанием каторжан на Камчатке, откуда поляки угнали русский бриг и, под предводительством Августа Беневского, обогнув всю Азию, высадились на Мадагаскаре и попытались там основать республику …".Начать с того, что Мориц Беневский (которого автор – сознательно ли? – именует родовым именем Август) – словак, сын подданного Австро-Венгерской империи, и к польской шляхте отношение имеет весьма опосредованное. Далее, среди восставших абсолютное большинство составляли ссыльные русские всех мастей – разжалованные офицеры, уголовники, шельмованные казаки, а также местные жители – зверобои, канцеляристы, даже один священник. В итоге из 70 человек, отплывших на «Святом Петре», была от силы пара поляков – при чем здесь польский характер? Но неточности на этом не заканчиваются: «Святой Петр» доплыл только до Макао, где был продан вместе с грузом пушнины, далее беглецы продолжили путь на двух французских кораблях. Более того, на Мадагаскаре они не высаживались, а, достигнув Маврикия, отправились прямиком во Францию (на Мадагаскаре Беневский оказался лишь два года спустя по приказу Людовика XV – но это уже совсем другая история). Вот и получается, что в приведенном факте нет практически ни одного слова правды, а уж поляки-то здесь и подавно ни при чем…"

Книга профессора Нью-Йоркского университета в Абу-Даби Георгия Дерлугьяна «Как устроен этот мир: наброски на макросоциологические темы» является сборником остроумных эссе. Сам жанр не предполагает последовательной научной строгости изложения и аргументации, поэтому автор ведет свой рассказ в неспешной научно-популярной манере. Книга наполнена ссылками на исследования, теории, статьи, монографии и т.д. и напоминает местами обзор состояния дисциплины. Профессиональным академическим политологам и социологам можно смело рекомендовать к прочтению и дискуссии. Понравилась критика Дерлугьяна применения экономических подходов в политологии (теория рационального выбора и т.д.). Этот сюжет очень напоминает работу профессора Йена Шапиро Иэн Шапиро – Бегство от реальности в гуманитарных науках со схожими аргументами против ТРВ. Вообще, Дерлугьян смело критикует неолиберальные парадигмы: теории модернизации, транзитологию, ТРВ. Особо нового тут ничего нет, но критика с позиций мир-системного подхода любопытна. В конце концов, попытка построить общую теорию политического развития для всех государств мира так и не удалось. Есть ли общее объяснение политических революций? Вообще революции возможно объяснить одной теорией? Как вишенка на торте в книге затронута наша любимая тема про место социальных наук в университетах. Бедные, несчастные, Богом забытые. Что ж, глобализация диктует свои жестокие правила игры: наукометрия, Хирш, рынок. Есть ли альтернативный путь? От себя добавлю: как так получилось, что мы противимся либеральной глобализации, закрываем наши рынки, идеологически противопоставляем себя Западу, но университеты и ППС мы оцениваем исключительно по методикам глобальных рынков? При том что цели ставятся заведомо невыполнимые. 900 часов нагрузки + выстраивание обороны от бесконечных бюрократических набегов ордынских баскаков с требованием показать УМК и рабочие планы. В результате погоня за публикациями в высокорейтинговых журналах превращается в карго-культ. Оттачивание имитационных практик в науке ведет к тому, что реальная наука становится у нас сродни искусству, а не ремеслу.