Глеб Носовский
Русь и Рим. Христос

Полная версия

© Фоменко А. Т., 2018

© Носовский Г. В., 2018

© ООО «Издательство АСТ»

* * *

Предисловие

Настоящая книга является второй в новой серии «Русь и Рим». Она продолжает первую книгу «Как все начиналось».

Настоящее издание «Руси и Рима» не основано на прежних изданиях с тем же названием. Это совершенно новая серия книг, цель которой дать простое и в то же время достаточно полное изложение всеобщей истории с точки зрения Новой хронологии. Все доказательства, ссылки и научные подробности будут здесь опущены, и речь пойдет лишь о том, как, согласно Новой хронологии, выглядело наше прошлое на самом деле. Впрочем, мы постоянно будем давать ссылки на другие наши книги, где все изложено гораздо подробнее. Однако тема настолько обширна и таких подробных книг написано так много, что занятый человек просто не в состоянии с ними ознакомиться. Именно поэтому мы и предприняли данное издание, которое, как мы надеемся, вполне доступно любому образованному человеку, даже если его свободное время ограничено.

В этой, второй, книге пойдет речь об эпохе Христа, то есть, согласно Новой хронологии, о второй половине XII века н. э. Или, другими словами – о событиях 800–850 летней давности. Как мы уже объяснили в первой книге, это была древнейшая эпоха истории человечества, освещенная дошедшими до нас письменными источниками.

Нашу реконструкцию событий, связанных с божественной свадьбой в Святом семействе и последующим рождением Христа, мы уже изложили в предыдущей книге. Будем двигаться дальше по нашей реконструкции, излагая ее в хронологическом порядке.

А. Т. Фоменко

Г. В. Носовский

Москва, февраль 2018 года

Глава 1. Краткий обзор

1.1. Даты жизни Христа по Новой хронологии

В 2003 году в итоге многолетних исследований нам удалось окончательно установить датировку евангельских событий: вторая половина XII века н. э. При этом оказалось, что подлинный год Рождества Христова это примерно 1152 год н. э., а подлинный год распятия и Воскресения Христа – 1185 год н. э. См. подробности в нашей книге «Царь Славян».

Получив эти, поначалу ничего не говорящие нам даты, мы обратились к хронологическим таблицам всеобщей истории с целью выяснить, упомянуто ли под 1185 годом какое-нибудь громкое убийство некоего выдающегося человека? Причем, как мы уже тогда понимали, речь должна была идти о ЦАРЕ.

Почему обязательно о царе? – спросит читатель.

Во-первых, в Евангелиях Христос многократно назван ЦАРЕМ, о чем, по словам евангелистов, было прямо написано даже на табличке, прибитой к кресту. «Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он сказал ему в ответ: ты говоришь… И была над Ним надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими: се есть Царь Иудейский» (Лука 23:3, 23:38). Историки пытаются убедить нас, что это якобы была «издевательская шутка». Дескать, Пилат так пошутил. Но, как хорошо известно из достоверной истории, царскими титулами в старину не шутили. За подобную шутку легко могли отправить на плаху.

Во-вторых, Новая хронология полностью разрушает распространенный образ, который на разные лады внушался и внушается историками. Якобы в некой глуши – в пустынях Палестины, в Аравии, в степях Монголии и т. п. – вдруг появляется талантливый нищий бродяга. Своими проповедями он меняет течение мировой истории. А потом все человечество веками о нем вспоминает.

То есть, историки хотят убедить нас, что для того, чтобы перевернуть устоявшийся миропорядок, не обязательно опираться на наследственную власть, на веками строившуюся систему управления – на все те возможности, которые в прошлые века могло дать только знатное происхождение. Если послушать историков, все было с точностью до наоборот. И Христос, и Магомет, и Чингиз-хан, да и, вообще, буквально все основатели новых учений и нового миропорядка были якобы людьми безродными и, по сути, начинали «с нуля», совершенно не опираясь на современные им системы власти.

Этот предрассудок глубоко въелся в наше сознание и послужил основой многих болезненных заблуждений, охвативших человечество и особенно Россию за последние двести лет.

Новая хронология полностью разрушает его. История в свете Новой хронологии – это прежде всего история правящего сословия Империи, его ВНУТРЕННЕЙ борьбы за власть. Случайные безродные правители, время от времени появлявшиеся на исторической сцене, никогда не меняли общего хода истории. Они либо исчезали без следа, либо становились игрушками в руках наследственных правителей мира. Только в правящем сословии – среди знати, которая так или иначе передает власть по наследству, вызревали все крупные изменения в жизни человечества на протяжении всей известной нам письменной истории. И это естественно. Ведь только эти люди опирались на веками создаваемый миропорядок, обладали достаточными знаниями о его устройстве, и держали в руках его явные и скрытые рычаги.

Возможно, нам попытаются возразить, что, дескать, таков был промысел Божий. Дескать, Бог предпочитал выбирать простолюдинов в качестве проводников Своей воли, чтобы явить народам Свое могущество и всесилие. Однако откуда это известно? Когда и на каком основании возникло такое мнение?

Неужели Бог лично поведал об этом кому-то из историков? Отнюдь нет. Данное «объяснение» появилось достаточно поздно, не ранее XVIII века н. э., с целью «благочестивого подтверждения» той исторической картины, которая сложилась в умах историков к тому времени. Если же обратиться к более ранним свидетельствам XVI–XVII веков – например, к многочисленным старинным иконам и картинам, изображающим евангельские события, – то мы увидим на них отнюдь не нищего Христа и его родственников простолюдинов, а знать, одетую в богатые одежды и живущую в роскошных дворцах. Именно так изображались Христос, Богородица и все Святое семейство. Да и Евангелия недвусмысленно говорят о том, что стражники у креста по жребию делили между собой драгоценную одежду Христову: «Распявшие Его, делили одежды Его, бросая жребий, кому что взять» (Мрк. 15:24).

Конечно, историки поспешат обвинить средневековых художников в невежестве. Дескать, те сами не понимали, что изображают, неправильно представляли себе прошлое и т. д. и т. п. Но почему тогда современные нам художники, как правило, изображают прошлое именно так, как оно представлено в учебниках по истории? Почему они поголовно не «фантазируют» подобно своим средневековым собратьям?

На самом деле, легко понять, что художники – как современные, так и средневековые – когда они обращаются к историческим темам, ничего сами не выдумывают, а рисуют так, как принято думать в обществе в их время. И если средневековые художники изображали Святое семейство в богатых царских одеждах, с царскими венцами на головах, то это может означать только одно: в современном им обществе именно так и представляли себе Священную историю. А ведь люди того времени были ближе к евангельским событиям, чем мы сегодня. Им могли быть доступны древние предания и летописи, которые сегодня уже утрачены. И было бы очень странно, если бы нынешние историки знали бы о прошлом существенно больше их. В самом деле – откуда историки могли бы почерпнуть эти свои вновь обретенные знания? Причем, в таких количествах, что они в корне изменили всю картину прошлого? Никакими новыми научными методами историки не владеют. А подлинные сведения о прошлом только тускнеют и теряются со временем, а не возрастают в своем количестве. Это же очевидно. Но у скалигеровских историков все получается наоборот.

1.2. Император Андроник-Христос

Итак, вернемся к заданному выше вопросу – какой царь или знатный человек был казнен в 1185 году? Причем, эта казнь должна была быть очень громким событием на страницах истории. Ведь речь идет, ни много ни мало, о распятии Христа.

Для решения поставленной задачи были нужны как можно более полные хронологические таблицы. И они у нас были. В 2000 году мы составили такие таблицы, вобравшие в себя наряду с полными хронологическими перечнями правителей из современных справочников, также и сведения из многочисленных первоисточников. Таблицы были составлены по всем царствам Европы, Азии, Северной Африки, включая все обнаруженные нами варианты времени правления и имен каждого правителя – светского или церковного. Получившиеся таблицы мы опубликовали в книге [РЕК]:3 (по состоянию на 2002 год). В дальнейшем они были существенно расширены.

Исчерпывающий поиск по составленным нами хронологическим таблицам, которые имеются у нас в электронном виде, был устроен так. Мы искали всех правителей, закончивших свое правление в 1185 году н. э. Их оказалось совсем немного. Вот полный список:

1) Римский папа Луций (Лукий) Убалд. Годы правления: 1181–1185.

2) Византийский император Андроник I Комнин: 1182–1185.

3) Иерусалимский король Балдуин Прокаженный: 1174–1185.

4) Русский удельный князь Изяслав Васильевич Полоцкий. Умер около 1185 года.

5) Основатель Бургундской династии в Португалии, король Альфонс: 1139–1185.

И это – все. Только пять правителей. Поиск, повторим, был полным. Мы не учитывали лишь переизбираемых ежегодно должностных лиц, как, например, римских консулов или новгородских посадников (впрочем, с точки зрения Новой хронологии, римские консулы и новгородские посадники это, скорее всего, одно и то же).

В полученном списке сразу бросается в глаза иерусалимский король Балдуин (поскольку он правил в Иерусалиме), а также византийский император Андроник Комнин, который правил ровно три года: 1182–1185. Напомним, что именно три года длилось «общественное служение» Христа, согласно церковному преданию.

О короле Балдуине сегодня известно мало. Балдуин считается молодым, но мудрым правителем, который правил недолго и умер от проказы. Наиболее важная деталь состоит в том, что Балдуин жил и правил в ИЕРУСАЛИМЕ. Скорее всего, это совпадение неслучайно и Балдуин действительно является фантомным отражением Христа. Но ввиду скупости имеющихся сегодня сведений о Балдуине, из его жизнеописания мало что удается извлечь.

Император же Андроник Комнин подробно описывается в летописях как человек знаменитый и весьма необычный.

Открываем учебник по византийской истории и читаем следующее: «АНДРОНИК БЫЛ ИЗВЕСТЕН КАЖДОМУ РОМЕЮ СВОЕЙ НЕОБЫЧНОЙ СУДЬБОЙ».

Сообщается, что император Андроник Комнин царствовал три года, после чего был зверски растерзан и убит толпой горожан Царь-Града. О его необычной судьбе слагались народные песни. Византийский историк Никита Хониат писал: «О смерти Андроника и в книгах встречается и народом распевается, кроме других пророческих, ямбических стихов, еще и эти: «Внезапно поднимается с места, богатого напитками, муж багровый… и, вторгшись, будет жать людей, как солому… КТО НОСИТ МЕЧ, ТОТ НЕ ИЗБЕЖИТ МЕЧА»». Кстати, Хониат использует здесь евангельское изречение: «ВСЕ ВЗЯВШИЕ МЕЧ, МЕЧОМ ПОГИБНУТ» (Матфей 26:52).

Естественно, у нас возникло желание посмотреть на жизнеописание Андроника I Комнина подробнее и сравнить его с тем, что рассказывают о Христе Евангелия. Соответствие оказалось настолько поразительным, что не оставалось сомнения: под именем императора Андроника в византийской истории представлен Сам Христос. Причем – в совершенно правильных датировках.

Более того, подробное жизнеописание императора Андроника, содержащееся в труде византийского хрониста Никиты Хониата, значительно дополняет Евангелия. Хониат сообщает об Андронике-Христе множество сведений, которые в Евангелия не вошли.

В итоге, путем сопоставления Евангелий и «Истории» Хониата, нам удалось восстановить более или менее подробное жизнеописание Христа.

Впоследствии мы нашли также множество других отражений Христа на страницах нашей истории – в том числе и русской истории. Сегодня нам известно уже около полутора сотен таких отражений. Мы не будем их здесь перечислять, отсылая читателя за подробностями к другим нашим книгам. Здесь мы лишь вкратце пройдемся по евангельскому жизнеописанию Христа, дополняя его сведениями из других источников, прежде всего, из «Истории» Хониата. Более подробное изложение см. в нашей книге «Царь Славян».

1.3. Вводные замечания

Начнем с предварительных пояснений.

Сегодня считается, что все византийские хроники рассказывают о событиях в государстве Византия со столицей в Константинополе, нынешнем Стамбуле. Считается, что это государство было создано в IV веке императором Константином Великим, принявшим апостольское христианство в Римской империи, и построившим новую столицу Империи – город Константинополь. Новая столица Константина была воздвигнута вдали от прежней столицы, города Рима, но вблизи древней столицы троянского царства, города Трои.

Согласно Новой хронологии, дело обстояло не совсем так. Древняя столица Троя, она же евангельский Иерусалим, действительно находилась недалеко от Константинополя. Но не там, где ее якобы нашел Шлиман, а на северном конце Босфора, возле его выхода в Черное море. Где и сегодня высятся величественные развалины крепости Ерос. Именно там происходили евангельские события XII века н. э.

Однако вскоре после них, в начале XIII века, древняя Империя развалилась и примерно через сто лет смуты, в конце XIII века, была восстановлена в новом месте. Новой столицей Империи стал город Ярославль – «Ярославль двор Великого Новгорода» как назвали его русские летописи. (Не путайте с нынешним «Великим Новгородом» – небольшим городом, который получил это летописное название лишь несколько лет назад.)

Царская ставка была отделена от столицы и находилась первоначально в Ростове Великом, а потом была перенесена в город Владимир.

Посольские дворы находились в Ярославле, там останавливались иноземные купцы, там кипела столичная многоголосая жизнь. Ростов Великий и Владимир были царским, закрытыми для посторонних городами.

Владимиро-Суздальская Русь XIII–XIV веков и была тем самым знаменитым «античным Римом», который осуществил великое завоевание мира. Причем, он колонизировал не только Европу, но всю Азию и даже Южную Америку. Античный Рим существовал не две тысячи лет назад, как думают историки, а около семисот лет назад. И не в Италии, а на Руси.

И лишь после Куликовской битвы 1380 года, римский император Константин Великий, он же русский великий князь Дмитрий Донской, переносит столицу Империи назад на Босфор. Но не совсем на прежнее место, не в древний Ерос-Трою, а строит неподалеку от него, на другом конце Босфора, новый город Константинополь, нынешний Стамбул. Куда и переносит столицу из Владимиро-Суздальской Руси.

Таким образом, общепринятая версия делает две основных ошибки. Одну – хронологическую, датируя перенос столицы из Рима в Константинополь IV веком вместо XIV-го. Вторую – географическую, помещая античный Рим в Италию, тогда как он находился во Владимиро-Суздальской Руси.

В итоге, византийская (то есть босфорская) история распадается на две части:

– константинопольская история с конца XIV века по 1453 год, когда столица находилась в Константинополе на южном конце Босфора,

– и более древняя троянская, она же иерусалимская история, когда столица находилась в Еросе на северном конце Босфора.

Отметим, что расстояние между Константинополем и Еросом совсем небольшое, около 35 километров, что способствовало позднейшей путанице.

Замечание. Самоназвание византийцев было «ромеи» или «римляне», поэтому византийскую историю правильно было бы называть «ромейской» или «римской». Именно такое название присутствует в византийских хрониках. Однако, с подачи историков, сегодня более привычным является искусственное, чисто книжное название «Византия». Чтобы не запутать читателя, мы тоже будем его употреблять.

Ниже речь пойдет о XII веке, когда византийская (римская) столица находилась в Еросе-Иерусалиме-Трое. Именно этот город называют «Царь-градом» византийские летописи, повествующие о тех временах. Однако нынешние историки, запутавшись, полагают, что столицей Византии уже тогда был город Константинополь, построенный якобы еще в IV веке. Это надо постоянно иметь в виду при чтении византийских хроник, которые дошли до нас отнюдь не в оригинале, а в скалигеровской редакции XVII–XVIII веков.