bannerbannerbanner

Злые самаритяне

Злые самаритяне
ОтложитьЧитал
000
Скачать
Поделиться:

Известный экономист Ха-Чжун Чанг изучает и подвергает сомнению принципы неолиберализма: свободный рынок и свободную торговлю. Так ли они хороши, и действительно ли только благодаря им преуспели нынешние страны-лидеры.

Книга предлагает экскурс в историю, анализ современной экономики и прогноз.

Ха-Джун Чанг – экономист и мыслитель из Южной Кореи, лауреат премии Гуннара Мюрдаля и Леонтьевской премии. Он консультировал Всемирный банк, Азиатский банк развития, Европейский инвестиционный банк, ряд агентств ООН.

На русском языке публикуется впервые.

Полная версия

Отрывок

Видео

Лучшие рецензии на LiveLib
100из 100lustdevildoll

Еще одна прочитанная книга у автора, и вновь достойная занять место на полке, чтобы время от времени ее перечитывать. Конечно, когда читаешь несколько работ одного и того же автора почти подряд, видно, что аргументы и даже примеры повторяются, поскольку идеологически заряжены.В этой книге Ха-Джун Чанг последовательно обосновывает, почему богатые страны с их требованиям открыть рынки ведут себя по отношению к развивающимся странам как злые самаритяне, почему свободная торговля – это миф, и учит смотреть на экономику в историческом и культурном разрезе. Экономика и политика всегда ходят рука об руку, одной не бывает без другой – как экономисты пытаются протаскивать в политические круги свои проекты, так и политики в качестве воздействия на избирателей используют экономические рычаги.До недавнего времени США и Великобритания были странами с наиболее высоким уровнем государственного протекционизма. Все, надеюсь, помнят, с чего вообще началась война за независимость США – метрополия законодательно ограничивала развитие в колонии промышленности и производства и тянула оттуда сырье, взамен импортируя готовые промтовары. Чанг цитирует фразу Уолпола: «Ничто так не способствует общественному благосостоянию, как экспорт промышленных товаров и импорт заграничного сырья», а если еще есть возможность закупать сырье по ценам ниже рыночных или вообще брать условно-бесплатно, а промтовары продавать на условиях свободного рынка, то вообще малина. В книге автор приводит много примеров удачных стратегий государств по защите тех или иных отраслей экономики от влияния внешних факторов и зарубежных производителей (глупо ведь полагать, что команде профессиональных спортсменов и юниорской сборной должны для матча предоставить равные условия, правда? В спорте такой матч и проводить никто не будет из-за разного класса спортсменов), а также примеры того, как страны шли на поводу у МВФ и ВТО, открывали свои рынки капитала, финансов, производства, а в итоге терпели жесточайшие рецессии, потому что более качественные или дешевые иностранные продукты приводили к закрытию отечественных предприятий и росту безработицы. Также он говорит о том, что, ратуя за свободный рынок, богатые страны не сильно торопятся пускать к себе иммигрантов из бедных стран, что по сути тоже протекционизм рынка труда. Но книга написана в 2007 году, интересно, что бы сказал экономист сейчас на трамповские пошлины на китайские товары и то, что из Америки производство фактически перетекло в Азию, и европейскую миграционную политику последних лет.

80из 100DownJ

Очень интересная работа о неолиберальной экономике, о ее принципах, механизмах, инструментах, как с помощью нее богатые страны зарабатывают больше, а бедные всегда остаются бедными. Автор, судя по тому, какая у него семья, какое образование получил сам, не диванный эсперт, его размышления не похожи на конспирологию, он подкреплены фактами и статистикой. Хотя, как мы знаем, статистика обманчива, но здесь манимуляция если и есть, то ее явно не видно. Автор доказывает свою точку зрения, используя иторические факты, простые примеры, в конце концов, обычную логику и с ним сложно не согласиться. Все разговоры о неолиберальной экономике, об открытых рынках, не участии государства в предприятиях мы сами наглядно увидели на примере России после развала СССР.

Во время чтения не со всеми тезисами автора была согласна, но очень интересно было рассмотреть коррупцию с разных сторон, автор ей посвятил главу. И, по его словам, коррупция не самое страшное и иногда даже может принести пользу, приводит примеры «полезной» коррупции (например, чиновники, получив взятку, инвестируют в свою страну, или с помощью взятки побеждает более успешный бизнес, и тогда получается, что взятку можно приравнять к гос. торгам, только выгодополучатель не государство, а чиновник). Некоторые «истории усеха» уже не актуальны на данный момент, например, автор приводит как историю успеха Nokia, но зная продолжение истории, становится еще интереснее, ведь то, о чем автор говорит, при жесткой конкуренции с более успешными компаниями и при отсутсвии защиты государства, компанию просто сжирают на рынке, с Nokia все именно так и произошло. Наглядный пример стал еще нагляднее. Однозначно, интересная книга, дает много поводов для размышлений.

100из 100dirrty

Если бы я могла, поставила бы этой книге 6 баллов из 5 возможных. Книга однозначно заслуживает широкого распространения хотя бы среди тех, кто интересуется темой.Я давно уже ищу книги и статьи с ответом на вопрос «почему одни страны богатые, а другие не очень». Раньше попадалась преимущественно западная точка зрения: мы богатые, потому что у нас демократия, свобода и свободный рынок. Однако такие книги вызывали больше вопросов, чем давали ответов.

Здесь автор разрушает эти мифы, наглядно показывая, что свободный рынок не приводит к экономическому развитию страны. Что помогает промышленному росту так это жесткое регулирование со стороны государства – таможенные пошлины либо запрет на импорт технологических товаров из развитых стран, субсидирование и налоговые льготы для локальных производителей. По этому пути шла Британская империя, затем США и такие страны, как Германия, Япония, Франция, Южная Корея – то есть все те, кто служит примером всему остальному миру.С другой стороны, развитые страны не позволяют развивающимся пройти тот же путь, так как им не нужна конкуренция, а нужны рынки сбыта для своей продукции. Поэтому для развивающихся стран у них есть истории про свободную торговлю, механизмы рыночного регулирования и т.д. То есть они становятся злыми самаритянами – под видом добрых намерений препятствуют развитию остальных стран, обрекая их быть поставщиками ресурсов и экспортерами своей высокотехнологичной продукции.Для того, чтобы сподручнее было это делать, у развитых стран есть свои инструменты – МВФ, ВТО и Всемирный Банк. Эти организации выдают кредиты, но при этом залезают во внутренние дела страны и диктуют условия, под которые они эти кредиты выдают. И да, это такие условия, при которых страна фактически не может вкладывать эти деньги в развитие своей экономики.Если посмотреть на текущую ситуацию, то эта теория имеет место. Взять хотя бы суперуспешную вроде бы компанию Тесла: Илон Маск получил налоговые льготы, субсидии на строительство своих заводов, а так же сеть бесплатных заправок для владельцев авто. Нефтегазовая отрасль Америки существует на постоянные субсидии со стороны государства.У нас в России можно увидеть обратную сторону этой ситуации. В 90-е годы появились молодые и прыткие реформаторы, проводящие шоковую терапию и либерализировавшие нашу экономику по всем канонам «злых самаритян» для развивающихся стран. В результате и появилась идея «зачем развивать свое, можно продать ресурсы и купить все, что нужно». Помимо этого страна набирала кредиты МВФ, не в силах сразу справиться с последствиями развала СССР. Наш ЦБ до сих пор вынужден исполнять заветы МВФ (это отдельная тема) и если присмотреться, то МВФ рекомендует все заимствования направлять на снижение инфляции, поддержку курса рубля, а большую часть доходов от продажи ресурсов складывать в ФНБ на случай грядущего кризиса. При этом МВФ, как правило, рекомендует снижать социальные выплаты населению (отсюда уменьшение бюджетов на, например, образование и медицину), т.к. иначе страна не сможет выплачивать долговые обязательства. Это видно на примере других стран, не только нашей (Украина активно набирала кредиты с 2000 года, с 2015 начался быстрый рост коммунальных платежей, т.к. МВФ рекомендовал населению платить по рыночным тарифам, чтобы снизить нагрузку на бюджет). В результате, вместо того, чтобы вкладывать доходы в развитие страны – промышленность, образование, науку, технологии – мы их копили и тратили на поддержание курса валюты и таргетирование инфляции.Книга очень хорошо показывает, что надо делать, чтобы развивать свою экономику – государство должно помогать и субсидировать промышленность и технологии, надеюсь, наш либеральный блок в правительстве ослабнет и мы сможем тоже это сделать.

Однозначно моя рекомендация.

Оставить отзыв

Рейтинг@Mail.ru