Рестарт: Как прожить много жизней – Ирина Хакамада

Ценность чтения подобных книг в том, что всегда получается извлечь полезное для себя. Пусть это будет одно предложение, одна единственная фраза на всю книгу. Но это выражение заставит задуматься, переоценить, еще раз проанализировать. А иногда даже полностью изменит мнение о каких то вещах. Или подтвердит давние сомнения и догадки. Может снять блок, обнаружить стереотип.В книге Хакамады «Рестарт» таких мыслей я выловила несколько.

1. Всегда нужно оставаться в движении. Развиваться, работать, мыслить, планировать. Пусть даже очень медленно. Остановка губительна.2. Нужно понять рамки своих хотений и планов. Чтоб не сделать меньше, но и не замахнуться слишком высоко.3. Не нужно никогда обижаться. Сразу же нужно проанализировать ситуацию, в которой это произошло, самого обидчика, его состояние в этот момент. И решить : подойти конструктивно, или отмахнуться и забыть.Понравился призыв искать вдохновение, расширение горизонтов в искусстве- чтении, музыке, кино…Автор много рассказывает о себе, и в некоторых местах это смахивало на хвастовство, попытку показать – вот какая я классная. Но, возможно, она просто хотела показать, насколько у нее получилось много покорить вершин, и именно благодаря лайфхакам по рестарту, которыми она делится в своей книге.

Сделав импульсивную покупку в интернет-магазине, я нарвалась на учебное пособие «как изменить свою жизнь». Разочарование, ибо многочисленные книги учителей жизни я даже в руки не беру. Как же такое случилось? Что я ожидала от книги? Ну точно, не этого. Не сборной солянки из эзотерики, метафизики и псевдо-научных фраз, и невыдуманных историй в стиле женских журналов (имеются в виду «художественные отступления автора»). Я несколько наивно полагала, что Ирина Муцуовна расскажет о своих потерях и обретениях, о своём опыте. Несколько фраз на эту тему и вправду имеются, так что формально обещания издательской аннотации выполнены.Резюме: Эта очень хорошо изданная книга с приятной (даже на ощупь) обложкой и качественной типографикой уходит в коробку «на сбычу».Далее немного полемики.

«Человек … сталкивается с невозможностью прогнозировать успех и доход даже на год, не говоря уже о долгосрочных планах. Скрытые процессы экспоненциального роста и сингулярности проявляются то в неожиданных взлётах, то в провалах». [с. 8]Не буду спорить, ибо от бизнеса далека. В университете – институции, которая по своей сути должна быть стабильной и консервативной, никто не знает, что год грядущий нам готовит. Но сингулярности здесь ни при чём. Непредсказуемость фантазий и инициатив министерских чиновников даст сто очков форы любой сингулярности. Кстати сказать, на стр. 44 автор пишет нечто подобное.

«В последние годы экономическая рецессия и непредсказуемое поведение политиков всего мира, а особенно России, доконали всех окончательно». И никакой сингулярности.

Далась вам эта сингулярность, спросите? Именно что. А также турбулентность, низкочастотная интуиция [с. 14], масса потенциала (божежтымой!) [с. 47], квантовое мышление [с. 106] и прочее хаотическое употребление физической терминологии. «… природа хаоса требует недетерминированных случайностей» [с. 66]. Эта бредовая фраза служит «научным обоснованием» для простого совета: не стесняйтесь знакомиться с приглянувшимися вам людьми.«Представители поколений У+ и Z мыслят квантами (мышление в непрерывной волне, без разрывов на блоки и логические цепочки между ними).» [с. 106]В основе физического понятия «квант» лежит дискретность, не непрерывность. Почитайте хотя бы Википедию.«Кстати, этот феномен характерен для всего поколения успешно реализовавшихся в 1990е. Все рушилось под ногами. Те, кто смогли отринуть прошлое… и рвануть, веря в свои неограниченные возможности, стали успешными… » [с. 52]Всё рушилось под ногами. Мы не получали зарплату по 4 месяца, но продолжали работать. Многие ушли, ядро осталось. Научную школу мы сохранили. Наверное, дураки были. Надо было отринуть прошлое и рвануть. Стали бы успешными. Точно, дураки были. В конечном итоге науку мы так и не смогли сохранить, только себя в ней.

Это было моё не художественное отступление.«Если вы прочитали эту и предыдущие главы, ничего не поняли и почувствовали дикое раздражение, значит, это не ваше. Вам ещё не нужна серьезная перезагрузка. Вернетесь, когда действительно захотите жить другой жизнью» [с. 69].

Всё я поняла, даже те псевдо-научные фразы, что в принципе понять невозможно. А раздражение чувствую, факт непреложный. Это не моё – согласна полностью. Не моё – потому, что я не могу читать это. Меня корёжит от этого текста. Ирина Муцуовна без сомнения очень умная, интересная и успешная личность, всегда была мне симпатична и мне не хочется употреблять определение «словоблудие» по отношению к её тексту. Но оно то и дело у меня всплывает (надо думать, из подсознания в сознание).

свернуть

Я не раз слышал Хакамаду, ее интервью и выступления. Впечатления были однозначные – умный и уверенный в себе человек, таких НУЖНО слушать. Такими же были и ожидания от книги Реальность превзошла все ожидания… Впечатления от книги двойственные – как раз между 1 и 5. С одной стороны, некоторые советы очень практичны, и даны с обескураживающей наивной прямотой – пожалуй, возможной только между близкими людьми на кухне. Но с другой стороны – как, КАК человек со степенью, и таким багажом прочитанной литературы, о котором она не перестает хвастаться – как может ТАК писать?? Это же, простите за мой французский, хрень. Заключительная цитата: «вдруг книга оказалась слишком сложной… не паникуйте и усложняйтесь!» Ничего не могу с собой поделать, лезет в голову заключительная фраза изложения одноклассника из 4 класса на тему «Дед Мазай и зайцы». Учительница не удержалась, и зачитала его в слух, а весь класс ржал. «Вот как бывает!»