Басурман – Иван Иванович Лажечников

Просто удивительно, как на основе сухого факта, упомянутого в летописях, автору удалось создать такой насыщенный и колоритный роман. Что в нем подлинно, а что нет – разбираться историкам, но рядовой читатель может открыть в нем для себя массу интересных вещей.С одной стороны – сюжет может показаться донельзя банальным. Трагичная история любви между «басурманом» (дворянином по происхождению, лекарем по призванию) Антоном и боярской дочерью Анастасией. «Ромео и Джульетта» на русский манер. Но за этой историей стоит нечто более масштабное. Например, как дети могут платить за грехи своих отцов. Ошибка молодости, неосторожное поведение, которое вроде бы уже и забылось, всплывает для немецкого барона Эренштейна через много лет и заставляет его заплатить по всем счетам: отдать своего первенца когда-то униженному им итальянскому лекарю, отречься от этого ребенка, потерять потом и второго сына, а в итоге, помутившись рассудком, закончить свою жизнь в монастыре. Но как бы ни пытался автор убедить меня в том, какой барон Эренштейн подлец, я ему не верю. Не верю, и все тут. Да,он подлец вначале, обидел сирого и убогого, да, он подлец потом, когда грозил убить собственного сына, если бы тот вздумал заявить всем о своем происхождении, но месть этого сирого и убогого лекаря перечеркнула все остальное. Лишать человека ребенка, разрывать любящую семью – не слишком ли жестокое наказание? Каждый рассмотрит эту ситуацию по-своему. Но однозначного ответа так и не найдется. И неслучайно судьба сведет этих двух персонажей в конце их жизни в монастыре, чтобы оплакать жертву их гордыни, злобы и ненависти. Еще один огромнейший плюс в пользу данного романа – описания. Эти потрясающие описания строящейся Москвы, природы. И вот этим описаниям хочется верить на все 100%. Древняя Москва – это не только город с бессчетным количеством храмов, куполов, башен и теремов, это еще и убожество, нищета, дикость, которой не коснулось влияние Запада, пепелища после недавних пожаров. Автор не поклоняется перед западом, но и не идеализирует русский быт Средневековья. Помимо всего прочего, повествование буквально наполнено духом той эпохи: языковая стилизация, фрагменты фольклора и документов, из-за чего первое время довольно затруднительно читать данное произведение, продираясь через дебри незнакомых слов и выражений.Ну и отдельного внимания заслуживает образ Иоана III. Хочу заметить, что это один из немногих персонажей, который понравился практически полностью. Сложная противоречивая натура, которая восхищает и отталкивает одновременно. С одной стороны – жестокий тиран, скупой, кровожадный, которого ничто не останавливает на пути к власти, с другой стороны – «собиратель Руси», который жизнь свою отдаст за государство и не мыслит себя без него.Народ? Где он? Подай мне его, чтобы я мог услышать его ропот и задушить, как тебя душу… Есть на свете русское государство, и все оно, божьею милостью, во мне одном…"Остальные персонажи (ну за исключением, может, боярина Образца и врача Антонио Фиоравенти) несколько однобоки. Нет полутонов. Либо слишком положительные, порой аж до приторности (к примеру, Антон), либо полностью отрицательные (боярин Мамон). А такого все-таки не бывает. И это, на мой взгляд, единственный минус данной книги.Интересное и живое произведение о судьбах людей, сочетающее в себе тонкое соединение истории и вымысла.

Дома тишина, только воробьи трещат где-то внизу, у кормушки. Мерцает елка, кошки спят уютными клубочками. А я читаю старинный роман о приключениях еще более давних. Длинная витиеватая история никак не может начаться, петляя во времени и пространстве, заполняется множеством героев, осыпает старым жемчугом ушедших слов и оборотов. «Построил лицо сообразно случаю» – в записную книжку и вечное пользование. «В чаду дружеских ласк» – изумительно же. А сколько всяких жуковин, решеток с ершами, тапканов, пупыт и санников! Пять минут читаешь, пятнадцать рыщешь в интернете. Стиль, слог, речь, причуды наших предков сами по себе удовольствие.Но главное – история. Москва еще деревянная. Но Аристотель Фиорованти уже разработал проект Успенского собора, Софья Палеолог привезла плоды византийской учености (и попугая), Федор Курицын на свою голову увлекся дипломатией, философией и религией, по Руси бродит первая ересь (теперь и у нас как в Европе!), а Афанасий Никитин вернулся из Индии. И все это на фоне собирательства земель и бурного государственного строительства. Лес рубят, щепки пищат, но все же упорно пытаются выжить и даже наладить личную жизнь.Лекарь (но и дворянин) Антон Эренштейн прибывает ко двору властителя дикой Московии, Ивана III. Его определяют на постой к боярину классического разбора, тот со всем семейством ждет чучелу заморскую, страшного клыкастого колдуна. Басурмана фактически отселяют в отдельную половину дома, двор разгораживают тыном, слугу выделяют по принципу «кого не жалко». В общем, ужас и смятение. Вот только приезжает не чудище, а ангелический юноша с высокой душой и рыцарскими идеалами. Что будет дальше – уже понятно. Любовь, коварство, политика, попытки взаимопонимания и поэзия старинной прозы. Как же странно все было, как давно. Примеч. жуко́вина. 1. старин. перстень с камнем, укреплённый в гнезде лапками, сходными с лапками жука.

Москва, XV век. Иван III собирает единую Русь, стремясь превратить ее в сильное современное государство. С этой же целью выписывает из Европы большое количество мастеров, среди которых оказывается и лекарь, немец Антон Эренштейн. Всевозможные страсти, любовь и месть, благородство и подлость, тайны и сражения – вроде бы все необходимые ингредиенты увлекательного исторического романа присутствуют, но читать про это все было скучно. Рассказчик, по всей видимости, хотел выступить в роли народного сказителя, так же певуче рассказав нам невероятную историю молодого лекаря, но вышло у него как-то не очень. Во-первых, он часто выпадал из своей роли, начиная на страницах романа странную полемику с критиками-современниками по поводу, например, употребления некоторых слов. Во-вторых, всего в романе «слишком»: положительные герои слишком положительны, прямо идеальные, отрицательные – слишком отрицательны, чувства и поступки – слишком просты и прямолинейны, язык рассказчика – слишком уж певуч, я бы даже сказала велеречив. Больше всего же мне не понравилось снисходительное отношение автора к своим героям. Русский народ того времени он называет «народом-младенцем». И описывает его соответствующе. Пишет, как о глупых, неразумных детях, не способных справляться с собственными страстями, живущих только душевными порывами, не включая мозг. Очень странно было такое читать, ведь автора с его героями разделяло всего 400 лет, не так уж это и много.