«Кому случалось из Болховского уезда перебираться в Жиздринский, того, вероятно, поражала резкая разница между породой людей в Орловской губернии и калужской породой. Орловский мужик невелик ростом, сутуловат, угрюм, глядит исподлобья, живет в дрянных осиновых избенках, ходит на барщину, торговлей не занимается, ест плохо, носит лапти; калужский оброчный мужик обитает в просторных сосновых избах, высок ростом, глядит смело и весело, лицом чист и бел, торгует маслом и дегтем и по праздникам ходит в сапогах. Орловская деревня (мы говорим о восточной части Орловской губернии) обыкновенно расположена среди распаханных полей, близ оврага, кое-как превращенного в грязный пруд…»
Куда только не заводили автора пристрастие к охоте. Вот и на этот раз, начав со сравнения внешних данных крестьян в Орловской и Калужской губерниях, Тургенев показывает,что и одном месте могут жить совершенно разные внешне и по характеру люди, оставаясь при этом друзьями. Один из них крепкий крестьянин Хорь, расчетливый мужик, умеющий взять свое. Второй идеалист Калиныч, романтик, не умеющий жить, в общем, полная противоположность Хорю. Но это не мешает им дружить, они как бы дополняют друг друга.
Еще одна объемная картинка , раскрывающая одну из ее сторон.сельской жизни
"…только вследствие просьб И.И. Панаева, не имевшего чем наполнить отдел смеси в первом номере «Современника», я оставил ему очерк, озаглавленный «Хорь и Калиныч», – вспоминал Тургенев. Слова: «Из записок охотника» были придуманы и прибавлены И.И. Панаевым, с целью расположить читателя к снисхождению.
Это был первый очерк из будущих «Записок охотника». «Вы и сами не знаете, что такое „Хорь и Калиныч“, – писал Белинский Тургеневу. – Это общий голос…»В рассказе описываются личности крестьян, их привычки и убеждения. Повествование ведется от первого лица охотника, отличающегося внимательностью к собеседникам. В рассказе сравнивается прагматичный крестьянин Хорь и грамотный романтичный крестьянин Калиныч. Хорь и Калиныч при имеющихся различиях между друг другом остаются ладными друзьями. Среди действующих лиц есть еще хозяин этих крестьян. Рассказчик делится и выводами по наблюдению за двумя друзьями.На мой взгляд, рассказ скучноват для современных школьников, да и для молодежи, и для взрослых. «Записки охотника» маст рид ради характеров и личностей, а не ради забавы…
Небольшой рассказ Ивана Тургенева, благодаря которому родился весь цикл Записок охотника. Но сегодняшнего читателя, и в особенности молодого, скорее всего не впечатлит. Наверно глупо предлагать детям в рамках школьной программы такие произведения. Сегодня люди живут совсем другими заботами и проблемами, а потому все описанные события не откликнутся в душе современного читателя. На мой взгляд дети сами должны составлять себе списки для чтения по литературе, ибо на вкус и цвет все фломастеры разные. Выбор литературы для каждого, тоже самое, что выбор в музыке, живописи, кино. Как можно навязывать свои вкусы и стили другому? Однако мне нравится проза Тургенева, точнее даже два важных присущих ему качества. Во-первых, он в совершенстве владеет русским языком и читая его книги можно обогатить свой лексикон. Не стоит забывать, что первоначально Тургенев хотел стать поэтом, а потому ему присуще удивительное свойство писать поэтически даже в прозе. Во-вторых, Иван Тургенев не умеет врать, он привык писать о том, что видел, слышал. Сейчас, когда расплодилось столько кустарных фантастов, мне лично очень не хватает красивой и реалистичной прозы. Да и вообще все сегодня в России заврались, уже просто тошнит от поголовного вранья повсюду. Хочется читать правду жизни, а не чьи-то сказки и домыслы. В данном случае именно эта черта Тургенева так вдохновила его друзей и критиков, которые посоветовали ему продолжить писать подобные рассказы и дальше. Если бы мы жили в середине 19 века, когда существовала строгая цензура в печати, когда имелась элита общества, устанавливающая правила того, что уместно и не уместно обсуждать в печати, вот тогда мы бы почувствовали в этих рассказах глоток свободы, простоту и правдивость. Именно это так подкупило всех, кто устал в ту далекую пору от позорного крепостничества, кому надоело жить в стране рабов. И здесь Тургенев словно выходит в народ и начинает говорить с ним напрямую о том, о чем до него говорить стеснялись, боялись: чего же хочет сам русский мужик, что ему лично нужно для счастья? Так откровенно повернуться к народу было своего рода революцией в печати, и поэтому Белинский так высокого оценил этот рассказ. В наши дни мало кто поймет, что же революционного в этом рассказе Тургенева, поскольку реалии сильно изменились и никто не может в эпоху интернета заткнуть людям пасть. В литературе сегодня популярен тот, кто смог предложить что-то новое, удивить. Но 150 лет назад были другие реалии. Главная проблема, которая не давала спокойно спать многим думающим людям в то время, заключалась в том, что большую часть населения страны, черных крестьян, вообще не принято было считать за людей. Нам этого сегодня не понять, хотя если присмотреться внимательнее к поведению современных чиновников, можно себе представить, как было раньше, потому что эти люди до сих пор считают всех остальных за быдло. Вот и тогда было также, и даже еще хуже. Когда же понимаешь, насколько необычно повел себя Тургенев, сделав грязного крепостного мужика своим другом и собеседником, то открывается истинный смысл не только этого цикла рассказов, но и всей литературы писателей шестидесятников. После такого взгляда на это произведение, Тургенев предстает уже не просто как заурядный писака, а как человек с большим и добрым сердцем, как провозвестник новой эпохи. Он вызывает глубокую симпатию, и сегодня нам очень не хватает таких мыслителей, писателей, поэтов и общественных деятелей.