Отцы и дети. Накануне – Иван Тургенев

ОТЦЫ И ДЕТИ

(роман из школьного курса по литературе)И какой только не шибко умный человек включил эту книгу в программу! Как по мне, так никакой среднестатистический 16-летний школяр не способен воспринять эту книжищу так, как она воспринимается уже во взрослом возрасте. Потому что это нечто совершенно особенное, волшебное и фантастическое по силе воздействия, по эмоциональной и смысловой загрузке и по лиризму тоже. Книга написана абсолютно современным русским литературным языком. В отличие от уважаемого ФМД, к особенностям литературного языка которого не вдруг и привыкнешь-то. Если угодно, «Отцы и дети» И.С. Тургенева воспринимается как максимально «цветная картинка», в сравнении, например, с чёрно-белыми «Бесы» или «Братья Карамазовы».Вторая существенная особенность книги состоит в том, что это критики ставят во главу угла конфликт «отцов и детей», а также нигилизм молодых поколений и мертвенную бездеятельную существовательность сорокалетних «стариков». Слов нет, конечно же есть и этот конфликт (как будто в современном мире такого рода конфликтов нет!), и противостояние молодых и стариков (в наше время возраст «молодых» крепко сдвинулся в сторону подростково-юношескую и линия «фронта» проходит, пожалуй, уже здесь, в зоне «до 20»). Но вот лично мне гораздо более сильной и мощной показалась линии личностная, лирическая и драматическая. Да-да, это линии отношений и чувств между Базаровым и Одинцовой, а также между Кирсановым Аркадием и Катюшей, и впридачу все эти несостоявшиеся и недостроенные «треугольники» Кирсанов—Базаров—Фенечка и Кирсанов Николай Петрович – Фенечка – Кирсанов Павел Петрович. Потому что Тургеневу удалось сделать почти невозможное и выстроить в 200-страничном романе такие клубки чувств и зарождающихся отношений, что с лихвой хватило бы на пару-тройку романов бразильско-мексиканско-сериального толка. Но Иван Сергеевич щедро выкладывает ошеломлённому читателю все варианты возможных будущих любовей, а потом проходится по их нитям отточенным авторским стилом, и уже напрашивающаяся слюнявость внезапно исчезает незародившись, оставляя нас перед трагедией и драмой личной жизни разных людей – Одинцовой, Евгения Базарова, Аркадия Кирсанова и обоих братьев Кирсановых старших, Катюши Одинцовой… но более всего жаль стариков Базаровых, обречённых до гробовой своей доски ходить на могилку рано ушедшего сына…Очень взрослая книга. Не для школяров. Вот если и вы, так же как и я, в школе эту книгу просто «прошли» по программе, то не пожалейте одного денёчка и перечитайте роман – думаю, что не пожалеете.

Я прочитала роман «Отцы и дети». И теперь меня мучает вопрос:почему всех так раздражает Базаров?! Ну,не всех,однако многих. Почему?! За что?! За какие такие грехи?!Так,это все эмоции. Попробуем все же разобраться. Вот молодой человек. Он циничен,нескрываемо надеменен и обожает высмеивать аристократию (кстати,иногда поделом. Вот кто меня раздражал по-настоящему,так это Павел Петрович Кирсанов! К концу книги я,правда,успокоилась). Евгений ни во что не верит. Ни в Бога,ни в черта,ни в искусство (последнее очень странно,как по мне). Он никогда не раскрывал своих чувств,потому что это все «романтизм»,как он сам говорит. У него нету рыцарского преклонения перед женщинами,но кто скажет,что Базаров не любил Анну Сергеевну Одинцову? (которая,на мой критический и пристрастный взгляд,не была достойна этой любви вовсе.) Мысли Евгения не заняты прогрессом и будущим России,как у Аркадия,но… Но он все же мог бы приносить стране пользу,куда большую,чем Кирсанов-младший. Если бы только захотел. Только ведь Евгений – нигилист. А у них все куда проще. Даже умирать не страшно. Потому что смерть отрицает тебя. Впервые не ты что-то отрицаешь… Так что лучше смириться. Но почему так страшно? Что там,за гранью? Это Евгению предстоит узнать. Мне в самом деле по-человечески жаль Базарова. Ни единой минуты он меня не бесил. Отчего? Не могу ответить. Наверное, потому,что все мы люди,все человеки…Простите за сумбур и корявый стиль.

Всё же не устану повторять, что слишком много и слишком рано пытаются запихнуть в нас классики в школе((( А ведь очень часто для её понимания нужен хотя бы минимальный жизненный опыт, а зачастую ещё и стать родителем. Я почти ничего не помнила со времён школы, просто помню, что прочитала на волне чтения после любовных рассказов Тургенева и отторжения не вызвало. Но даже сейчас я не уверена, что поняла весь заложенный смысл, что уж про тогда говорить, хотя тогда я должна была быть ближе к историческим датам, чтобы понять строй жизни людей той эпохи, но не хватало того самого жизненного опыта, чтобы понять всю глубину противоречий и скорбь родителей.

А ведь по сути, Базаров бунтующий подросток, философией жизни которого стало отрицание всего и вся, но всё же общающийся с людьми, а не только препарирующий лягушек. И своей философией он пытается «заразить» и Аркадия, к которому приезжает в гости по дороге к своим родителям. И именно здесь он встречает достойного «противника» – дядю Аркадия, Павла Петровича, поскольку его отец сейчас переживает «новую веху» в жизни и в принципе «сниходителен» к друзьям сына. А сам Аркадий впервые задумывается о том, а насколько прав его друг в своём отрицании и справедлив? Ведь теперь эта философия не абстрактна, а затрагивает его семью, которую он искренне любит, а это всегда отражается на наших суждениях и взглядах. Он рассказывает Базарову печальную историю дяди, но тот лишь отмахивается, что тот выбрал «глупую романтику», а всё потому, что читает «неправильные книги». Вот про неправильные книги, к слову, споры до сих пор, а уж почти два века прошло с тех времён))) Но не даёт эта тема покоя, что лишь серьёзные и научные труды можно считать достойной литературой, а всё остальное – ненужный вздор, приводящей к той самой романтике. НО! Даже читая лишь «правильные книги», Базаров споткнулся на теме чувств. И если Аркадий по этой же причине отказался от полного отрицания всего, то друг его не растерял подросткового максимализма и упёртости, и, тем самым, упустил даже возможность на счастье. Но, опять же, это с моей точки зрения счастье, а для него-то это так не выглядело, он-то думал, что защищает свои идеалы. И пошёл дальше препарировать лягушек, и не только их, но, к сожалению, слишком увлёкся и забыл о всякой осторожности… И, в итоге, для него всё закончилось печально, но гораздо хуже будет его родителям, а уж сцена на кладбище и вовсе трагична, но любовь родителей вечна и живёт, пока живы сами родители.

В целом же, имхо, это книга больше о «противоположностях», о возможных вариантах развития жизни при примерно одинаковых изначальных данных. Павел и Николай, один пошёл по стопам отца, а второй готов ногу сломать, но избежать этого. Оба любили, хоть и не одинаково счастливо, но оба потеряли своих любимых, только если Павел так и замкнулся на этом, то Николай нашёл возможность второго шанса для себя спустя годы. Безусловно, то, что у него был Аркадий помогло ему не повторить судьбу брата, но это не точно, сколько примеров, когда после смерти горячо любимого супруга(ги) дети скорее помехой становятся и лишним напоминанием о потере?

Так же и с Евгением/Аркадием, обоих любили родители, оба учились, оба верили, пусть Аркадий лишь из-за друга, но вот потом один так и продолжал настаивать, что лишь он прав и любовь это слабость, а брак и вовсе устарел, то второй решил предаться и этой слабости, и старине.

Было и про «хозяев» и «рабов», но тут мне уже не хватило знаний истории, чтобы оценить глубину описанных Тургеневым сцен, но смысл в целом всё равно очевиден. Сколько раз история показывала, что богатые никогда не поймут бедных, и наоборот, могут быть какие-то исключения, могут быть локальные улучшения, но в целом, это две параллельные прямые. Хотя общество и переменчиво как сама жизнь, оно не может быть всегда неизменным, ведь меняется всё вокруг.

Ну а почему 4, но не 5 – тут всё для меня постоянно – слишком много описаний. Да, у Тургенева чудесный язык, и описания природы, имений, просторов красивы и не навевают сон, но немного скуки всё же да) А второй момент – гибель героя, выбивает меня из колеи каждый раз, особенно когда он один из главных.