Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?» – Карин Клеман

Переезд в новую страну не только открывает новые перспективы для внутреннего антрополога, но и позволяет с другой колокольни посмотреть на себя самих, сравнить то, что не так или по другому дома и чего нам не хватает/ что есть и хорошего. После переезда я часто недоуменно поднимала брови на вопросы о том, как мы празднуем праздники с соседями (соседи? какие соседи?), на обилие флагов в самых неожиданных местах, невероятный уровень патриотизма местного населения и т.д. И на мысль о том, почему же мы настолько атомарны, разобщены и индифферентны, с грустью вспоминала последние 100 лет истории и удрученно вздыхала."Как такое возможно…" – это цитата из опроса, а не суть содержания книги. На этот вопрос бешенная тройка не даст ответа. По своему содержанию – это разбор разных социологических опросов на околопатриотические темы. С интересом прочитала первый раздел, разбирающий разные виды патриотизма народного, не активистского, со всеми их оттенками и нюансами. И прослеживается много интересных корреляций между доходом и поддержкой линии партии, видами патриотизма и местом жительства, типом патриотизма и гендером.И через опросы обрисовывается определенная картина того, какие процессы идут в обществе в последние десятилетия. Россия далека еще от завершения процесса строительства нации по понятным и непонятным причинам, но уже начинает что-то вырисовываться и зачастую это совсем не то, что продавливается сверху. У народа свои запросы и взгляды. И их бессчетное количество, от Калининграда до Владивостока.Конечно, самая актуальная тема и боль многих – это разрыв между элитами и простыми людьми, пресловутое социальное неравенство. Действительно, как такое возможно, чтобы жили так бедно, а теперь и еще беднее. Затрагиваются и другие интересные моменты, пусть и не раскрываются ввиду специфики материала и задач книги.Вторая часть – про активистов, разные движения, внезапно про группу {родина} и левый патриотизм.И вопрос теперь, как последние события повлияют на строительство нации. Но на этот вопрос будут иметь ответ уже наши дети.

Я люблю читать о том, как иностранцы воспринимают Россию – будь то путевые заметки, либо сколь-нибудь серьёзные исследования. Итак, что у нас на сей раз? Исследовательница из Франции, да ещё и невъездная по причинам, понятным одной лишь ФСБ, да ещё и левачка, дающая весьма провокативные для либеральной общественности интервью (Я бы с большой гордостью носила прозвище “ватник” – заявила она Colta.ru). Ну, красота же!

Если отбросить ироничный тон, то на мой взгляд, это довольно краткое, но вместе с тем подробное описание настроений самых разных слоёв населения России – столичных и региональных, из крупных городов и деревень, молодых и пожилых. Да, к методике и выборке можно долго придираться (автор(ка) сама сознаётся в возможных искажениях), но камон! Мы же все живём в этом обществе, и если круг общения чуть шире кассирши из Пятёрочки, то всё это тоже видим и наблюдаем: и патриотические настроения, и критические, состояние больших надежд и разрушенных ожиданий, безнадёжность и стремление что-то изменить.В целом, если говорить о выводах, то главную тревогу вызывает социальный разрыв: элиты всё сильнее отрываются от быта простого народа, и люди оказываются предоставлены сами себе посреди падающих доходов, растущих цен, закрывающихся производств. Вопросы патриотизма, навязываемого государством, или даже отношения к мигрантам в такой системе являются глубоко вторичными. На этой платформе потихоньку выстраиваются контуры гражданской нации, но пока что нациестроительство в России далеко от завершения.Из минусов я бы отметил весьма странный подход к описанию идеологических обществ: так, вместо социологии новых левых в России получился какой-то манифест (о чём честно предупредили в начале главы), а о правых рассказали только через призму Спутника и Погрома – уже закрытого, увы-увы. Могли бы хоть редакторскую сноску об этом дать. Про либеральное движение не сказали вообще ничего, хотя думаю это тоже было бы весьма интересно.Резюмируя, мне эта работа очень понравилась. Не скажу, что я узнал что-то радикально новое: основные моменты, такие как рост социальной напряжённости, локального патриотизма, граничащего с сепаратизмом, слабое развитие гражданской нации, в целом понятны. Но вместе с тем книга рисует очень пёстрый состав населения большой страны с его мыслями, надеждами и чаяниями. И всё же после прочтения остаётся пускай и слабая, но всё же надежда, что всё в конечном счёте в стране будет хорошо.

Книжка небезынтересная, но довольно неровная.

Автор пытается понять, насколько распространён в жителях России патриотизм (или национализм, в западном понимании этого термина, без негативной окраски), и какого типа этот патриотизм.

Первая часть – про повседневный патриотизм – построена на опросах людей в нескольких местностях (СПб, Москва, Казань, Астрахань, Пермь, Алтай). Причём это не стандартное социологическое анкетирование с постановкой прямых вопросов, а разговоры «за жизнь» с последующей обработкой и анализом полученных ответов. С одной стороны, это ставит выводы в сильную зависимость от качества интерпретации, с другой стороны, позволяет избежать искажения ответов при прямых вопросах, когда респондент говорит то, что, по его мнению, от него хотят услышать. Общий вывод – патриотизм довольно сильно укоренён в образе мысли повседневных практиках людей, но чаще всего это патриотизм, далёкий от его официально навязываемой модели (зачастую это, напротив, социально-критический патриотизм).

Эта часть в целом интересна.

Вторая часть – про активистский патриотизм – это по сути набор текстов разных авторов, совершенно несхожих ни стилистически, ни методологически (рассказ изнутри о деятельности арт-группы «свобода»; обзор деятельности «Спутника и погрома» и образованного на его базе клубного движения; манифест лево-прогрессивного движения). Здесь нет ни научной строгости, ни выверенной методологии, ни равномерного внимания к материалу (например, глава про «прокремлёвские движения» – вообще куцая, написанная лишь для проформы). Наиболее интересная и подробная глава – про либеральный национализм «Спутника и погрома» и клубное движение. Но в целом вторая часть показалась лишней и сырой, «прикрученной» к первой части лишь в качестве «довеска».