Охота на охотника – Карина Демина

Наконец то второй том дилогии прочитан! Это было очень хорошо! обожаю автора за то, что не смотря на фентезийность и некую романтичность повествования, роман не скатился как у многих прочих к банальным «соплям в сахаре», а имеет крепкую интересную сюжетную линию, за которой очень интересно следить. Как бывало не раз, Карина Демина взяла за основу историю, на сей раз Российской империи, и довольно подробно показала один из вариантов разжигания смуты, намеренного, целенаправленного, к сожалению, до сих пор актуального… Конечно она сделала это в виде романтического фентези, где есть магия древних родов, есть нелюди(о которых можно вволю почитать в мифологии). Вот до чего же приятно почитать размышления умного человека на заданную тему, проводя параллели с реальностью (ну при условии,что знания об истории у тебя имеются иначе проводить нечего!)

Кому понравится- тем кто любит думать и размышлять.

Кому не понравится- тем кто ищет ненапряжное легкое чтиво.

Вот и закончен небольшой цикл про приключения Лизы во дворце и я пожалуй останусь при своем мнении, что пусть лучше бы книга была одна, но попухлее. В попытках растянуть сюжет на две книги автор сделала сюжет менее интересным, чем было в начале первой книги. Каюсь, некоторые сцены я пролистывала, потому что мне было с ними скучно и по факту для себя я ничего не потеряла.Меня порадовало, как автор сделала развязку всей интриги, очень трогательно было читать про подвиги людей, на которых никто бы и не подумал. Рада была я и тому, что героиня смогла исполнить свою мечту в самом конце, да и остальные герои распутали свои старые обиды, открыли тайны, решили все свои проблемы и все стало хорошо. Такое я люблю.Советую! Хороший цикл!

Обо всей дилогии сразу. Словом «смута» Демина пропитала свою историю, как клеем. Смута-смута-смута. Только о ней все и говорят в книгах. Если учесть, из какой страны происходит автор, то понятно, почему ей так важно уже не в первый раз доказывать всем вокруг, что стабильность царской власти – это самое счастье. Но понять не значит принять. Всё-таки слово «смута» применимо к средневековью, а никак не к новому и даже новейшему времени. Называть смутой революцию и последовавшую за ней гражданскую войну считаю в корне неверным. Это не история, какой ей логично быть, потому что в реальности началось с другого. В феврале работницы Петербурга вышли на митинги с требованием хлеба и равной оплаты труда. Протест был подхвачен очень многими слоями населения. Потому что действительно есть было нечего и справедливости не было. И то, как царь отнёсся в итоге к возмущённому народу, уже потом в октябре привело к идее свержения его семьи, причём убийства её – тоже не сразу. А у Деминой вся борьба за человеческие права сводится к воле к власти и на этом всё. Подмена понятий как она есть.

Не всё просто с историей. Кроме упомянутого, я так и не разобралась, о каких годах идёт речь. Вроде бы о тридцатых прошлого века. Судя по антуражу. Но при этом постоянно говорится, что со времён смуты прошло так много времени, что о ней мало кто помнит. То есть только маги, которые, в отличие от людей того времени, живут столетиями. Так, может, речь вообще про наши дни в альтернативной реальности? Тогда почему она застряла в тридцатых годах, а сама альтернативная Россия – словно на пороге средневековья? Также неясно, куда подевались мировые войны. Можно было бы подумать, что первая захлебнулась всё-таки в испанке. Но с учётом возможности магии целителей, о которой поминается в дилогии не раз, вариант маловероятный. К тому же, одна из косвенных предпосылок для начала мирового разлада в альтернативной истории была. Это еврейские погромы. Про них вспоминает владелец газеты Сплетник (и при этом он за царскую власть, которая гонения инициировала, ага). Ведь именно бежавшие в Европу после погромов евреи создали социальную напряжённость, потому что по мнению местных отнимали у них рабочие места, которых из-за быстро растущей индустриализации и без того было мало. Куда всё это делось? Из войн с соседями автор оставила империи только нападки каких-то дремучих племён на границе. Неправдоподобно.

В одной из рецензий я прочла, что мотивы героев в Лисе в курятнике очень понятны. Мне вот нет. Начнём с главгероини. У неё была цель заработать на отборе и спасти семью. Но когда ей оплатили работу и сказали, что пора валить из страны, почему-то осталась. Зачем? Ведь не за мужем же. Сама утверждала, что он ей не нужен. Да и главгероиней её можно считать с натяжкой. Про других персонажек автор говорит не меньше. То есть про всех женских персонажей она говорит вообще очень мало. И считает их курицами. Об этом, собственно, название первой книги. Так думает не главгероиня, это мысли писательницы, проскальзывающие в тексте повсеместно. И вот странно было ожидать от автора, не воспринимающего половину человечества за людей, понимания предпосылок революции. Но мне почему-то этого очень хотелось. Более-менее Демина одобряет лишь тех персонажек, которые либо не люди (змея, лебедь – это буквально), либо хотят вместо замужества посвятить свою жизнь служению стране (но при этом приехали зачем-то на отбор царской невесты, ага).

Также неясны мотивы мужских персонажей. Например, Димитрия. Зачем он самоустранился из дворца, притворившись никчёмным чиновником? Это связало ему руки. Он и без того расследования вёл как придётся. Всё время себе говорил, что вот нужно такие-то факты или людей проверить, но результат этих проверок в книге практически не показывается, из-за чего кажется, что расследования как такового и не было. А уж когда Димитрий выбыл из собственного департамента, тот по факту практически развалился, потому что, как оказалось, никто больше не способен был работать без его указаний. В итоге пришлось ему всю работу (включая допросы, сбор улик и даже казни) делать своими руками. А расследование двигалось лишь тогда, когда злодеи не выдерживали и нападали на героев, позволяя тем самым себя разоблачить. Как детектив книга так себе.

Отдельно непонятно, почему притворялся дурачком цесаревич. Чтобы что? Чтобы никто не воспринимал его всерьёз? Не исполнял приказов, не делал свою работу? Зачем это было нужно? Зачем было оставлять не справлявшихся казаков? Он типа стеснялся им сказать, что они не справляются? Да уж царская власть такая царская. Когда наследник престола или императрица узнавали, что где-то в системе есть неправильно работающий механизм чиновничьей власти, они вместо того, чтобы изменить систему (провести реформу, скорректировать законы), занимались наказанием конкретных чиновников. И на этом всё. Неужели автор не понимает, что с таким подходом проблема не уйдёт никогда, а дрянные чиновники будут лишь плодиться? Но нет, она не понимает. Поэтому даже главгероиня, у которой вся жизнь была втоптана системой в грязь, всё равно готова умереть за царя, лишь бы ничего не менялось.

P.S. Про стиль уже много писали гневного. Но всё же. Эти рваные фразы (словно рассказчик захлёбывается, не в состоянии договорить ни одной), многоточия, повторы, перепрыгивания между сценами на всё новых и новых персонажей. Причём сцены порой начинаются ниоткуда и заканчиваются в никуда, буквально обрываясь на полуслове, полудействии. Мне единственно непонятно, как это может нравиться. Ведь у Деминой очень много ярых фанатов. Я как-то зашла во вконтакт на страницу издательства Жанры и поразилась тому, как они выпрашивают выпустить продолжение Лисы в курятнике (оттого, наверное, и соблазнилась чтением). Ни у кого больше таких фанатов нет, хотя в издательстве многие публикуются. И вот никак не могу осознать, что все эти люди испытывают счастье читать сей рваный, дёрганый труд. Странно так.

P.P.S. Всё пытаюсь на себя примерить ситуацию, повторённую в тексте сотни раз, из-за чего он был раздут и трудно читаем. Вот я нищая, бездомная, есть мне нечего, работать негде или платят гроши. Власти предержащие надо мной в лучшем случае издеваются. И вот мне говорят, что императрица – змея. Тронет ли меня это? Заставит выйти на баррикады? Нет. Хоть сто раз пропиши в книге – это нереальный мотив для того, чтобы начать смуту.