Целуйте меня! – Карлос Гонсалес

Мы охотнее миримся с насилием, если оно направлено против детей, и чем младше ребёнок, тем нам проще. Насилие над ребёнком со стороны родственников и сверстников нам милее, чем со стороны незнакомых людей. Эти тезисы, выдвинутые Карлосом Гонсалесом, звучат парадоксально, а примеры, которыми он их доказывает, пугают своей убедительностью. Речь, конечно, не об убийствах, изнасилованиях или причинении серьёзного вреда. Так, рутинные ежедневные тумаки. Гонсалес ссылается на исследования, выявившие связь между битьём в детстве и алкоголизмом во взрослые годы, и спрашивает: а почему, собственно, бить взрослого – плохо в любом случае, а бить ребёнка – только если научно доказано, что он станет от этого алкоголиком? Почему по отношению к детям и взрослым у нас разные моральные нормы и представления о допустимом, и разница отнюдь не в пользу детей, как это принято считать? Пожалуй, та часть книги, где автор рассуждает об этой разнице, была самой интересной и вызвала горячее сочувствие. Размышления не голословные, он отталкивается от разнообразных воспитательных методик прошлого и настоящего, так или иначе построенных на насилии и подавлении, рассматривает их эволюцию и критикует, основываясь на современных исследованиях, а также широко известной теории привязанности – и собственных представлениях о прекрасном не в последнюю очередь. Вообще забавны эти собственные представления. До гуманного отношения к детям Гонсалес додумался, а про отношения М и Ж в то же самое время пишет: "Если ваш муж – нормальный, то для уклонения от интимной близости вам достаточно фразы «У меня болит голова». Н-да. Ну что ж, не всё сразу. Ещё про эволюцию методик хочется отдельно сказать: в этой книге наглядно и очень интересно показано, как одни и те же (зачастую довольно жёсткие) методы кочевали из века в век, каждый раз обосновываясь по-новому, в зависимости от запросов общества – то, что изначально могли рекомендовать как способ подавить волю ребёнка и сделать его удобным, потом подавали как нечто необходимое для его нормального физиологического развития. При этом сам метод не менялся ни на йоту.Вторая важная составляющая книги Гонсалеса – попытки вывести наилучшие методы воспитания из биологических особенностей Гомо Сапиенса. Это довольно-таки спорная часть, потому что он сильно упирает на инстинктивное поведение, а сейчас всё чаще приходится слышать, что у человека такового в принципе не осталось, потому что, как я поняла, инстинктивное поведение ничем не забороть, оно безусловное, а человек тварюшка шибко умная и разумом своим заборет что захочет. Гонсалес вообще много критикует других авторов за отсутствие научной аргументации их методов, а потому свои убеждения старается аргументировать по максимуму, привлекая и данные о составе грудного молока, и свойственные новорожденным рефлексы, и прочую подобную информацию. Что-то весьма убедительно, с чем-то можно поспорить. В целом он топит за кормление грудью по требованию, совместный сон детей и родителей, отсутствие телесных наказаний, уважение к потребностям ребёнка и его личности, неразлучение ребёнка и матери в первые годы жизни – то есть он на той же стороне, что и Сирсы, с которых я начала своё знакомство с удивительным миром воспитательных методик.Но в целом это скорее критика чужих теорий, чем предложение своей. Всех «экспертов по детям» автор делит на тех, кто считает, что дети – хорошие, и родители должны помогать им раскрыться, и на тех, кто считает, что дети – по природе своей плохие, и родители должны держать их в ежовых рукавицах. О вторых он в основном и пишет. Гонсалес раскрывает читателю глаза на то, какое поразительное число садистов и маньяков писало книги о воспитании. Таких субъектов он раскапывает – когда в далёких 17-18 веках, когда в современной реальности – что глаза на лоб лезут. Кое-что откровенно веселит,

Одним из вернейших признаков будущей странности характера или нервозности является упорное нежелание младенца очистить кишечник, когда его сажают на горшок, то есть когда это угодно няне, и желание его выполнять эту функцию только по собственному усмотрению.

(старина Фрейд; интересно, он сам-то по собственному усмотрению выбирал время для дефекации?)но в целом это скорее страшно. Бедные дети, бедные родители. Интересная мысль, к которой приходит Гонсалес, рассматривая теории сторонников ежовых рукавиц – чаще всего они запрещают всё то, что делает родительство приятным (или хотя бы сносным). Чем больше радости приносит то или иное действие, чем более естественным оно кажется, тем больше вероятность, что его запретят, объявив вредным. Хочешь нормально выспаться и берёшь ребёнка на ночь к себе в постель? Немедленно прекрати, у него же будут нарушения сна! Не можешь слышать плач малыша и берёшь его на ручки, чтобы успокоить? Да он же тобой ма-ни-пу-ли-ру-ет! Говоришь ребёнку, что любишь его? О, ну давай, избалуй это чудовище окончательно!

Нам предлагают пытаться успокоить его, не беря на руки, без колыбельных, укачивания или кормления. Может быть, при этом ещё надо пытаться достать левой рукой до правой лопатки, чтобы было труднее?

В целом, что хочу сказать по поводу этой книги:

– Она небольшая, написана живо и интересно, с юмором, с иллюстрациями из жизни;

– Хотя название содержит подзаголовок «Как воспитывать с любовью», это скорее критика других методик, а не предложение своей, то есть книга больше не о том, как надо, а о том, как не надо;

– Биологическая и антропологическая составляющие представляются несколько сомнительными, но в главном я с автором глубоко согласна.Дальше…В качестве бонуса вот вам большая жизнеутверждающая цитата Карлоса Гонсалеса:"Некоторые люди сетуют, что к детям не прилагается руководство пользователя или что будущих родителей не заставляют принудительно посещать специальные университеты. За этими, казалось бы, шуточными высказываниями скрывается опасное заблуждение, будто без помощи модных теорий правильно воспитать детей нельзя. Вообще-то современные родители со своими обязанностями в целом справляются довольно неплохо – примерно как и все их предки на протяжении миллионов лет. Большинство ошибок они допускают не по собственному недосмотру, а следуя советам специалистов, исповедующих уже вышедшие из моды теории. Именно доктора, придерживавшиеся сто лет назад модной тогда теории, советовали женщинам кормить детей грудью раз в четыре часа по десять минут, что приводило к полному прекращению лактации. Именно фармацевты много лет назад рекламировали содержавший высокотоксичную ртуть порошок для прорезывания зубов, чтобы дети свободнее пускали слюни, потому что «слюнодержание» вызывало опасную болезнь. Именно доктора и педагоги 200 лет назад заявили, что мастурбация «приводит к усыханию мозга», и изобретали страшные наказания и хитроумные устройства, чтобы не дать детям к себе прикасаться. Именно специалисты 500 лет назад советовали крепче пеленать младенцев, чтобы те не ползали, потому что детей надо учить ходить прямо, а не ползать, как звери, на четвереньках. Вполне возможно, что все ошибки родителей – это совокупность веками накопленных ошибочных советов психологов, докторов, священников и колдунов. Слава богу, что к детям не прилагается руководство пользователя и что будущим родителям не нужно в принудительном порядке посещать специальные университеты!" (восклицательный знак я сама поставила, он тут напрашивался)

Прочитано два года назад. И это одна из первых книг, снявшей с моих глаз постсовковые шоры о том, что «воспитывать надо строго», «не балуй, а то на голову сядет», «не бери на руки, пусть проорется», «кормить по часам» и т.д. Как же хорошо, что я прочитала Гонсалеса вовремя! Повезло моему новорожденному сыну, и очень повезло мне. Да, пусть он критикует другие, так называемые «системы» воспитания, навязанные нам приснопамятным Споком и его последователями. Вообще-то наше детство и детство наших родителей пришлось на время, когда стране надо было «выполнить и перевыполнить», отсюда и советы насчет кормить грудью по расписанию, никаких «на ручки», в ясли с 6-ти месяцев (или когда там в СССР отдавали, где-то бабушка говорила и с 2-х месяцев). Ибо женщину надо было выгнать на работу! Любой ценой. А «перевыполнения плана» и возможность растить своего ребенка в свое удовольствие никак не сочетаются! И многие нынешние молодые мамы, слушая собственных мам, бабушек, тетушек, а также «великих и ужасных» педиатров, продолжают наступать на те же грабли. И без всякой необходимости лишают ребенка так нужного ему грудного вскармливания, ношения на руках, возможности спать рядом с родителями, а не в отдельной комнате. А воспитывают по принципу «лишь бы не избаловать», «лишь бы на шею не сел».

Вообще, слушая рассказы как растили нас, удивлюсь как мы вообще выжили. Правда человек существо живучее, и в детдомах тоже выживают. Но я благодарна Гонсалесу, его книга очень поддержала нас в самый трудный ранний младенческий период – когда вообще не понимаешь на каком ты свете. И было приятно убедиться, что инстинкт, которому я следовала, вел правильным путем.

Хотя, наверное следующее поколение тоже будет «лучше знать», как растить детей

скажу сразу, что мне книга понравилась. мне нравится, как пишут мужчины – без истерик, с долей юмора, пытаясь успокоить несчастных родителей, которые не знают кого слушать (если такие родители есть). да, в книге много того, что и раньше где-то читала, поэтому многие идеи не явились для меня новшеством, но в целом, это очень хорошая книга. правда, буду честной, она не дает ответа на вопрос, как именно воспитывать детей, мне кажется, что она скорее отвечает на вопрос как детей воспитывать не стоит.

теперь перейду к пункту, который меня очень беспокоит: много слышу отзывов о том, что книга Не понравилась, потому что автор пытается самоутвердится за счет авторов других методик, высмеивая всех. что же, мне показалось, что те вещи, которые автор и высмеивает, действительно того стоят, потому что многие из них не просто смешны или нелепы, они отвратительны. и то, что автор об этом говорит, наоборот, скорее вызывает желание самому изучить творчество других авторов, чтобы самому понять, что есть что. это так плохо?

кроме того, полагаться на источники, вступать в полемику, разве это запрещено? все так поступают, так что же такого сделал несчастный автор, чтобы его ругать? желчи в книге я не заметила, в этом я убеждена целиком и полностью.

конечно же, если приступать к чтению с позиции «сейчас я тебя раздавлю», то вполне вероятно, что отзыв будет негативным, но я ждала от книги хорошего, поэтому именно это я и получила.