Кирилл Фролов
Сакральные смыслы Новороссии. Церковные и цивилизационные расколы в Новороссии, на Подкарпатской Руси и Украине
Отметим, что «оффшорная партия» – это основная опора внешних антироссийских сил, совершивших т. н.» цветные революции» во многих странах и стремящихся осуществить ее в России. Судя по откровенным проговоркам пропагандистов «цветного» сценария в России, таких как С. Белковский, целью «цветной революции» в России является окончательная ликвидация суверенного государства Российского. Еще одним доказательством этого тезиса является тот факт, что США и не думают отменять принятый ими в годы «холодной войны» «Закон о порабощенных нациях», согласно которому США поддерживают «стремление к независимости» Российского Кавказа, «Казакии» (Кубани, Дона и Ставрополья) и «Идель (Волги) – Урала».
О созданном Обамой очередном «Фонде поддержки демократии в России», о новом после США Макфоле, специалисте по «цветным революциям», об угрозах «ливийского сценария» в России со стороны «видного деятеля Вашингтонского ЦК» тов. Маккейна сказано немало, хотя, очевидно, об этом нужно говорить еще и еще.
Компрадорские, как правило, либеральные СМИ беспрецедентно напряглись, всячески зазывая читателей, слушателей и зрителей на митинг 10 декабря. Дошло совсем до смешного – прежде респектабельные газеты для крупных бизнесменов превратились в «боевые листки». Подвижники и подвижницы гламура, считавших всех, у кого меньше миллиарда долларов, неуважаемыми людьми, а всех, у кого их меньше 10 миллионов – «быдлом», вдруг прониклись народолюбием. Но в итоге напряжения всех сил либеральных СМИ собрать удалось всего лишь 30–50 тысяч человек (маниакально-бредовые оценки организаторов митингов «100 тысяч человек» и более мы, как люди адекватные, не рассматриваем). Выход темы на федеральные каналы лишь незначительно увеличил численность следующей акции 24 декабря на Проспекте Сахарова. Для европейского города подобная численность разрешенной протестной акции на пике остроты интереса к теме это полный провал. Между тем, либеральнокомпрадорские СМИ придали этому процессу видимость чуть ли не новой «русской революции».
Об искусственном характере нагнетаемой «протестной истерии» свидетельствуют и комментарии, публикуемые на государственном РИАН. Казалось бы, после длительных рождественских каникул нет объективных поводов к революции, но РИАН вновь зовет на баррикады. Как же отреагировала правящая элита? Она отреагировала двояко. С одной стороны, серьёзными кадровыми перестановками, когда обновилось руководство Администрации президента, а на важнейшую должность вице-премьера по оборонной промышленности пришел политик национально-патриотического толка Дмитрий Рогозин. С другой, явными уступками в виде беспрецедентной либерализации партийного законодательства и еще большей децентрализации России, на попытки которой Владимир Путин ясно ответил, что не может быть отдельных региональных законодательств. Лозунг «берите суверенитета столько, сколько сможете переварить» должны быть проклят и забыт. Уже взяли столько, что до сих пор русское население испытывает проблемы, в том же Татарстане, где, например, обеспеченность храмами православной половины населения республики намного ниже нормы, а русофобские журналисты за свои взгляды… получают повышение по службе на ТВ. Куда еще больше «самостийности»? Не менее опасной идеей является и проект фактической конфедерализации России через поднятие уровня «самостийности» русских регионов до уровня национальных республик. Это еще один шаг к реализации вышеупомянутого «Закона о порабощенных нациях» США с его «казакиями» и «идель-уралами». Сейчас, как никогда, актуальна тема Единой и Неделимой России. Примером эффективной административной реформы с максимальным приближением власти к народу на местах, развитию и активизации местной инициативы при укреплении Центра являются церковно-административные преобразования Патриарха Кирилла- массовое создание новых епархий максимально приближает церковную власть к народу, пробуждает созидательную, а потому «контрреволюционную» церковную и церковно-общественную инициативу на местах, но при этом роль Московского Патриархата повышается, Патриаршая вертикаль – укрепляется. Так и в Российском государстве должно быть – приближение власти к народу, развитие муниципальной инициативы вовсе не должно означать шагов по конфедерализации России. Премьер-министр Владимир Путин очень правильно отметил, что возвращение практики выборности губернаторов возможно только при условии «президентского фильтра» для кандидатов в губернаторы.
Рупор антироссийской «оранжевой оппозиции» Станислав Белковский прямо объявил, что политика власти сейчас – это точная копия политики «перестройки» времен Горбачева, и оппозиция должна продолжить давление на власть. В точном соответствии с этими рекомендациями лидеры «движения Болотной площади» объявили беспрецедентные либеральные инициативы Дмитрия Медведева «недостаточными». Политологи и иностранные СМИ также рассматривали исключительно в контексте «уступок власти протестующим» приход на митинг 24 декабря Алексея Кудрина, провозгласившего себя главным «переговорщиком» между протестующими и Владимиром Путиным. Говоря о рупорах антироссийских сил, таких как Белковский, следует отметить еще несколько его инициатив. Это расчленение страны, отделение Кавказа при посредничестве лидеров США, полная делегитимация нынешнего Российского государства путем передачи власти некоему «Учредительному собранию» и политическое устранение Патриарха Кирилла как ключевой фигуры, мешающей окончательной ликвидации Российского государства. По логике «горбачевщины» и «кудринщины», логике уступок и капитуляции, все это надо сделать ради «умиротворения оппозиции». Причем западные политические «старшие партнеры» «оффшорной партии», дорвавшись до власти, будут действовать жестко. Пример- политическая расправа под экономическими лозунгами над архимандритом Ефремом, настоятелем Ватопедского монастыря на святой горе Афон, за то что он привез в Россию пояс Пресвятой Богородицы и сказал, что будущее вселенского Православия связано с возрождением России. Понятно, что «такое» те, кто Россию приговорил, не прощают.
Итог
За прошедшие 3 года, без весомых социально-экономических причин, практически «с нуля» были созданы сильные протестные настроения, которые в итоге выразились в росте протестного голосования на выборах 4 декабря. Протестные настроения пытается взять под свое начало «оффшорная партия», выступающая за возвращение всевластия финансового олигархата и прозападной внешней политики. При этом действующая власть избыточно серьёзно воспринимает публичных представителей «партии оффшора», при том, что в публичном поле возможность переговоров с лидерами «движения Болотной площади» руководители страны отвергают, ряд их действий воспринимаются внешними наблюдателями как уступки «болотным» политиканам.
Между тем, «оффшорная партия» открыто и предельно конкретно заявляет свою конечную цель сместить Владимира Путина. Любые переговоры с его представителями «оффшорная партия» просто не может рассматривать иначе, как тактическое средство для приближения своей главной цели.
Но из истории Европы XX века хорошо известно, чем заканчивается тактика «умиротворения агрессора» и глухой, безынициативной обороны. Наглая и наступающая политическая сила всегда побеждает, если не противопоставить ей контрнаступление. Это правило действует и на войне, и в публичной политике.
Что делать
Решающую роль в истории России, как это всегда бывало в переломные моменты, играет высшее руководство государства. Поэтому имеет смысл говорить именно о желательных действиях с его стороны.
Прежде всего, руководству страны стоит опереться на российское большинство, как и следует действовать в государстве, называющем себя демократическим. Что это за большинство? Это русское большинство, это православное большинство, и это большинство трудящихся как бы не было затаскано это слово советской риторикой.
Под трудящимися мы понимаем не только собственно рабочих, но всех, кто занимается производительным, полезным трудом и способствует приращению экономического, политического, социального, военного, научного и гуманитарного потенциала страны. К ним относятся и рабочие, и врачи, и ученые, и военные, и руководители/ владельцы крупного национального бизнеса, заинтересованные в развитии как своего бизнеса, так и своей страны, не отделяющие одно от другого. Именно такие трудящиеся люди – лучшие люди страны. Государство, не считающее этих людей лучшими, обречено на крах. Условием выживания и возрождения страны, государства Российского, является не капитуляция, не заигрывание с «другой», «болотной», оффшорной» «Россией», а честный диалог власти с настоящей Россией, которая в лице миллионов лучших своих граждан выстаивала многочасовые очереди к поясу Пресвятой Богородицы. У этой настоящей России есть вера и верность, святыни и ответственность.
Под реализацией воли православного большинства мы понимаем такую роль Русской Православной Церкви в информационном, идеологическом и культурном пространстве России, какую она имеет в соответствии с потребностями и симпатиями людей, то есть роль мощной и даже преобладающей идеологической и общественной силы. Мы считаем необходимым регулярные выступления Святейшего Патриарха в телевизионный прайм-тайм, регулярное освещение мнения Русской Церкви по принципиальным общественно-политическим вопросам по центральным каналам телевидения и во всех ключевых СМИ. Мы считаем необходимым значительное увеличение общественной роли Церкви и в системе российского гражданского общества. Мы считаем необходимым и спасительным обращение политической и медийной элиты страны к базовым православным ценностям нашего Отечества. Такой православно-патриотический поворот ни в коей мере не угрожает национальным и религиозным меньшинства России, им угрожает не мирные и дружелюбное православное русское большинство, а любые формы иностранной интервенции и распада страны, а также медийная «диктатура» пошлятины и безнравственности в электронных СМИ. Под реализацией воли русского большинства мы понимаем официальное признание государствообразующей роли русского народа и абсолютного равенства представителей всех составляющих Россию народов перед законом. Не должно быть «более равных» народов и этнических групп. Необходима цивилизаторская политика борьбы с местечковым феодализмом и этнической клановостью. Очевидная необходимость реализации воли православного русского большинства и воссоединения русского народа – самого большого разделенного народа в мире, не имеет ничего общего с нацизмом. Вспомним в этом контексте постнацискую и антинацистскую Конституцию ФРГ эпохи К. Аденауэра, в которой воссоединение разделенного немецкого народа и Германии было сформулировано как ключевая цель политики государства. Мы считаем важнейшим направлением российской политики воссоединение русского народа, поддержку соотечественников, собирание «большой страны» в виде Евразийского Союза, решительный прорыв в российско-украинских отношениях с задействованием объединительного потенциала Русской Православной Церкви – собирательницы Исторической Руси и русского мира.
Главной целью российской политической и бизнес-элиты должно быть не сверхпотребление, а стремление к успеху и лидерству, которые неразрывно связаны с успехом и лидерством России. Это стремление всецело поддерживается обществом. Здесь можно найти поле для самой широкой общественной солидарности. Чтобы достичь её, необходимо максимальное вовлечение политиков патриотической и национал-патриотической направленности в реальную власть и государственное управление. Требует радикального обновления оборонная и научно-техническая политика России. Престиж труда ученого в естественно-научной и технической сфере должен быть радикально повышен. Россия никогда не достигнет мирового лидерства и не сможет защитить себя, если она не будет опираться на мощные, высокотехнологичные Вооруженные силы, и если Россия не создаст для себя высокотехнологичную, инновационную инфраструктуру. Заимствование и покупка иностранных технологий не решит проблемы – Россия должна быть способна создавать собственные высокотехнологические решения. Необходимо намного активнее проводить работу и по ранее заявленным направлениям – борьбе с коррупцией и повышению качества работы правоохранительных органов.
Здоровые силы российского общества, в свою очередь, должны создать коалицию лидеров общественного мнения национал-патриотической и социальной направленности, с самым активным задействованием наиболее авторитетных представителей Русской Православной Церкви. Здесь может быть избран и формат круглого стола, и формат постоянного совещания. Таким образом можно противопоставить «общественной сети» «партии оффшора» свою, национал-патриотическую «общественную сеть». Очевидно, что качественная реализация такого проекта сделает «патриотическую» сеть многократно сильнее либерально-компрадорской «оффшорной».
Такой «Круглый стол» может стать мощной площадкой для заявления и продвижения в жизнь общественных инициатив большинства граждан страны, стимулирования руководителей России к решительным действиям по укреплению российской государственности и развитию страны. При этом, следует специально оговорить, что основой такого «Круглого стола», вообще, национального диалога, является невозможность уступок и капитуляции перед «оффшорной партией», «Болотом». В противном случае это будет не «Круглый стол», а, извиняемся, «жидкий стул».
Если наиболее вероятный победитель предстоящих президентских выборов, Владимир Путин, сможет опереться на поддержку такой политической коалиции и будет реализовывать выдвинутые ею разумные политические и управленческие инициативы, его победа на предстоящих выборах будет бесспорной. Либерально-компрадорская оппозиция безнадежно отойдет на второй план, а весь предстоящий президентский срок Владимир Путин сможет действовать свободно и с опорой на народную поддержку колоссальной силы, более мощной, чем когда-либо ранее. Помимо опоры на патриотическую коалицию мы считаем необходимым и личный, постоянный, доверительный контакт Владимира Путина со Святейшим Патриархом Кириллом как человеком, видящим онтологическую, духовную основу происходящих событий, который все делает для того, чтобы свернуть горы изменить ход истории в позитивном направлении. Это понимают многие идеологи государственники, которые даже еще будучи не укоренены в Православии, уже приходят к выводу об исторической миссии России по удержанию мира от зла и самоуничтожения.
Наши надежды и ставки именно на Владимира Путина продиктованы еще и тем, что именно он стал главной мишенью антироссийских и их опоры внутри страны – компрадорской «оффшорной партии». Однако, для того, чтобы осуществить свою историческую миссию, у Владимира Путина нет другого выхода, как произвести очищение правящей элиты от компрадорских элементов. Пока эти элементы присутствуют в элите, имеют доступ к принятию решений и СМИ, они способны блокировать любые здоровые шаги. Компрадорские силы представляют и личную угрозу для Владимира Путина, стремятся к его политическому устранению. Когда тот или иной политик совершает государственную измену, переходит на сторону антироссийских сил (причем, «частичный» переход – это измена, невозможно одновременно сражаться в противоборствующих армиях), любые личные и политические обязательства перед подобными деятелями аннулируются. Духовный лидер русского мира Святейший Патриарх Московский и всея Руси, прямо заявил о мировом лидерстве России как о реально выполнимой задаче. Ее решение должно стать заданием для политического класса нашей страны. Мировое лидерство России вытекает из ее православной исторической миссии – удержать мир от зла, распада, самоуничтожение, причиной которых является дехристианизация. Мировое лидерство необходимо России и для того, чтобы открыть миру истину и красоту Православия.
Мы не должны стесняться религиозных смыслов политики. Почему лидеры американских «республиканцев», такие как Ромни и другие, не стесняются говорить о религиозной, протестантской миссии США? Это делает их сильными. Мы не имеем право на слабость. И, самое главное, православная вера запрещает заключать сделки с дьяволом.
Украина: грани цивилизационного конфликта
Цивилизационный конфликт между униатской Галичиной и православной Малороссией (Центральной Украиной), Новороссией, Таврией и Подкарпатской Русью незаслуженно недооценивается многими экспертами. Между тем, от исхода спора между западно – и восточно-христианской цивилизациями, линия которого пролегла через Украину, во многом зависит как геополитическая ориентация этого государства, так и судьба восточно-славянского единства, одной из главных опор которого является Русская Православная Церковь.
Государством, в котором на Русскую Православную Церковь, в 1991–2010 г.г. обрушивались наиболее мощные удары, является Украина. На февраль 2011 г. на Украине каноническая Церковь насчитывала 45 епархий, 70 епископов, более 11 тысяч приходов.
В 1990 г. Украинский Экзархат Русской Православной Церкви получил права самостоятельности в административно-хозяйственных и кадровых вопросах и получил новое название – Украинская Православная Церковь. Это была необходимая на тот момент, в тех «обстоятельствах места и времени» мера Священноначалия Русской Церкви, позволившая в условиях становления на антироссийской основе украинского государства и соответствующей конфессиональной политики, выражающейся в ультимативных требованиях отделения от Московского Патриархата и полном наборе мер воздействия, вплоть до физических, на противников такой политики, сохранить самое главное – единство Русской Православной Церкви. При этом следует отметить, что максимальные полномочия для УПЦ нужны были тогдашнему Киевскому митрополиту Филарету (Денисенко) как шаг к отделению от Русской Православной Церкви. Говорят, что в 1990-м году Денисенко сам организовывал «акции протеста» против посещения Киева Патриархом Алексием Вторым, чтобы добиться от Московского Патриархата максимальной степени независимости. Многие иерархи отмечают, что Денисенко двигали корыстные мотивы – не став Патриархом всея Руси, он поставил целью стать «Патриархом» ее южной половины.
При всем своем самоуправлении Украинская Церковь является неотъемлемой частью Русской Православной Церкви. Киевский митрополит является постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви, Киевская кафедра считалась и считается второй по значимости в Русской Православной Церкви, епископат Украины в полном составе участвует в Архиерейских и Поместных Соборах Русской Церкви, предпринимаются логичные попытки укрепления единого православного общественного пространства на всей канонической территории Московского Патриархата.
Представляется необходимым обрисовать конфессиональную политику Украины и охарактеризовать основных религиозно-политических противников канонического Православия на Украине.
Религиозная политика Украинского государства
Как известно, «номенклатура» Компартии Украины, ставшая у руля созданного Украинского государства, взяла на вооружение идеологию галицийского шовинизма. Феномен Галичины невозможно понять, не разобравшись в феномене униатства. Под давлением Речи Посполитой в 1596 г. киевским православным митрополитом Михаилом Рагозой и еще 4 епископами было подписано соглашение о подчинении Западнорусской митрополии Ватикану. Оно предусматривало признание догматики католицизма, но сохраняло за западнорусскими подписантами право на сохранение православной обрядности. Православный народ Западной Руси отверг униатов как предателей. Но и традиционный католицизм не принял их, считая «недокатоликами», требуя полной ассимиляции. Таким образом, униатизм стал буфером между православно-русским и польско-католическим культурноцивилизованными типами.
Именно греко-католический феномен лег в основу украинской идеи в ее галицийском варианте. Греко-католическая церковь (УГКЦ) стала основой и политического «мазепинства». В этом процессе огромную роль сыграл львовский греко-католический митрополит Андрей Шептицкий, ставший духовным вождем «неомазепинского» движения. Именно финансовая и политическая мощь Австро-Венгерской империи и католических кругов позволила создать в XX веке, в противовес доминировавшему «москвофильству» из микроскопических групп интеллигентов-романтиков галицийское «мазепинское» движение. И это мнение не только автора этих строк. Михаил Грушевский, которого невозможно заподозрить в симпатиях к «русскому миру», констатировал, что «москвофильское движение охватило практически всю тогдашнюю интеллигенцию Галичины, Закарпатья и Буковины» В конце XIX – начале XX-го века именно в галицийских селах стали в массовом порядке появляться памятники Пушкину (сначала – в селе Заболотовцы). Что же произошло с Галицией? Галицкая Русь была насильственно отделена от русских земель в последней четверти XIV века, попав в подчинение польским королям. Феодальная раздробленность и внутренние противоречия привели к гибели древнерусского государства: обескровленные внутренней борьбой части Руси потеряли свою независимость и были оккупированы татарами, поляками и литовцами. Древнерусская столица Киев была низведена в польско-литовском государстве до уровня уездного города. Случившаяся трагедия постепенно привела к отрезвлению русского народа, вызвала потребность в национальной консолидациии духовном возрождении. И Галицкая Русь не только не отступила тогда от общерусского православного единства, но была в его авангарде. Именно коренной галичанин святитель Петр был идеологом объединения Русских земель вокруг Москвы. Галицкая Русь – это родина знаменитых православных братств, оплот Православия и общерусской культуры в условиях латино-польской оккупации. Особую роль в национально-освободительной борьбе русского народа сыграли православные братства Западной Руси. Православные братства – это корпоративные объединения православного духовенства и мирян. Потребность в теснейшем объединении для защиты Православия и его контрмиссии была вызвана попытками Речи Посполитой ликвидировать Православие и общерусское самосознание. Кстати, сама идея отдельной от Москвы ЗападноРусской митрополии с целью постепенного его подчинения Ватикану была впервые выдвинута отступником от Православия бывшим Московским митрополитом Исидором, изгнанным из России и возведенным в Ватикане в кардинальское достоинство. Сами униаты признают, что проект создания «Киевского Патриархата» был изобретен миссионерскими католическими кругами. Под этим названием имеется в виду именно католический Патриархат «восточного обряда» (Рим создал свои униатские «патриар-хаты» в противовес Православным патриаршим кафедрам: Антиохийской, Иерусалимской и др.) Так, в 1996 г. на симпозиуме «400 лет Брестской унии. Критическая переоценка», сост. в г. Нейменген, Голландия, доктор Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждал, что униатский митрополит И. Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского Киевского Патриархата. Согласно этому плану «после избрания Патриарха, он и его епископы – коллеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению. Эту схему, которую с известной долей справедливости прозвали «благочестивым мошенничеством», Рутский направил в Рим в 1624 г. (400 лет Брестской унии. Критическая переоценка. М. Издание ББИ. 1998). Все это как нельзя более актуально – всем должно окончательно стать ясно, откуда проекты «Украинской Поместной Церкви», «украинской автокефалии», «каноничной», или «неканоничной», «Киевского Патриархата» и т. д. Огромную роль сыграли братства в фактическом срыве первоначального плана Брестской унии: в католичество перешла только часть иерархии, но без духовенства и народа. Очень интересна переписка между отступниками от Православия во главе с Киевским митрополитом Михаилом Рагозой и ревнителями Православия – Львовскими братствами, афонским иноком Иоанном Вишенским, Александрийским Патриархом Мелетием Пигасом. Отступники обвиняют православных в «непослушании епископу» и т. д. Письма же Патриарха Мелетия, Иоанна Вишенского полны более чем резких выражений по отношению к вероотсупникам, из которых «волки в овечьих шкурах», «прелюбодеи» являются самыми мягкими. Православные братства, монастыри (наиболее знаменитые на Западной Руси Почаевская Лавра и Манявский скит) стояли и на страже Православия и общерусского единства. Знаменитая Успенская Ставропигийская Церковь во Львове построена на пожертвования русского царя Федора Иоанновича.
Приведем отрывок, посвященный Львовскому братству, из книги «Краткий очерк истории Галицко-русской письменности» выдающегося галицко-русского писателя, узника Талергофа, Василия Романовича Ваврика (Лувен, 1968 г.) Книга Ваврика, как и труды других карпато-русских просветителей, должны быть изданы как можно скорее:
«Львовский Ставропигион. Ставропигион – это братство русских мещан при Успенском храме во Львове, утвержденное грамотой Антиохийского патриарха Иоакима 1-го января 1586 года. Два года спустя эту грамоту закрепил за братством Цареградский патриарх Иеремия.
Львовское братство развернуло широкую деятельность посредством школы семи свободных искусств, типографии, наследницы книгопечатника Ивана Федорова, москвича по происхождению, больницы, приюта для старцев и преимущественно городской церкви. Она именно спасала русские души от гибели в польском море.
Из братской школы вышло много светлых на всю Русь людей. Во Львове появилась первая на Галицкой Руси печатная книга (1574) Апостол. Затем типография напечатала множество книг церковного, полемического, научного и беллетристического содержания, которые распространялись не только в пределах Карпатской Руси, но и по всей Русской земле. Ставропигион имел оживленные сношения с Острогом, Почаевом, Киевом, Могилевом, Вильной, Москвой, Афоном, Константинополем и Антиохией.»
Галичанин иеродиакон Захария Копыстенский написал в 1622 г. знаменитый труд «Палинодия», являющийся как антиуниатским богословским трактатом, так и фактически первым учебником русской истории. В «Палинодии «прославляется «мужество народа Российского», северная часть которого покорила Казань и Астрахань, а другая часть «яфето-росского поколения, в Малой России, выходече», «татары и места турецкие на море Чорном воюют» (В. Б. Завитневич «Палинодия» Захария Копыстенского и ее место в истории западно-русской полемики XVI и
XVII вв. СПб, 1878). Невозможно также пройти мимо Иоанна Вишенского (1550–1623), афонского инока, ревнителя православия. Иоанн Вишенский написал множество ярких антиуниатских посланий. Другим важнейшим документом борьбы униатством является «Перестрога», написанная неизвестным автором. В ней пламенный защитник православной церкви говорит об упадке галицко-русского княжества, об уничтожении русских книг фанатиками-доминиканцами, об отсутствии просвещения на Галицкой Руси и о произволе разнузданной шляхты над русским народом. Очень важным является тот факт, что общерусский литературный язык кодифицирован, в основном, во Львове и в Киеве, что именно он всегда был книжным, литературным языком Львова, Вильны, Киева, Москвы, Ярославля, словом, всей Руси. Первая церковно-славянская грамматика «Адельфотес, или наука доброглаголивого эллино-славенского языка совершенного искусства осьми частей слова ко наказанию многоименитому Российскому роду «выпущена Львовским братством в 1591 г. Выпускник Львовской православной братской школы, ученый монах, обладавший энциклопедическим образованием, Памва (Павел) Берында (ск. в 1632 г.) «Протосингел от Иерусалимского Патриаршего престола и архитипограф Российской Церкви» является автором первого русского словаря «Лексикон славяно-русский или слов объяснение» А гражданский шрифт, разработанный Львовским братством на рубеже XVI–XVII вв., был введен Петром как гражданский алфавит для всей России. О великом русском святом Иове, игумене Почаевском (1550–1651), написано довольно много. Стоит также отметить, что галичанами были Киевский митрополит Иов Борецкий, ревностный защитник Православия, человек, который в 1624 г. впервые четко поставил вопрос о воссоединении разделенного русского народа, и патриарший местоблюститель Русской Православной Церкви митрополит Стефан Яворский(1652–1722).
К какому же народу и какой стране жители Киева и Львова причисляли себя? Ответ находим у знаменитого южнорусского филолога и историка Михаила Александровича Максимовича, предком которого являлся св. Иоанн Максимович, митрополит Тобольский, просветитель Сибири, а потомком – св. Иоанн Максимович, архиепископ Сан-Францисский, великий святитель и чудотворец XX века. В 1843 г. Михаил Максимович написал свою знаменитую работу «Об употреблении названий Россия и Малороссия в Западной Руси», которую уместно процитировать:
«Не очень давно было толкование о том, будто киевская и вся Западная Русь не называлась Россией до ее присоединения к Руси восточной: будто и название Малой России или Малороссии придано Киевской Руси уже по соединении ее с Русью Великой или Московской. Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западно-русских областях своенародные имена Русь, начали заменять по греческому произношению их, именами Россия, Российский? Ответ: с 90-х годов XVI века. Основанием такого ответа служат того временные акты письменные и книги, печатанные в разных областях Русских. Приведу свидетельства тех и других. Вот первая книга, напечатанная в Киеве, в типографии Печерской Лавры – Часослов, 1617 года. В предисловии к ней иеродиакона Захарии Копыстенского сказано: «Се правоверный христиане и всяк благоверный читателю, от нарочитых мест в России Кийовских, сиречь Лавры Печерския». Основательница Киевского Богоявленского братства Анна Гуревична Лозьина, в своей записи о том 1615 г. говорит, что она учреждает его «правоверным и благочестивым христианам народу Российского, в поветах воеводств Киевского, Волынского и Брацлавского будучим». Окружная грамота 1629 года, напечатанная в Киеве, начинается так: «Иов Борецкий. милостию Божией архиепископ Киевский и Галицкий в Всея России». Но довольно о Киеве, обратимся к земле Галицкой. Там Львовское братство в своей типографии прежде всего издало Грамматику, 1591 года, в наставление «многоименитому Российскому роду». Того же 1592 года Львовское братство обращалось в Москву к царю Федору Иоановичу с просительными посланиями, в которых именуют его «светлым царем Российским», вспоминают «Князя Владимира, крестившего весь Российский род» и т. п. В земле Волынской находим то же. В числе книг, напечатанных в Остроге, известна книга Василия Великого «О постничестве», изданная в 1594 г. В ее предисловии встречается такое выражение: «вы же, преславный Российский народе!..» Такое же употребление имени Россия, Российский было тогда и на Северо-Западе русском. В столичном городе Литовского княжества, Вильне, где была долго и резиденция митрополитов Киевских Михаил Рагоза первых из них стал писать в своем титуле «всея Руси» или «всея России», как это видно из подлинных актов 1590–1599 годов. Так продолжал писать и его преемник, униатский митрополит Ипатий Потей, в 16001608 годах. А прежние митрополиты Киевские, бывшие до Михаила Рагозы, писали: «и всея Руси» или «всея Росии». Так писали в своем титуле и Московские митрополиты, бывшие до учреждения патриаршества в Москве. Первый патриарх Московский Иов писал уже: «и всея России» (в 1586–1589 годах). Но возвратимся к Киеву. По возобновлении здесь православной митрополии в 1620 году, митрополиты Иов Борецкий, Исайя Копинский, Петр Могила продолжали писать в титуле «и всея России». (Киевские епархиальные ведомости – 1868. 1.), а также http://www.edrus.org/content/view/54/56/, http:// www.ukrstor.com/ukrstor /maximowic.html.
Какое же было подлинное отношении киевлян, вольнян и львовян той эпохи к северной, Московской Руси? Следует отметить, что идеология национально-политического единства Южной и Северной России была выработана в большей степени именно в Киеве. Венцом ее стал знаменитый Киевский «Синопсис», написанный, предположительно, Киево-Печерским архимандритом Иннокентием Гизелем (ок. 1600–1683). Эта книга переиздавалась 30 раз и стала первым учебным пособием по русской истории.
