История Украины – Коллектив авторов

Читал я её в бумажном виде в общественном транспорте. Никто не бил, не смотрел с осуждением, никаких комментариев не отпускал. В Москве всем по барабану, кто и что читает, всё равно все в телефонах)Что касается самой книги. Книга состоит из 4 частей, каждая из них написана отдельным автором.Первая часть написана про историю Украины и Киевской Руси до Монголо-Татарского нашествия. И мне она показалась наименее информативной и интересной. Я читал эту часть и ждал, когда я ее прочту, надеясь на то, что остальные части не будут такие скучные. Если вкратце, то автор анализирует события, написанные а различных источниках на Руси (в том числе «Повесть временных лет», сравнивая эти события с тем, как это указано в других странах, и, что более интересно, ища аналоги таких событий в библейских текстах. Это связано с идеей переноса центра православной культуры из Византии в Киев. Мысль интересная, но само исследование, ввиду специфичности текстов, немного нудноватое.Вторая часть рассказывает об Украине XVI-XIX веков, и, на мой взгляд, это наиболее мощная глава. Я читал второе издание, и в предисловии ко второму изданию указано, что большинство рецензий с украинской стороны было о третей и четвертой частях, а на первую и вторую никто не обращал внимания. А зря! Именно во второй части, как мне кажется, идет становление идентичности украинской народности, идет возникновение противоречия между выбором направления: восток-запад, Речь Посполитая – Россия. Эти два могущественных соседа в те века настолько сильно отличались по внутреннему укладу, по государственному строю, что нельзя было, направляя свой акцент в одну сторону, не вызывать раздражение у другой стороны. Отсюда и проблема Левобережья/Правобережья. И в принципе, в той или иной степени на начало XXI века эти проблемы остались.Третья и Четвертая часть преимущественно рассказывают о событиях XX века (1917-1945 и 1945-2011 гг). И тут, конечно, довольно сложно рассказывать с позиции нейтрального наблюдателя. Потому что, в зависимости от расположения автора, трактовка тех или иных событий будет разнообразной. О событиях распада Империи и гражданской войны 1917-1922 было тяжело читать, так как много аббревиатур весьма схожих по звучанию и по значению. Наверное, те годы очень противоречивыми, и сложно оценивать их без каких-либо личных симпатий или антипатий. Но в целом, авторы старались придерживаться нейтральной позиции, говорили о трактовке противоречивых событий со стороны украинских историков, и объясняли своё согласие или несогласие с ними.В целом, книга интересная, фундаментальная. Для общего ознакомления с историей Украины подходит более чем. Из минусов книги – отсутствие карт. Мне кажется, что для таких книг они необходимы.

Книга представляет собой фактически несколько книг разных авторов, которые были объединены хронологически.Больше всего понравилась часть Данилевского и Таировой. Данилевский пытается рассказать нам о древнерусском периоде, и здесь, подключая свои очень интересные и специфические исследования, фактически перечеркивает всю достоверность летописных сводов. В итоге, хоть расследования и проведены, а выводы обоснованы, читатель так и остается с провалом в том, что же можно считать действительностью.Таирова написала о трудном периоде становления украинского самоосознания. Ее книга написана более живым языком, с большей душой, с большей симпатией к народу. Эта часть понравилась мне больше всего, потому что на ее примере хорошо видно как создавались в России ложные образы и мифы украинских предводителей, как предателей, которые в действительности искали пути сохранения свободы и идентичности для своего народа.