Коллектив авторов
Культурология. Учебник для военных вузов
• уничтожение памятников культуры, нанесение ущерба мировому и национальному культурному наследию;
• отторжение современной культуры России от ее исторических основ, например от советской культуры, путем формирования негативного образа определенной части ее носителей (советских государственных, партийных, политических кадров, работников НКВД);
• отторжение этнической культуры народа, нации, группы от общемировой культуры;
• ограничение или навязывание культурных контактов;
• распространение внешней массовой культуры (через средства массовой коммуникации, прямые и косвенные культурные контакты), противоречащей духовным ценностям общества, особенностям национальной культуры;
• прямое или косвенное деструктивное влияние на социальные институты, транслирующие культурное наследие: образование, воспитание, семью, церковь, средства массовой информации, специализированные средства культуры (театры, музеи, выставочные залы и т. п.);
• рост миграции и отсутствие культурной адаптации мигрантов в России;
• организацию и провоцирование столкновений представителей различных этнических и конфессиональных культур (например, сторонников христианства и ислама и т. д.).
Угрозы в духовной сфере общества, угрозы культурной и информационной безопасности требуют противодействия информационным операциям вероятного (возможного) противника, защиты духовного и информационного пространства. Основными направлениями обеспечения духовной безопасности (безопасности духовной сферы) современного российского общества специалисты называют: духовное развитие современного российского общества; защиту общественного сознания российской нации от деструктивного информационно-психологического влияния; развитие традиционных национальных культур народов России; патриотическое воспитание подрастающего поколения и т. п.
По мнению современных исследователей, необходимым условием сохранения странами своей суверенности является духовная экспансия. Духовная экспансия – это создание условий для формирования у нации патриотического мировоззрения, расширение влияния на сознание обществ иностранных государств посредством использования культурных, информационных, научных, этноконфессиональных, идеологических ресурсов государства в целях продвижения национальной системы духовных ценностей, активного участия в процессах духовной эволюции мирового социума.
Культура позволяет поддерживать национальную безопасность общества и государства и играет важную роль в укреплении обороноспособности.
Важную роль в обеспечении духовной и культурной безопасности должны играть вооруженные силы и военнослужащие.
* * *
Культурология выступает интегративной дисциплиной, которая изучает культуру во всей полноте ее проявлений и во всем многообразии ее исторических форм. Она имеет свои источники, использует специфические методы (наблюдение, понимание, объяснение, сравнение, различные виды анализа и т. п.). Пройдя значительный путь своего развития, культурология существует как совокупность направлений, школ, теорий и концепций, представляющих собой попытки решения проблем культуры, направления поиска путей их решения.
Культурология играет важную роль в деятельности современного офицера. Она формирует его мировоззрение, сознательное отношение к культуре общества и культурному наследию, способствует становлению его культурного поведения и общения, системы его ценностей, его духовности. В современных условиях возрастает значение культурной и духовной безопасности в общей структуре национальной безопасности государства.
Вопросы для повторения
1. В чем состоит специфика культурологического знания?
2. С помощью каких методов культурология изучает свой предмет?
3. Охарактеризуйте связь культурологии с другими науками.
4. Назовите основные этапы становления культурологии.
5. Какие научные направления и школы существуют в культурологическом знании?
6. Назовите основных представителей различных научных теорий и концепций в культурологии.
7. Какую роль играет культурологическое знание в деятельности современного офицера?
8. Охарактеризуйте духовную и культурную безопасность.
Литература к главе 1
1. Багдасарьян Н. Г. Культурология. – М.: Высшее образование, 2007.
2. Быстрова А. Н. Мир культуры. Основы культурологии: Учеб. пособие. – М.: Новосибирск, 2002.
3. Гегель Г. Феноменология духа. – СПб.: Наука, 1992.
4. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. – М.: Наука, 1977.
5. Гуревич П. С. Культурология: Учеб. пособие. – М.: Омега-Л, 2009.
6. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М.: Институт русской цивилизации, 2008.
7. Никитич Л. А. Культурология. Теория, философия, история культуры: Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
8. Новейший культурологический словарь: термины, библиографические справки, иллюстрации / Авт. – сост. В. Д. Лихвар, Е. А. Подольская, Д. Е. Погорелый. – Ростов н/Д: Феникс, 2010.
9. Кассирер Э. Философия символических форм: Пер. с нем: В 2 т. – М.: Академический проект, 2011.
10. Культурология. XX век: Словарь. – СПб.: Университетская книга, 1997.
11. Культурология: Альбом схем / Ю. Н. Антонов, Н. В. Ершов, В. В. Конорев, В. С. Макаров. – СПб.: ВКА им. А. Ф. Можайского, 2009.
12. Культурология: Учебник / Под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. – М.: Проспект, 2010.
13. Культурология: Учебник / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. – М.: Высшее образование, 2008.
14. Культурология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г. В. Драча. 17-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2010.
15. Романова А. П. Культурная безопасность как предмет философских дискуссий // Гуманитарные исследования, 2012. – № 4. – С. 258–263.
16. Романова А. П., Мармилова В. О. Культурная безопасность как важнейший фактор национальной безопасности // Человек. Сообщество. Управление, 2008. – № 2. – С. 84–94.
17. Тайлор Э. Б. Первобытная культура: Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1989.
18. Тойнби А. Исследование истории: Пер. с англ.: В 2 т. – М.: АСТ, 2009.
19. Тонконогов А. В. Духовная безопасность современного российского общества: Монография. – М., 2009.
20. Фрейд З. Недовольство культурой. – Харьков: Фолио, 2013.
21. Шпенглер О. Закат Европы: Пер. с нем.: В 2 т. – М.: Мысль, 1998.
22. Элиот Т. С. К определению понятия культуры: заметки: Пер. с англ. Е. М. Жиглевич. – 1968.
23. Юнг К. Г. Либидо, его метаморфозы и символы: Пер. с нем. – СПб.: Восточно-европейский институт психоанализа, 1994.
Глава 2. Феномен культуры
Культура – очень сложный и многогранный фактор человеческого бытия, который проявляется и выражается во множестве самых разнообразных явлений общественной жизни. Многообразие культурных явлений и процессов, их сложное переплетение с другими сторонами жизни людей затрудняет определение сущности культуры. В настоящее время существует множество определений, подчеркивающих те или иные стороны этого феномена.
2.1. Культура и ее сущность
Различные определения сущности культуры отражают те или иные ее сущностные характеристики. Поэтому можно говорить о различных подходах к определению сущности культуры: деятельностном, ценностном, информационно-семиотическом, культурантропологическом, системном и т. п.
В деятельностном подходе культура определяется как человеческая деятельность в ее самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Этот подход стремится к пониманию самой глубинной сущности культуры: созидающая человеческая деятельность лежит в основе всех явлений культуры. Однако в реализации деятельностного подхода к пониманию сущности культуры наблюдается множество вариантов, которые различаются по акцентам на той или иной стороне деятельности. Одни исследователи делают акцент на способе человеческой деятельности, ее технологическом контексте (В. Давидович, З. Файнбург, Г. Драч); другие выдвигают на первый план совокупность надбиологических качеств и программ человеческой жизнедеятельности (Э. Маркарян, В. Степин); третьи – творческую деятельность, «направленную на поиск сакрального смысла бытия» (П. Гуревич); четвертые – ценности человеческой деятельности (Н. Злобин, Г. Выжлецов, М. Ешич, Б. Ерасов); пятые рассматривают информационно-знаковую деятельность (А. Кармин) и т. д. В рамках деятельностного подхода имеет место плюрализм, который позволяет соединить разные характеристики культуры.
При ценностном подходе культура определяется как процесс и результат создания, освоения, функционирования и передачи последующим поколениям материальных и духовных ценностей. Сущность культуры здесь выражает гуманизм, всемерное культивирование общечеловеческих ценностей в интеллектуальных, этических и эстетических сферах общества, то есть служение истине, добру и красоте. В структуре культуры в этом случае выделяют два элемента – материальные и духовные ценности.
В информационно-семиотическом подходе культура – это социальная информация, которая сохраняется и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми специальных знаковых средств. С точки зрения этого подхода сущностью культуры является то, что она выступает особым типом информационного процесса, «надбиологической» формой хранения и передачи информации. Культура включает в себя мир артефактов, то есть искусственно созданных вещей, способов действия, выработанных идей, самого человека культурного; мир смыслов: знания, ценности, регулятивы (нормы, обычаи, традиции и др.); мир знаков: естественные и искусственные языки, язык изобразительных искусств, правила этикета, религиозные символы и ритуалы, военная атрибутика и т. п.
Еще более широкая трактовка культуры дается в культурантропологическом подходе. Культура рассматривается здесь в трех аспектах: 1) как способ социокультурной деятельности человека в различных сферах жизнедеятельности (экономической, политической, художественной, религиозной, технико-промышленной и т. п.); 2) как технология деятельности и ее результат; 3) как степень развития личности. При этом личность выступает как объект культурного воздействия, как субъект культурного творчества, а также как носитель и выразитель культурных ценностей.
Сущность культуры в этом подходе усматривается в двойственности ее феноменов, имеющих природно-культурный характер. Структура культуры дифференцируется по вертикали и по горизонтали. В ней выделяются два уровня: специализированный и обыденный. К первому относятся экономическая, политическая, правовая, философская, научно-техническая, художественная культура и средства ее трансляции (сфера образования, средства массовой информации, музеи, библиотеки, театры и т. п.). К обыденному уровню культуры относятся домашнее хозяйствование, нравы и обычаи, мораль, здравый смысл, практические технологии и обыденная эстетика.
В последнее время широкое признание получил системный подход к анализу сущности культуры. Культура в нем рассматривается как саморазвивающаяся система, то есть как совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, которая имеет внутренний источник развития. Например, в работах профессора М. С. Кагана культурой выступает вся полнота биологически не детерминированных качеств человека, способов его деятельности и их предметное воплощение. В структуре культуры выделяются три подсистемы: материальная, духовная и художественная. Каждая подсистема образует специфические для нее «формы предметности» (М. С. Каган), в которых воплощаются результаты человеческой деятельности.
Специфическая сущность культуры, выражающая ее основное качество, состоит в том, что культура призвана формировать человека. С одной стороны, культура формирует некий тип личности, соответствующий данному обществу (социуму), со своеобразным мировоззрением, образом и стилем жизни, соответствующими нравственными, политическими и эстетическими ценностями. С другой стороны, культура формирует и каждую отдельную личность как неповторимую индивидуальность, которая и соответствует тому или иному типу личности, и одновременно отличается от него. Первая сторона раскрывается в определениях культуры как «меры всеобщности», «уровня универсальности», «степени вочеловеченности», достигнутых личностью. Вторая сторона акцентирует внимание на индивидуальном формировании человека и раскрывается в таких определениях культуры, как «мера свободы», «способ и мера формирования и реализации социальных сил человека».
В широком культурологическом смысле слова культура противопоставляется натуре (природе), ее сущность выражается в оппозиции «естественное – искусственное». В этом случае культура определяется как то, что по законам природы появиться не может. Культура – это не природное, не биологическое явление, а общественный феномен. Она выступает в этой связи как всеобщая форма человеческой деятельности, включающая и ее результат и способ. Поскольку культура – коллективное понятие, которое охватывает сферу совместной деятельности и общения, постольку она характеризует как форму, так и содержание, смысл деятельности, поведения, общения. Форма деятельности есть категория преимущественно технологического плана, которая представляет собой форму организации любого действия. Поэтому культура начинается с правила, и правило есть первая элементарная технологическая универсалия культуры. Правило указывает способ целесообразного поведения как образцового, на который нужно ориентироваться человеку. Содержание же деятельности – категория ценностного плана, поскольку выбор действия как желаемого, должного предполагает выход на уровень смыслов, а смысл выражается в идеале. Следовательно, идеал представляет собой элементарную аксиологическую универсалию культуры. Культура же может быть определена как идеалообразующая деятельность человека.
Понятие культуры предполагает, таким образом, рассмотрение специфики человеческого отношения к миру. Культура и есть способ человеческого мироотношения. При этом может быть два вида мироотношения. Во-первых, непосредственная включенность в мир, носящая биологический характер. Во-вторых, опосредованная включенность в мир – опосредованная словом, жестом, ритуалом, символом. В этом смысле культура отличается от не-культуры тем, что носитель культуры обязательно соотносится с любым объектом и с собой только посредством идеала. В таких феноменах культуры, как искусство, религия, нравственность, чрезвычайно значимо эмоционально-чувственное отношение, переживание идеала. Таким образом человек соотносит себя с миром. Но, чтобы реальность предстала перед ним миром культуры, она должна приобрести смысл, который задается миру человеком. Вещи мира должны быть «названы» человеком, соотнесены с его потребностями, надеждами.
Человек конструирует мир, создает его, постигает смысл, наделяет смыслом, и только через создание, конструирование мир может стать «своим», понятным, освоенным. Культура, следовательно, имеет тройственную сущность, обладает тройственным бытием. Первый «лик» культуры – это уникальная человеческая способность «строить мир», способность миростроения, выраженная в категориях «духовность», «ментальность», «жизненный мир». Второй «лик» культуры есть культура как отношение к миру, рассматриваемая как знаково-символическая деятельность человека. Третий «лик» культуры проявляется как человеческая реальность мира, как «дом» для человека, сверхчувственный смысл мира вещей, явлений, событий, поведения человека. Работа культуры есть в этой связи раскрытие сверхчувственного содержания предметов, человеческих поступков. Поэтому часто используется понимание культуры как «второй природы», возникшей благодаря деятельности человека.
В наши дни получило распространение определение культуры как способности человека придавать смысл своим действиям. При подобном понимании оказывается, что любой человек культурен в той мере, в какой он освоил и способен выразить культуру своего сообщества.
Подводя итог сказанному, определим культуру как совокупность материальных, духовных и художественных продуктов человеческой деятельности, а также способов их создания, обозначения, сохранения, освоения, распространения и передачи из поколения в поколение.
Культура как системное образование. Культура как система пронизывает все без исключения сферы жизни. Она является информационным аспектом жизни общества – социально значимой информацией, регулирующей деятельность, поведение и общение людей. Культура есть система надбиологических программ человеческой деятельности. Эти программы, составляющие структуру культуры, представлены многообразием элементов: социальных целей, ценностей, знаний, умений, навыков, норм, идеалов, образцов деятельности и поведения. В своей совокупности они образуют исторически накопленный опыт, который культура хранит и передает. Эта трансляционная функция культуры возможна только благодаря закреплению опыта в знаковой форме в качестве содержания различных семиотических систем. Культура существует как сложная организация таких систем, включающая в себя, во-первых, любые фрагменты человеческого мира, приобретшие функцию знаков – объективированный, предметный мир культуры; во-вторых, самого человека как знака, транслятора образца для других людей; в-третьих, естественные языки с их функциями номинативности, коммуникативности, идентификации и др.; в-четвертых, различные виды искусственных языков (языки науки, искусства, конвенциональные системы знаков, обеспечивающих коммуникацию).
Программы культуры, в свою очередь, имеют сложную иерархическую организацию. В них выделяется три уровня. Первый – это программы прошлого, тем не менее оказывающие на человека определенное воздействие и сохраняющиеся в коллективном бессознательном. Второй уровень – это группа программ, обеспечивающих сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества. Третий уровень – программы, обращенные в будущее, которые генерируют идеалы будущего социального устройства, новые нравственные принципы.
Системообразующим фактором, придающим целостность культурной системе, выступают предельные основания определенного типа культуры – ее мировоззренческие универсалии, которые отбирают, интегрируют, накапливают социальный опыт, превращая его в схематизмы, определяющие восприятие мира, его понимание и переживание. Эти универсалии, с одной стороны, фиксируют общие, объективные характеристики объектов человеческой деятельности, выражая их в категориях пространства, времени, вещи, количества, качества, причинности, необходимости. С другой стороны, они воплощают определение человека как субъекта культуры и связаны с категориями красоты, добра, зла, справедливости, свободы и т. п.
Система универсалий культуры определенной эпохи выражает мировоззрение данной эпохи, обобщенную модель мира, которая усваивается индивидами при инкультурации – процессе освоения человеком норм общественной жизни и культуры. Универсалии культуры обнаруживают себя во всех проявлениях материальной и духовной культуры определенного типа общества.
Культура в социальном пространстве. Культура, как и любое общественное явление, существует и развивается в социальном пространстве. Социальное пространство – это многомерное пространство социальных процессов, социальных отношений, социальных практик, социальных позиций и социальных полей, функционально взаимосвязанных между собой. В культурологии оно рассматривается как высшая и наиболее сложная форма организации объективных социальных процессов, взятых с точки зрения их протяженности и сосуществования. Социальное пространство не только является неким «вместилищем» социальных процессов. Оно неразрывно связано с процессами и результатами человеческой деятельности, которая и формирует во многом это пространство. В итоге меняется смысл объективности социального пространства, поскольку оно погружено в мир человека, приобретая семиотические характеристики, становясь интерсубъективным пространством социального взаимодействия.
В самом общем виде социальным пространством называют ту часть поверхности Земли и околоземного пространства, на которой разворачивается деятельность людей. Это «обжитое» пространство именуют второй природой, ойкуменой. Данные термины подчеркивают возделанность этого пространства, преображенность его культурой в отличие от пространства неосвоенного, естественного. Социальное пространство подчинено закономерности «расширение – сжатие». Расширение обжитого социального пространства одновременно сопровождается его «сжатием» в связи с развитием современных средств сообщения и коммуникации.
Любое пространство культуры – это часть социального пространства, хотя не всякое социальное пространство есть пространство культуры. Пространству культуры присущи определенные черты: оно оказывает влияние на развитие человека; оно формируется культурной деятельностью людей, то есть деятельностью по производству, распространению и потреблению ценностей культуры; оно имеет знаково-символическую природу и представлено в определенных картинах мира того или иного исторического типа культуры.
Все это прослеживается в истории мировой культуры. Так, для древнейшей эпохи культуры было свойственно резкое разделение пространства освоенной ойкумены и лежащего за ее пределами необъятного неосвоенного пространства, которое вселяло ужас. Миф населял это пространство чудовищами, враждебными человеку. В мифологическом пространстве появляется представление о делении мира по вертикали и горизонтали, возникает образ мирового древа. Характерен также культ священных гор как узлов культуры.
Для древнеегипетской культуры в переживании пространства было присуще тяготение к изображению плоскостей, а доминирующей была горизонталь. Классическая античность предпочитала уравновешенность горизонтальных и вертикальных направлений, ей была свойственна объемность, телесность, вещность. Скульптурность, а не плоскостность – характерная черта античного восприятия пространства.
Для европейского Средневековья свойственно доминирование вертикали в восприятии пространства. Готический собор как связь земного и небесного, телесного и духовного, как устремленность к высшему духовному миру выражает эту особенность средневековой культуры. Для культуры Возрождения характерна «разомкнутость» в восприятии пространства. Мир распахнулся перед человеком в результате великих географических открытий, торговли. В ренессансном искусстве XV в. появляется прямая перспектива в отличие от обратной перспективы средневекового религиозного искусства. Вплоть до Нового времени пространственный измеритель преобладал в культуре. С XVIII в. пространственные характеристики уступают место временным определениям.
Внутри культуры формируются пространства ее отдельных видов, например пространство основных элементов культурной коммуникации: производства, распределения и потребления ценностей культуры; пространство народной и специализированной, профессиональной культур; пространство материальной и духовной культуры, пространства вертикальных, сквозных сечений культуры (политической, эстетической, экологической). Если материальная культура локализуется в нескольких сферах: материального производства, услуг, быта, физического развития человека, то духовная культура не имеет жесткой локализации и «разлита» по всему социальному пространству.
Субкультуры. Субкультура в культурологии определяется как целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами, лексикой, кодексом поведения. В отличие от контркультуры, которой присуще стремление вытеснить доминирующую культуру, субкультуры в известной мере автономны и не претендуют на то, чтобы заместить собой доминирующую культуру. Методологически важно в определении субкультуры соотнести ее с определенной точкой отсчета, тем «центром», по отношению к которому данная культура является субкультурой.
Субкультуры – это историческое явление, возникающее в культуре в связи с развитием общества. Социально однородное первобытное общество порождает гомогенный (однородный) тип культуры, единый для всех членов общества. Общество гетерогенное (разнородное) формирует различные субкультуры в целостном культурном пространстве.
В классическом представлении культура выступает как своеобразная пирамида, вертикаль, иерархия ценностей, обязательных для всех. Все, что не вписывается в такие рамки, является субкультурой. В XVIII–XIX вв. роль центра перешла к национальным культурам. По отношению к ним культуры региональные, этнографические, локальные, культуры разных классов и общественных групп стали трактоваться как субкультуры. К примеру, афроамериканская культура в США, культуры отдельных германских земель, молодежные, женские культуры, культура третьего возраста стали называться субкультурами.
Дальнейшее развитие, усложнение и дифференциация общества приводят к возникновению множества субкультур, которые можно классифицировать по различным основаниям:
• по возрасту (молодежная, детская, субкультура пожилых и т. д.);
• поселенческому признаку (городская, сельская и т. д.);
• профессиональному признаку (воинская, врачебная и т. д.);
• классовому признаку (крестьянская, пролетарская, буржуазная, дворянская и т. д.);
• месту в социальной структуре (маргинальная, криминальная, этническая и т. д.).
В ХХ в. под воздействием крушения империй термин «культура» стал использоваться во множественном числе. В документах ЮНЕСКО культуры различных больших и малых народов объявлены равноправными. Поэтому в настоящее время субкультуры определяют уже по отношению не к национальной культуре, а к глобальной массовой культуре, объединяющей людей общими текстами, мелодиями, общеизвестными произведениями, культурными стереотипами и учреждениями. По отношению к этой глобальной культуре все остальные культурные общности и являются субкультурами.
Субкультуры вступают с массовой культурой в сложные и противоречивые взаимодействия. Массовая культура черпает в субкультурах новые элементы – то, что способно пользоваться большим коммерческим успехом. Сами субкультуры склонны отгораживаться друг от друга и от массовой культуры. Национальные культуры становятся субкультурами по отношению к наднациональным образованиям, например, европейская культура по отношению к русской, немецкой, французской и к планетарной культуре.
Современная культура характеризуется двумя взаимодополняющими тенденциями – интеграции и диверсификации. Интеграция привела к формированию массовой культуры, стремящейся стать глобальной, рассчитанной на все население Земли, независимо от пола, возраста, вероисповедания. Диверсификация приводит к возрастанию многообразия конкретных культурных сообществ. Развитие средств коммуникации дает возможность представителям различных культурных общностей находить друг друга и сообща формировать свои виртуальные, транслокальные сообщества. Каждый человек, имеющий доступ к информационным технологиям, сам формирует свое представление о реальности, свою идентификацию.
В современных условиях взаимодействие субкультур находится в центре развития цивилизации. С одной стороны, в поисках психологической опоры люди стали обращаться к собственным корням, идентификационному ядру того или иного этноса. С другой – процессы миграции увеличивают «культурную диффузию» этносов. В результате возникает феномен мультикультурализма – сосуществования многих субкультур в рамках той или иной региональной или национальной общности.
В современной культуре широко представлены различные региональные, этнические, религиозные, профессиональные, демографические субкультуры. Характерными чертами любой субкультуры являются ее специфический стиль (создание и поддержание определенного образа), манеры поведения ее представителей и определенный жаргон. Субкультура может обнаруживать и другие культурные атрибуты, символы и коды, традиции, нормы, табу, творчество.
Особенно разнообразно в современном обществе представлены молодежные субкультуры. Это происходит потому, что в динамичном, развивающемся обществе молодежь по своему образу жизни, ценностям и установкам существенно отличается от старшего поколения.
Классификация молодежной субкультуры многообразна. В ставших уже традиционными молодежных субкультурах середины ХХ в. выделяют:
• хиппи, демонстрирующих протест против пуританской морали, стремящихся к природной чистоте через любовь и пацифизм;
• рокеров (байкеров), увлекающихся ездой на мотоциклах и рок-музыкой;
• скинхедов, первоначально отражавших идеалы рабочего движения с подчеркнутой аполитичностью, а затем изменившихся вплоть до ультраправых политических взглядов с проявлениями национализма и расизма;
• панков, демонстрирующих общее критическое отношение к обществу и политике;
• готов, которых объединяет готическая мода и готическая музыка;
• эмо, возникших на основе поклонения музыке эмокор и демонстрирующих выражение своего эмоционального мира, и др.
Практически все эти молодежные субкультуры получили широкое развитие и стали принадлежностью не только молодых людей, но и людей более старшего возраста.
Выделяют также молодежные субкультуры, которые возникли на рубеже ХХ–XXI вв.:
• «мажоры» – молодые люди, занимающиеся, как правило, мелким бизнесом, ориентированные на «легкое» добывание денег и «красивую жизнь», демонстрируют деловую хватку, достаточно хорошо развитое чувство корпоративности, довольно часто связаны с теневым бизнесом;
• «яппи» («неояппи») – выходцы из средне- и малообеспеченных семей, отличающиеся целеустремленностью, серьезностью, прагматизмом, самостоятельностью суждений, оценок и деятельности; ориентированы на обеспечение материального достатка в будущем и продвижение по социальной и служебной лестнице; их интересы концентрируются в сфере образования как необходимого трамплина для успешного продвижения в жизни; в одежде придерживаются делового классического стиля и подчеркнутой опрятности, как правило, не имеют вредных привычек, заботятся о своем здоровье, занимаясь престижными видами спорта; характерно стремление «делать деньги» и успешную карьеру в качестве бизнесменов, банковских работников, юристов;
• «гопники» – отличаются жесткой дисциплиной и организованностью, агрессивностью, ярко выраженной криминальной направленностью и во многих случаях – связью с уголовным миром; их «идеология» опирается на примитивизированные идеалы, окрашенные уголовной романтикой, и культ физической силы; основа деятельности – мелкий рэкет и спекуляции.