Черный мел – Кристофер Дж. Йейтс

Они были молодыми идеалистами, верили в дружбу и считали – все люди по своей сути порядочны.

Как младенцы, которые смеются от удовольствия, заползая в логово льва.Это очень странная книга. От неё многого не ждёшь: ни красоты слога, ни прописанных характеров, ни глубины; но открываешь для себя книгу в неожиданном свете. История разворачивается в университете. Шестеро друзей вступают в Игру, в которой шесть игроков, три сторонних наблюдателя и лишь один победитель. Поначалу ходы выпадают неприятные, но не сложные, но со временем задания ужесточаются, а правила – одни для всех.

Ребята верят, что их дружба вечна, но Игра не оставляет им выбора, следуя за азартом, они не только разрушают связывающие их узы, но теряют самое ценное – человеческий облик, человеческую жизнь.Повествование перемежается дневником одного из игроков. Здесь вы встретите перевёрнутые салатницы в мойке (не забыть посмотреть на гениталии), надписи на кроссовках (прогулка в полдень), ёлочные шарики в холодильнике (ещё не принимал лекарство), хеллоуинская маска вуки Чубакки из «Звёздных войн» на макушке (нужно принять душ) и т.д. Не стоит удивляться, это всего лишь мнемоники, без которых автор дневника не сможет себя обслуживать. Да, таковы последствия Игры.Книга необычна, книга психологична, что-то в ней определённо имеется. Больше всего впечатляет то, что концепция игры действительно существовала, двадцать три года назад она была разработана Кристофером Дж. Эйтсом (автором книги) и неким Крисом Уинслоу. Благо, обстоятельства сложились в их пользу, и Игра не была сыграна, о чём автор упоминает в благодарностях в конце книги.

Шестеро студентов, страдающих избытком свободного времени и желанием повыдрючиваться, развлекаются Игрой. Проигравшие в этой Игре либо теряют крупный денежный залог, либо выполняют крайне неприятные в психологическом смысле задания. В итоге доигрались – до смерти одного из участников. По официальной версии парень прыгнул с крыши, но что там случилось на деле – кто знает?Начало увлекает: прошло много лет и, один из участников Игры (нам не говорят, кто именно) ведёт уединенный образ жизни в небольшой квартирке. У парня явно большие проблемы: погружаясь в свои мысли, он забывает выполнять элементарные действия – поесть, сходить в душ, одеться. Не загнуться с голодухи голым и немытым ему помогает им же придуманная система мнемонических подсказок – салатник, к примеру, означает поход в душ, а шесть пустых стаканов – необходимость пить воду. С психологической точки зрения весьма занятно. Параллельно идёт его рассказ о студенческих временах и Игре – рассказ этот довольно интересен. Однако в определенный момент повествование становится слишком затянутым – многословная возня – затем проявляется пара разгадок: одна слишком обыкновенная, вторая – слишком безумная. Концовка не впечатляет, есть некий изящный финт, но в целом роман заканчивается «ни на чём».Психологично, не без неплохих моментов, но в целом с сюжетом что-то не то.

Отчаянно пытаюсь разобраться, почему же сразу по прочтении я поставил 4 балла. И мне тут никакие мнемоники не помогут. Не могу сказать, что книга совсем уж не понравилась, так как тогда бы я ее оценил соответственно. Но раз я поставил 4, а не 3 или 3,5, то, вероятно, на то была какая-то причина. Из героев не понравился чуть больше чем никто. Нет, определенные симпатии на каком-то этапе чтения я испытывал по отношению к разным персонажам, но все они (или почти все?) в той или иной степени себя «запятнали». А еще меня порой бесила их наивность. Нет, ну как можно назвать людей, которые считают, что после таких испытаний/наказаний они останутся друзьями? Значит не из-за отдельного героя или яркости персонажей в целом я поставил 4.Сюжет? Во-первых, здесь две линии: наши дни и первый курс, когда собственно и зародилась Игра. Современная линия кажется более увлекательной, но и разобраться с истоками тоже довольно интересно. А в целом все получается как-то серо и тускло. Большим плюсом было бы, если бы были хоть как-то описаны правила Игры, но все что сказано об игровом процессе сводится к тому, что это некое нагромождение разнообразных, в первую очередь настольных, игр. Интрига слабовата. Предсказуемость сюжета сильновата. Откровенно сильных мест я не нашел, а вот со слабыми куда проще. Нет, положительно не понимаю, почему все-таки 4.Ну и, наверное, мне больше нечего добавить. Ответа на свой вопрос в процессе написания рецензийки я так и не нашел, потому наилучшим выходом будет просто постараться как можно скорее забыть о том, что я вообще читал эту книгу.P.S. Нет, поменять оценку – не выход.