Лайфхакер
Лайфхакер. Ловушки мышления. Почему наш мозг с нами играет и как его обыграть.
Почему мы верим догадкам и слухам больше, чем статистике
Вы сделали сезонную прививку от гриппа и заболели. И знакомый тоже жаловался на плохое самочувствие. Вам известно, что, по статистике23, прививка против гриппа может снизить риск заболевания на 70–90 % и спасти сотни тысяч жизней. Но теперь вы ей не особо доверяете.
А вот вы видите на парковке мужчину. Он одет во все черное, у него много татуировок, из наушников слышится тяжелый рок. Как думаете, он приехал на байке или на автомобиле? Скорее всего, вы, не задумываясь, выберете первый вариант. Хотя на самом деле вероятность второго выше, ведь автомобилей на дорогах намного больше. А может, он вообще велосипедист.
В обоих случаях дело в ошибке базового процента – когнитивном искажении, которому подвластны все люди.
В чем суть этого когнитивного искажения
Из-за ошибки базового процента мы склонны игнорировать статистику и общие данные. Вместо этого мы полагаемся на личный опыт и частные случаи, которые встречали в своем окружении.
Амос Тверски и Даниел Канеман первыми описали этот феномен в 90-х годах ХХ века. Они провели исследование24, в котором участникам кратко представили одного человека: он любит головоломки, у него математический склад ума и он интроверт.
Затем участников поделили на две группы: одной сообщили, что этот человек был выбран из числа 70 инженеров и 30 юристов. Другой группе – наоборот: 30 инженеров и 70 юристов. Вопрос был для всех один: какова вероятность того, что этот человек – инженер? Многие из опрошенных соглашались, что такого небольшого описания недостаточно, чтобы определить профессию героя. Но большинство все равно склонялось к тому, что он инженер.
Опрос провели по-другому: теперь участникам изначально не предоставлялось никакой информации о человеке. В этом случае их ответы основывались на общей вероятности: если в группе больше инженеров, значит, и вероятность того, что герой тоже инженер, больше. А если в группе больше юристов, то, скорее всего, и он юрист. Из этого можно сделать вывод, что, когда у нас нет специфичной информации, нас нечем сбить с толку.
Почему мы не всегда доверяем статистике
В конкретном случае нам кажется25, что общие данные недостаточно достоверны: в них не могут быть учтены все факторы, которые влияют на нашу ситуацию именно сейчас. К тому же они не соответствуют тому суждению, которое мы уже сделали. Ученые связывают26 эту ошибку мышления с эвристикой репрезентативности – свойством человека делать выводы на основе стереотипов и личной оценки.
Ухудшают ситуацию и другие когнитивные искажения. Это склонность к негативу, при которой плохие новости человек воспринимает и запоминает лучше, и предвзятость подтверждения, когда он выбирает ту информацию, что соответствует его уже существующему мнению.
Какой вред может нанести это когнитивное искажение
Вы неверно судите о людях
Казалось бы, нет ничего страшного в том, чтобы ошибиться с профессией человека или его личными качествами. Но если подумать, последствия могут быть самыми разными: вы не смогли распознать мошенника, оказались вовлечены в плохую компанию, упустили важное для карьеры знакомство или ценного для компании сотрудника.
Например, в одном эксперименте27 участников просили оценить средние баллы гипотетических учащихся. Для этого им дали статистику распределения оценок. Но участники игнорировали ее, если им давали описательную характеристику учеников. При этом последняя могла не иметь абсолютно никакого отношения к учебе и успеваемости. Так исследователи доказали, что собеседования при приеме в университет бесполезны.
Этот эксперимент демонстрирует, что мы не всегда можем судить о людях настолько точно, чтобы руководствоваться только своим опытом.
Уровень тревожности повышается
Недооценка статистической информации может сделать человека чересчур мнительным. Боязнь летать на самолете или ужас от навязчивой мысли, что в автобусе окажется бомба или водитель уснет за рулем, способны серьезно повлиять на психику. Это заставляет страдать от тревожности и стресса. А постоянный страх, что именно вы подхватите редкую и тяжелую болезнь, может привести к ипохондрии[7].
Вы допускаете ошибки в важных ситуациях
Вы хотите отдать свои сбережения под большой процент и идете в молодой малоизвестный банк. Вы знаете, что такие банки часто оказываются ненадежными и безопаснее обратиться в крупную организацию, предлагающую менее приятные условия. Но в итоге больше доверяете другу, который держит деньги в том же банке, и хорошим отзывам в интернете.
А иногда ошибка базового процента может стоить здоровья и даже жизни. Возьмем пример с прививкой от гриппа: вы отказываетесь делать ее снова, потому что в прошлый раз она вам не помогла. В итоге вы заболеваете и получаете серьезные осложнения.
Или, допустим, вы работаете врачом. К вам приходит пациент, осмотрев которого вы видите симптомы страшного и редкого заболевания. Может показаться, что все очевидно. Но сам факт того, что болезнь редкая, должен заставить вас перепроверить диагноз. И если вы этого не сделаете, то можете назначить неправильное лечение и навредить пациенту.
Как избежать ловушки
Не спешите с выводами
Если вам удалось дать оценку чему-либо без особых рассуждений, остановитесь и задумайтесь. Чаще всего это повод переосмыслить явление или ситуацию еще раз. Мир не так прост, чтобы делать выводы на основе двух-трех очевидных на первый взгляд критериев.
Избегайте категоричности
Если вы уже пришли к какому-то заключению, не останавливайтесь на нем – будьте гибкими. Возможно, изменились вводные данные, или вы чего-то не учли, или появилась новая существенная информация.
Собирайте больше данных
С одной стороны, кажется разумным делать выводы на основе конкретных данных, относящихся именно к вашей ситуации. Но с другой – составить полную картину можно, только имея максимум информации. Так что ищите и используйте ее.
Фильтруйте информацию
Чтобы дать чему-то точную оценку, вам нужны не только полные, но и достоверные данные. Будьте осторожны с новостными изданиями и телевидением: часто факты там подаются выборочно, а внимание акцентируется на чем-то одном. В итоге общая картина нарушается и вы воспринимаете информацию слишком эмоционально. Поэтому доверяйте только официальной статистике, научным исследованиям и подкрепленным фактами данным.
Расширяйте кругозор
Постоянно учитесь и интересуйтесь происходящим вокруг. Старайтесь узнавать новое из разных областей. Чем больше информации у вас есть, тем меньше придется гадать, когда понадобится сделать выводы. В ваших руках уже будут официальные цифры и точные факты.
Почему наш выбор кажется самым лучшим, даже если это не так
Вы решили купить новый смартфон, выбрали два подходящих, но сомневаетесь, какой из них предпочесть. Оценив все плюсы и минусы, вы наконец выбираете один из них и покупаете его. Теперь он нравится вам гораздо больше, чем полчаса назад, когда вы с сомнением смотрели на оба варианта. А в дальнейшем вы, возможно, станете отдавать предпочтение той же марке, даже если другая будет предлагать лучший по характеристикам продукт за те же деньги.
В этом виновато искажение сделанного выбора – психологический эффект, который обнаружили более 60 лет назад. И с тех пор его существование неоднократно подтверждалось.
В чем суть искажения
Впервые искажение сделанного выбора наблюдали28 в эксперименте с бытовой техникой. Студенток попросили оценить разные модели, а потом выбрать в подарок один из приборов. Через 20 минут их снова попросили оценить всю технику. И на этот раз приборы, которые они выбрали в подарок, получили более лестные характеристики, чем в начале теста.
Автор эксперимента, профессор Джек Брем, предположил, что это происходит из-за когнитивного диссонанса. После принятия решения человека одолевают сомнения, потому что у выбранной вещи тоже есть недостатки, а у отвергнутой – преимущества. Он испытывает психологический дискомфорт, боится, что выбрал не то. Чтобы избавиться от неприятных ощущений, человек ищет подтверждение тому, что все сделал правильно. И, конечно, находит его. Причем чем больше29 сходства между предлагаемыми вариантами, тем сильнее диссонанс и тем больше человеку нравится свой выбор.
Искажение сделанного выбора наблюдали в самых разных экспериментах30. Был даже проведен опыт с людьми, страдающими амнезией. Они не помнили первую часть эксперимента, но все равно оценивали уже выбранную в прошлом вещь лучше, чем остальные. Выбор предлагали детям и даже макакам-резусам и везде наблюдали одно и то же. Участники всегда предпочитали то, что выбрали в первый раз. Это работает даже при отсутствии реальной выгоды и меняет реакцию мозга на выбор и альтернативы.
Как выбор меняет реакцию мозга
В одном исследовании31 участникам предложили выбрать, куда они хотят поехать в отпуск, и отслеживали активность мозга в момент принятия решения и после него с помощью МРТ. При этом выбор был чисто гипотетический: участникам не собирались дарить путевку и они знали об этом.
Оказалось, что после выбора реакция людей на локацию менялась. Когда они представляли отпуск в выбранном месте, увеличивалась активность хвостатого ядра. Это область мозга, которая активируется, когда человек представляет что-то хорошее в будущем. Отвергнутая локация же такого ответа не вызывала.
Почему это может стать проблемой
Нет ничего плохого в том, что вам нравится ваш выбор. Это даже хорошо: вас не мучают сомнения и сожаления. Проблема возникает в тот момент, когда вы отказываетесь признать, что ваш выбор может быть в чем-то хуже. Это преданность бренду, который перестал выпускать достойные продукты, застревание в разрушительных отношениях, работа по специальности, которая изначально была выбрана неправильно.
Просто признайте тот факт, что у отвергнутой вещи, специальности, отношений тоже есть свои преимущества, а у выбранных вами – недостатки. Это поможет вам отказаться от убеждения «свое априори лучше чужого» и не держаться за то, что требует изменений.
Почему нами управляют собственные ожидания
Эффект Розенталя, эффект Пигмалиона и предвзятости экспериментатора – разные названия одного психологического феномена, относящегося к самосбывающимся пророчествам. Суть эффекта заключается в том, что ожидания человека определяют его действия.
Экскурс в историю
Психологи Роберт Розенталь и Ленора Якобсон провели эксперимент. В начале учебного года они выделили учеников из разных классов начальной школы, которые по результатам теста оказались более талантливыми и обладали более высоким IQ, чем их одноклассники.
На самом деле никаких выдающихся способностей у них обнаружено не было. Ученики были выбраны случайно, однако учителям сообщили обратное. Повторное тестирование в конце года показало, что результаты «одаренных» учеников в среднем улучшились, а показатель IQ увеличился. По мнению психологов, завышенные ожидания учителей повлияли на прогресс учеников.
Преподаватели, ожидая высоких результатов, подходили к процессу обучения выбранной группы иначе, допуская больше свободы творчества и стараясь вдохновить учеников. Розенталь и Якобсон отнесли этот феномен к эффекту Пигмалиона.
Еще один пример из истории, предшествующий эксперименту Розенталя. Конь по кличке Умный Ганс, принадлежавший преподавателю и коневоду Вильгельму фон Остину, отвечал на заданные вопросы ударом копыта с точностью до 90 %. Он складывал, умножал и называл время и дату. Естественно, это вызвало интерес не только у зевак, но и у психологов.
Психолог и биолог Оскар Пфунгст приехал познакомиться с Гансом лично. Оказалось, что животное не только не понимает человеческую речь, но и не способно осуществлять математические расчеты. Так как получились эти 90 % точности ответов? Дело в том, что и хозяин, и зрители подавали невербальные сигналы, когда Ганс выдавал правильный ответ. Пфунгст обнаружил, что, как только Ганс доходил до правильного ответа, спрашивающий опускал голову. А если коню надевались шоры, то он ошибался.
Принцип работы эффекта Пигмалиона
Дело в том, что наш мозг с трудом отличает восприятие и ожидание. Социолог Роберт Мертон описал самосбывающиеся пророчества, к которым относится эффект Пигмалиона, как самогипноз. Имея изначально убеждение о себе или других, мы влияем на действительность и делаем так, что оно становится правдой. Этот психологический феномен позволяет целенаправленно или случайно влиять на реальность.
Еще один эксперимент32, проведенный Ребеккой Кертис и Кимом Миллером, это подтверждает. В двух группах студенты были объединены в пары. Участникам одной группы вложили в голову заведомо ложное утверждение, что они симпатичны своему партнеру, а участникам другой – обратное. После этого парам предложили пообщаться. И результат оправдал себя. Студенты, полагающие, что симпатичны партнеру, были более уступчивы в разговоре, легче шли на контакт, и манера общения была более приятной, чем в тех парах, которые считали иначе. Кроме того, студенты, которые думали, что нравятся партнеру, действительно заручились большей симпатией, нежели участники из противоположных пар.
Наверняка вы не раз подвергались эффекту Пигмалиона, сами того не замечая. Например, думая, что не справимся с определенной задачей, мы опускаем руки, а наше поведение и действия приводят к реальному провалу. В обратной же ситуации, если от вас ждут решения задачи, внушая, что все получится, вы справитесь, а действия и результат будут иными.
Эффект Пигмалиона на практике
На самом деле эффект Пигмалиона – секретное оружие в сфере управления. Ожидания людей имеют влияние на наши действия, мысли, восприятие возможностей и достижения. Джон Стерлинг Ливингстон, преподаватель Гарвардской школы бизнеса, основатель Института управления логистикой Министерства обороны США, высказал33 мнение об эффекте Пигмалиона в менеджменте. В своей работе он развил мысль о влиянии ожиданий на действия и результаты, уделив особое внимание ожиданиям руководителей от подчиненных:
«Если у руководителя высокие ожидания в отношении своих подчиненных, то продуктивность будет высока. Если же ожидания будут низкие, то и продуктивность снизится».
Ливингстон считал, что руководители должны понимать, как работает эффект Пигмалиона, ведь от ожиданий менеджеров напрямую зависят результаты сотрудников. Хороший руководитель, по мнению Ливингстона, должен проявлять высокие ожидания, в то время как неэффективный менеджер на это не способен. Он провел связь между самооценкой руководителя и ожиданиями, которые он проявляет к подчиненным. Уверенный в себе менеджер склонен ждать от сотрудников высоких результатов, тогда как плохой управленец менее уверен в себе и тем более не может надеяться получить от работников что-то сверхъестественное.
Чтобы преобразоваться в результат, ожидания в первую очередь должны быть достижимы и реалистичны.
Почему умные люди верят во всякую чушь
Почему так много людей верят в знаки зодиака и гадают на Таро
Практически в любой компании можно обсудить35, какие Весы общительные, а Девы – педантичные, и не получить серьезной критики. Многие образованные люди накинутся на вас за упоминание гомеопатии, но без колебаний назовут свой знак зодиака.
Почему эту классификацию так легко принять, несмотря на отсутствие научных доказательств? Скажите спасибо эффекту Барнума (Форера). Ниже мы разберем, как он помогает нам поверить в любые недоказанные классификации, гадания и предсказания.
Что такое эффект Барнума[8]
Эффект обнаружил36 еще в 1949 году в ходе эксперимента профессор-психолог Бертрам Форер[9]. Он раздал студентам опросники и сказал, что по результатам опытный психолог составит портрет их личности.
На следующий день всем участникам раздали одно и то же описание из астрологической книги, купленной в газетном киоске, и выдали его за заключение психолога. Студентов попросили оценить, насколько оно подходит к их личности по пятибалльной шкале. Средний балл составил 4,6. То есть почти все считали, что описание точно соответствует им.
Неужели они все были одинаковые? Конечно, нет, просто в описании использовались очень расплывчатые и общие фразы, которые подходят большинству людей. Например, вот такие:
● «Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди вас любили и принимали». (Все в этом нуждаются.)
● «Вы склонны к самокритичности». (Все периодически критикуют себя.)
● «Вы считаете себя независимым и не соглашаетесь с другими людьми без удовлетворительных доказательств». (Никому не хочется признавать, что он легко ведется на чужое мнение, даже если это так.)
Окраска описаний играет большую роль: они должны быть не только расплывчатыми, но и льстивыми. Люди с радостью приписывают себе хорошие качества, даже если на самом деле они не очень соответствуют их личности.
Более того, люди не замечают, что описания общие, даже если им об этом говорят. В одном эксперименте37 участников напрямую спросили: как они считают, описания больше подходят именно им или популяции в целом. И большинство выбрало первый вариант.
Как эффект Барнума заставляет верить в знаки зодиака
Описания знаков зодиака отлично подходят для создания эффекта Барнума. Во-первых, они расплывчатые и общие. Во-вторых, практически полностью положительные. Вот, например, описание одного из знаков с horo.mail:
● «Вы совершенно уверены, что появились на свет для того, чтобы сделать мир лучше, и в этом вы почти не ошибаетесь… Но вы становитесь совершенно безжалостными, когда кто-то пытается обидеть ваших близких».
● «Все хотят сделать мир лучше и не терпят, когда обижают близких».
● «Вы принимаете во внимание многие факторы – в том числе те, которых не замечают представители других знаков, и именно поэтому часто проводите время в размышлениях. Кроме того, вы отличаетесь хорошими манерами, дружелюбием и оптимизмом».
● «Прозорливость, хорошие манеры, дружелюбие и оптимизм. Такие качества с радостью признает в себе каждый человек».
● «Вы – сложный, многогранный и очень привлекательный человек. Вы способны очаровать любого, но никогда не делаете этого в корыстных целях».
Это просто мёд. Вряд ли найдется человек, который прочитает это и скажет: «Ну нет, это не про меня. Я простой, как полено, отталкивающий и постоянно пользуюсь людьми».
Расплывчатые общие фразы и что-то хорошее – вот два слагаемых успеха, которые заставляют нас верить в псевдонаучные классификации, а еще – во всякого рода предсказания.
Почему мы верим экстрасенсам и кофейной гуще
Оценивая предсказания, мы используем тот же способ, что и при прочтении своей характеристики, – субъективную или персональную валидизацию[10]38. Если вы верите, что написанное или рассказанное относится к вам, то моментально находите соответствия. Экстрасенсам даже не надо особо напрягаться: клиент сам «догадывается», что они имеют в виду, и с радостью сообщает об этом.
Вот пример из жизни. Одна женщина была уверена в том, что ей попался настоящий медиум, ведь перед тем, как заглянуть в будущее, он правильно описал прошлое клиентки и назвал некоторые факты из ее биографии. В частности, он рассказал о заболевании ее матери, о котором никак не мог узнать. Когда женщина поделилась этим со знакомыми, сначала все выглядело так, будто медиум назвал конкретную болезнь. Позже выяснилось, что он просто упомянул «проблемы по женской части», а они встречаются у многих женщин в возрасте.
По такому принципу можно сказать всё что угодно и попасть в точку. Например, если предсказатель говорит о «сильной фигуре отца», человек может с равным успехом думать и об отце, если он есть, и о другом мужчине, который имеет влияние на его жизнь: родственнике, начальнике, друге, доброжелательном соседе, да о ком угодно!
Это работает не только с медиумами, но и с самостоятельными гаданиями на всем подряд. Ни одна карта Таро, руна и уж тем более кофейная гуща не расскажет вам о «повышении до главного менеджера», а вот о «неожиданном приятном сюрпризе» – да. При этом сюрпризом может быть и повышение, и свободное место в забитом автобусе, и случайно выпавший второй сникерс в автомате с едой. Вы сами обнаружите это и свяжете с гаданием. А вот то, что не совпало, просто забудется.
Почему мы забываем то, что не совпало
Если бы люди помнили все, что было в предсказании, и каждый раз проводили статистический анализ, их вера в сверхъестественное поугасла бы. Но происходит наоборот: если что-то сбывается, это укрепляет веру, если нет – забывается.
И помогает в этом селективная, или выборочная, память. Ученые провели эксперимент39: одних людей просили запомнить что-то, других – забыть. Казалось бы, мы не контролируем свою память, но данные электроэнцефалографии (ЭЭГ) доказали обратное: воспоминания действительно могут угасать по воле человека. Через несколько часов после события они начинают подавляться, и чем дальше, тем больше стираются.
Ученые отметили, что механизм забывания напоминает сдерживание моторного импульса. Вы можете вовремя отдернуть руку и не ловить падающий кактус – и точно так же можете забыть что-то, если надо.
Таким образом, после прочтения гороскопа или гадания вы просто забудете все, что не подошло, и через какое-то время не вспомните это и под дулом пистолета. Остается вопрос: почему нам вообще хочется забывать неподходящее и верить в то, что все прочитанное или рассказанное – правда?
Ответ кроется в попытке обрести чуть больше контроля над своей жизнью. Знаки зодиака помогают узнать, чего ожидать от незнакомых людей, гадания – чего ждать от будущего. Никто не будет гадать, получится у него сегодня выпить кофе или позвонить другу. Это мы контролируем. А вот пройти собеседование, найти мужа, узнать отношение человека, не спрашивая его об этом, – совсем другое дело.
Гадания, гороскопы, знаки, фазы Луны, амулеты – все это создает иллюзию контроля над своей жизнью, ведь кто предупрежден, тот вооружен. Только это всего лишь иллюзия, и она не дает ничего, кроме временного облегчения и неоправданных надежд.