Бездна – Леонид Андреев

The gap of danger where the demon waits is still unknown to you. Seek it if you dare. (с) BeowulfЭто небольшой рассказ о том, что, каким бы спокойным и оптимистичным ни казался настоящий момент, бездна всегда где-то неподалёку.

Солнечный день в лесу, высокие умудрённые опытом деревья нежно переговариваются, шум ручейка, шаловливые облачка, играющие в небесные догонялки. Общее благостное настроение, когда хочется держаться за руки и улыбаться без причины… Мизансцена может смениться почти мгновенно. Как мрак опускается без предупреждения, так и зло не сообщает о своём приближении фанфарами. Агрессор не предваряет насилие уведомлением на почту и предложением выбрать удобное вам время.Л.Н. Толстой не одобрил рассказ, посчитав, что герой не смог бы совершить такую гнусность. Слишком сгущены краски, как-то неправдоподобно?

Что же, на это можно ответить, что Льву Николаевичу в некотором роде повезло не стать свидетелем кровавой истории XX века. Да и не обязательно ходить за примерами в прошлое столетие. Наше сегодня подкидывает достаточно материальной базы, косвенно подтверждающей, что всё описанное в рассказе – реалистично. Обычный человек и не на такое способен. Дай ему волю, создай соответствующие условия, и он будет убивать, грабить, насиловать. Всё это без веской причины.Рассказ в значительной степени о том, что каждый человек, даже вполне приличный и цивилизованный, носит в себе потенциальную бездну. Одно совершённое злодеяние может спровоцировать цепную реакцию и быстро набрать новых рекрутов.

Подлость и агрессия могут никогда не выйти на поверхность, при нормальных обстоятельствах так обычно и происходит. Иначе сколько-нибудь комфортная жизнь в социуме была бы едва ли возможна. Однако это не значит, что они не затаилась где-то на глубине.

Леонид Андреев говорит о «подлецки-благородной» человеческой природе. В большинстве людей заложен потенциал как на добро, так и на зло.

Человек – социальное существо. Хотя эта максима звучит как банальность, она остаётся ключом к пониманию многих общественных процессов и места в них личности.

Воспитание, образование, культура, среда обитания и круг общения, принятые нормы морали и этики формируют личность и указывают на пределы дозволенного. Если, внешние ограничения снимаются, будь то чьё-то решение или воля непредсказуемого случая, то может произойти то, что случилось в рассказе с девушкой и её воспитанным спутником. Нужно учитывать не только то, что культурный слой имеет тенденцию отслаиваться, но и толщина его часто не так велика, как может показаться. Чтение романтической литературы и разговоры о возвышенном точно никак не гарантируют, что бездна однажды не постучится в дверь вашего сознания.Что в итоге?

Обратившись к эвфемизму, позволим себе (в очередной раз) заключить, что в человеческой природе присутствует тёмная сторона.

Социум не всегда умеет или даже хочет держать её под контролем.

Значит ли это, что убийства и агрессия, войны и изнасилования неизбежны? Конечно же нет. Считать так означает пытаться избавиться от чувства ответственности, умалить понимание того, что каждый несёт ответственность за свои поступки.

Ни неудачно сложившиеся обстоятельства, ни чей-то злой умысел, выпустивший на свободу гнусные импульсы, не являются смягчающими факторами при совершении тяжких преступлений.Рассказ хороший, но я ожидала от него больше эпатажа, непредсказуемости и эмоциональной вовлечённости.

Короче, не смог придумать заглавие в стиле Андреева.

«Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя»

НицшеМне кажется, что Андреев сражался с чудовищами и смотрел в бездну всю жизнь.

Я, конечно, не эксперт (то есть на ЛЛ да, но вообще-то нет) и читал лишь с десяток рассказов, но вот такое впечатление вынес.Попробую угадать как он работал.Вот берется интересная мысль – сколько бы культуры-мультуры ни было в человеке, в экстренной ситуации он всё равно поведёт себя как животное. Страх, похоть, голод, агрессия сильнее любого воспитания. Я с этим, кстати, совершенно согласен, потому и положительная оценка рассказу.Дальше автор работает над сюжетом. «Ага, – думает, – бога я уже распял, идеалистов повесил, над войной посмеялся, царя убил, материнство растоптал, общество оригинально высмеял, человека с ума свел. Что там ещё осталось? Эротика, повторное насилие молодым интеллигентом только что изнасилованной девушки? Хм… Такого ещё вроде бы не было. Проверю у Мопассана… Да, не было. За дело!»Хронологически я приврал. «Бездна» – один из первых рассказов, но вы уж простите. В этой рецензии главное – эпатаж.Затем автор разрабатывает детали. «Какими художественными приёмами воспользоваться для особого скандала? Чтобы совсем взорвать общественную нравственность, – выпивает прямо из бутылки, – контраст между интеллигентными беседами о стихах с обещаниями отдать жизнь за любовь в завязке и зверским насилием в развязке, кричащее название (впрочем, как и всегда), особый цинизм концовки, эротические подробности (в 1901 то году!)»Ставка на похожесть с «Крейцеровой Сонатой» не сработала – Толстой не одобрил. Его жена тоже. О реакции детей и прислуги ничего не известно. Именно об этом рассказе Л.Н. сказал свои знаменитые

«Андреев все меня пугает, а мне не страшно»Рассказ, как и ожидалось, вызвал бурную реакцию. Но, к сожалению для автора, в основном отрицательную. Когда страсти поутихли, автор напечатал письмо от имени главного героя, предложив альтернативную развязку. Гораздо более достоверную (ей я с легкостью верю, так в большинстве случаев бы и произошло), но тоже вполне мерзкую. Это вызвало новый всплеск литературно-общественной активности. Стали появляться и другие письма «за авторством» разных персонажей, написанные другими людьми. Например, письмо от трёх босяков и даже от лица жены (!!!) Немовецкого (трудно поверить, что столь прекрасную и человеколюбивую развязку предложил Владимир Жаботинский – в недалеком будущем один из самых жестких лидеров правого сионистского движения, которому Давид Бен-Гурион дал прозвище «Владимир Гитлер». Но это, конечно же, к делу не относится).В целом, интересный по замыслу, но не по исполнению рассказ. Проработка деталей, физиологическая правдоподобность и моральная реалистичность последней сцены автора не волнуют. Главное, побыстрей кончить и провалиться в столь желанную скандальную бездну.

Рассказ не понравился. В своё время его жёстко критиковали, в том числе Лев Толстой и его жена Софья, однако и поклонников у рассказа было немало. Что же, в таланте писателю не откажешь, язык на уровне русских классиков и, в тоже время, мне он настолько не зашел, что я даже жалею о прочтении. Остался неприятный осадок прикосновения к чему-то гадкому, а сюжет таков, что его трудно забыть. Автор использует контраст между полном лирики началом рассказа и его безобразным финалом, контраст между определенностью и прозрачностью внутреннего мира героев и неопределенным концом, побуждающим строить предположения о дальнейшем развитии событий. Этот прием создаёт своеобразный водоворот, увлекающий в воспоминания о рассказе даже спустя несколько дней после прочтения. А думать, собственно, не о чём. Описанный мерзкий случай не типичен, это мгновенное умопомрачение, которое бывает редко, но о котором сам автор, не отличающийся психическим здоровьем, знает не понаслышке. Вобщем с Леонидом Андреевым продолжать знакомство не буду. Говорят клин клином вышибают Пойду-ка я Чехова почитаю, тоже депрессивный писатель, но хотя бы не безумный.