«За окнами падал мокрый ноябрьский снег, а в здании суда было тепло, оживленно и весело для тех, кто привык ежедневно, по службе, посещать этот большой дом, встречать знакомые лица, раскрывать все ту же чернильницу и макать в нее все то же перо. Перед глазами, как в театре, разыгрывались драмы – они так и назывались „судебные драмы“, – и приятно видеть было и публику, и слушать живой шум в коридорах, и играть самому. Весело было в буфете; там уже зажгли электричество, и много вкусных закусок стояло на стойке…»
Словами «Весело, тепло, уютно.» начинается и заканчивается рассказ.
Сюжет рассказа незатейлив и прост. Перед судом присяжных одна из свидетельниц, Пелагея Караулова, отказывается дать присягу перед крестом. Свой отказ она мотивирует тем, что она не христианка, так как занимается самым позорным для женщин делом – проституцией. Далее председатель суда, адвокат, священник пытаются убедить ее в обратном…Просто ведь? Но подтекста в произведении много.
Какую позицию в небольшом произведении занимает автор, мне сложно понять. Во-первых, как мне кажется, он осуждал мертвую веру, номинальную, без ведома во что и как верит человек. Через слова Пелагеи он доказывает, что таких людей в России было много. Ее устами он задает самый сокровенный вопрос христианства: «Какое же это покаяние, когда то же самое делаешь?».
Но, с другой стороны, все получилось так грязно, пессимистично и безнадежно у Андреева. Все религиозные типы дореволюционной России представлены в рассказе. Богословие и духовность, выраженные словами одного из героев, непонятны простому народу и даже самому председателю суда. Со священником обычный человек спорит, ставит его в тупик своими ответами и изворотливостью. Караулова верит в Христа, но не признает себя христианкой. Один из героев утверждает: «можно даже быть разбойником или грабителем и в то же время считаться христианином, или евреем, или магометанином»…Выхода из этого религиозного тупика и не видно. Его нам писатель не предлагает. А выход есть…